Licence GPLv2 a přelicencování pro komerci

[drunkenpete]

Dobry den,

vyvijime software, ktery bych rad poskytl pod svobodnou licenci - libi se mi GPLv2, at ho:
* uzivatele a
* OSS projekty mohou pouzivat zadarmo.

Zaroven ne treba BSD, pokud by ho chtel nekdo pouzivat pro komercni (svuj) zisk, at bud taky otevre svuj kod, nebo si u nas muze *domluvit a zaplatit prelicencovani pro svuj komercni produkt
to by byl zdroj castecnych prijmu.

Co ale resim je, jak kdyz to bude opravdovy open-source, tj. ostatni uzivatele mohou zaslat patche/svoje vylepseni k zarazeni do upstreamu, jestli pak stale budeme moci my prelicencovat sw a mit zisk (tj bez souhlasu vsech, co prispeli)? Nebo bude potreba nejaka specialni smlouva, ze se prispevatel vzdava prav na svuj kod..a lidi budou nadavat jako OOo/Oraclu?

Jak byste tohle resili?

Dekuji

[Reklama]

[Petr Krčmář]

Řeší se to tak, že se s každým přispěvatelem sepíše smlouva o tom, že vám předává svůj kód a vy se stáváte vykonavatelem jeho autorských práv a můžete a, b, c. Vlastně máte mezi sebou uzavřenou další softwarovou licencí. Tou vám autor kódu udělí právo kód v rámci projektu přelicencovat.

[drunkenpete]

Řeší se to tak, že se s každým přispěvatelem sepíše smlouva o tom, že vám předává svůj kód ..

to je to, co se mi moc nelibilo, ale jinak to asi nejde. Slo by aspon pouze na stranky/upload system vyvesit oznameni ve stylu "nahranim kodu nam ho predavate", aby se toto nemuselo resit individualne s kazdym? Coz by bylo neunosne. Ev. jestli je nejaka modifikace GPLv2 ktera by toto mela uz v sobe? Prijde mi to jako celkem bezne pouziti, tak bych neco cekal..

PS> diky za y/i

[Leoš]

> budeme moci my prelicencovat sw a mit zisk (tj bez souhlasu vsech, co prispeli)?

Jednoduchá odpověď: NE

Stejný problém by nastal například u Linuxového jádra. Tam se Linus Torvalds jasně vyjádřil, že toto je pro něj důvod, proč zůstat u GPL2. Získat souhlas od všech přispěvatelů se mu pravděpodobně nikdy nepovede, a než se nákladně handrkovat s právníky tak je jednodušší Linuxové jádro nechat pod GPL2 (což vůbec není špatná licence).

Jediné co byste mohli udělat kvůli zisku je něco podobného jako dělá třeba RedHat: sw nechat pod původní otevřenou licencí a začít prodávat služby navíc (podporu, extra vývoj, ...).

[Petr Krčmář]

Ano, varianta zaškrtávátka „nahráním kódu nám udělujete speciální licenci“ je možná. Otázkou je, kdo bude ochoten za těchto okolností přispívat. Jestli se to nebude těm vývojářům eklovat.

[Reklama]

[drunkenpete]

> budeme moci my prelicencovat sw a mit zisk (tj bez souhlasu vsech, co prispeli)?
...
Jediné co byste mohli udělat kvůli zisku je něco podobného jako dělá třeba RedHat: sw nechat pod původní otevřenou licencí a začít prodávat služby navíc (podporu, extra vývoj, ...).

Ja jsem v trochu jine situaci, sw je nas a z dobre vule bych ho rad otevrel OSS. Volba GPL2 pred treba BSD je, aby na tom zadarmo nemohly vydelavat jine firmy. Predpokladam, ze 90% vyvoje stejne pujde od nas, ale kdyz uz nekdo napise patch, byla by skoda ho neprijmout.
Jako nejplynulejsi reseni me napada, jak psal p. Krcmar, holt vyzadovat registraci a v ni nechat prispevatele odskrtnout, ze souhlasi s predanim sveho kodu nam.

[dsfasfd]

> budeme moci my prelicencovat sw a mit zisk (tj bez souhlasu vsech, co prispeli)?
...
Jediné co byste mohli udělat kvůli zisku je něco podobného jako dělá třeba RedHat: sw nechat pod původní otevřenou licencí a začít prodávat služby navíc (podporu, extra vývoj, ...).

Ja jsem v trochu jine situaci, sw je nas a z dobre vule bych ho rad otevrel OSS. Volba GPL2 pred treba BSD je, aby na tom zadarmo nemohly vydelavat jine firmy. Predpokladam, ze 90% vyvoje stejne pujde od nas, ale kdyz uz nekdo napise patch, byla by skoda ho neprijmout.
Jako nejplynulejsi reseni me napada, jak psal p. Krcmar, holt vyzadovat registraci a v ni nechat prispevatele odskrtnout, ze souhlasi s predanim sveho kodu nam.

Hm. Jak zabrani GPL tomu, aby na tom vydelal nekdo jinej?

[drunkenpete]

Hm. Jak zabrani GPL tomu, aby na tom vydelal nekdo jinej?

tak, ze nemuze nejaka (vetsi a znamejsi) firma vzit cely kod, udelat ho soucasti svyho proprietarniho baliku a prodavat.

[dsfasfd]

Hm. Jak zabrani GPL tomu, aby na tom vydelal nekdo jinej?

tak, ze nemuze nejaka (vetsi a znamejsi) firma vzit cely kod, udelat ho soucasti svyho proprietarniho baliku a prodavat.

ano, nemuze ho (za urcitych okolnosti) integrovat do svyho produktu. ale co jim zabrani to prodavat samostatne (hint: redhat a oracle)

[mx1]

Dovoluje GPL, aby části projektu byly pod různými licencemi? Myslím to takhle:

• Pro váš kód použijte vaši vlastní licenci, která vám zaručí 100% komeční ochranu.
  
• Pro kód přispěvatelů bude platit GPL, tedy jejich dílo nebudete vlastnit, ale můžete ho použít ve svém projektu.
  

• Pokud někdo bude chtít použít samostatně jen ten kousek kódu od přispěvatele tak může - to vám nemusí vadit.
  
• Když někdo bude chtít použít celý projekt, tak potřebuje i váš kus kódu a ten může použít jen v souladu s vaší licencí.
  

[Mordae]

A co vlastni kod vydavat pod GPLv2 a od prispevatelu vyzadovat MIT/BSD licenci. Pokud mate dost kodu pod GPL, komercni firme to *prakticky* neni k nicemu a porad muzete svou cast vydat pod vlastni licenci a tim (MIT/BSD je mozne vzdy uzavrit) umoznit jeho pouziti uvnitr nejakeho komercniho produktu.