Myšlenkový experiment o ochraně soukromí

[i]

  Myšlenkový experiment:

   * V chytrém telefonu by běžel, s vědomím majitele,
     a pod jeho kontrolou program který každých pár
     vteřin/minut samočinně pořídí foto, včetně času a souřadnic.

   * Tyto programy by běžely v telefonech dobrovolníků,
     a fotky by, vždy když budou na síti program samočinně
     uložili na server.

   * Na serveru by byl program který by z fotek analyzoval
     třeba SPZ vozidel nebo třeba i podobnosti tváří
     a výsledky by, včetně fotek, souřadnic a času ukládal do databáze.

   * Databáze by byla pro čtení veřejně přístupná.

  Kde je problém ?

  Fotit veřejné prostranství přeci není zakázané.
  Sdílet pořízené fotky také ne.

  indexovat ty fotky podle různých atributů?

  sdílet tyto indexy?

  Přesto cítíme že by se ochránci soukromí ozvali,
  ale PROČ?

[Reklama]

[KapitánRUM]

Prášky, rozhodně prášky, nech si napsat silnější prášky 

[pecko]

suhlasim s KapitánRUM-om v kazdom pripade ale, aby si sa necitil nepochopeny, zamyslal si sa nad tym, kde vacsinu casu ma normalny clovek (no dobre, tak ten, co by sa dal na pouzivanie takeho softu) zalozeny svoj telefon? napriklad ja v puzdre na opasku alebo na stole priezorom nadol. len velmi zriedka si ho suchym zipsom pripevnujem na celo, aby som kazdych par minut zosnimal svoje okolie:D

[DarkKnight]

ano, porizovat verejne prostranstvi je dovoleno

ale, takova mensi otazka na tvoji osobu - Proc si myslis, ze google cenzuruje u street view obliceje, SPZtky a vsechny podobne osobni udaje?


a jeste jedna takova drobna otazka - ktery normalni clovek by na tohle dobrovolne pristoupil? (kdyz neberu exhibicionisty a to bych pak teda ty fotky videt nechtel)

[Lol Phirae]

ObčZ, § 12:
(1) Písemnosti osobní povahy, podobizny, obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy týkající se fyzické osoby nebo jejích projevů osobní povahy smějí být pořízeny nebo použity jen s jejím svolením.
(2) Svolení není třeba, použijí-li se písemnosti osobní povahy, podobizny, obrazové snímky nebo obrazové a zvukové záznamy k účelům úředním na základě zákona.
(3) Podobizny, obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy se mohou bez svolení fyzické osoby pořídit nebo použít přiměřeným způsobem též pro vědecké a umělecké účely a pro tiskové, filmové, rozhlasové a televizní zpravodajství. Ani takové použití však nesmí být v rozporu s oprávněnými zájmy fyzické osoby.

[Reklama]

[j.]

Doporucuju precist si soucasnou pravni upravu o ochrane osobnich udaju, zejmena ty pasaze o tom, co to osobni udaje jsou, za jakych okolnosti se muzou zpracovavat, a kdy tohle mozno delat s, resp. bez souhlasu dotcenych osob.

[Mordae]

Ja Ti zkusim odpovedet konstruktivne.

Jsou dva druhy ochrancu soukromi. Ti, kteri nepremysli, ale maji nazor a Ti, kteri pro ten nazor maji duvod. Prvni skupina se Ti ohradi okamzite a nebude nad tim premyslet, druha skupina zaprede debatu na nasledujici tema:

Shromazdovani informaci dava cestu k moci, ale pro jeji vyuziti je treba, aby o osobe tyto informace vyuzivajici bylo naopak informaci co nejmene. V soucasnosti je mozne informace o sobe pomerne slusne skryvat, ale situace se rapidne meni. Lide bez moci o tuto moznost postupne prichazeji, kdezto lide bohati a mocni ji maji porad. Navic mohou efektivne vytvaret informace falesne a dale tim mast. Ochranci soukromi tedy pozaduji (a) moznost skryvat informace o sobe pro kazdeho a (b) co mozna objektivni informace ve verejnych mediich. Tim se snazi snizit mnozstvi informaci, ktere o nas mocni maji a tim omezit jejich schopnost je pouzit proti nam.

Kdyz ale vezmeme v potaz Tvuj priklad vyhnany do extremu, tedy vsudypritomnou existenci snimacich zarizeni a databazi informaci opravdu o kazdem, pak se dostaneme do spolecnosti, kde tez mocni nemohou vyuzivat informace o ostatnich, protoze o jejich vyuziti by se kazdy dozvedel a mohl by reagovat. V takovem svete by mohlo byt opravdu slozite delat nejake podlosti.

A tedy zpet ke Tve otazce, druha skupina by argumentovalo take proti. A to z toho duvodu, ze centralizovana databaze je manipulovatelna a nekdo v ni proste muze nebyt, kdyz si to bude prat. No a spousta lidi ma cerne svedomi, nebo se stydi, takze by byli take proti.

[Reader]

Myslím ze to podstatne v tom puvodním textu bylo , ze databaze, ktera obsahuje potencialne citlive udaje, by byla verejne prístupna a v tom zrejme spocival ten experiment.

Bohuzel si toho vsiml jen jeden dalsi odpovidajici.

V kazdem pripade jediny opravdovi problem ktery vidim je skutecne ta centralizovanost, ze by se selektivne, treba i za uplatu, nektera data odmazavala :-)

V kazdem pripade kamer je vsude plno a rozdil je v tom ze ty databaze nejsou verejne pristupne a nikdo si nedovolime ani odhadnout moralni kvality lidi ktere temto datum maji pristup at uz RearOnly nebo ReadWrite, nebo spis ReadDelete ?

Dalsi vec je proc, a pro ktere lidi jsou takove informace citlive ?