Viz např.: "A je úplně jedno, jestli použije starý OP, který neodevzdal, ač měl".
Což je stále nelegální.
My císař Filip Jirsák první?
My, lidé, kteří diskutují v této diskusi. Čekal bych, že než se do diskuse zapojíte, zjistíte si, o čem se diskutuje.
Nemohu za to, že soustavně překrucujete to, co druhý člověk tvrdí, já jsem o legálnosti nic nepsal.
Já jsem ale nepřekroutil, co tvrdíte. V tomto tématu se řešilo to, jaká pravidla nastavuje zákon. Že vy do toho vstoupíte s popisem nezákonného jednání těžko někdo může tušit. Zejména když se tváříte, že navazujete na předchozí téma a nenapíšete, že teď téma úplně změníte.
Nicméně vidíte, že jste to nakonec pochopil, že to je možné a tedy že s neaktuálností předložených dokladů zákony počítají už teď a bez problémů je řeší.
To není něco, co jsem já nakonec pochopil. To je naopak něco, co já jsem považoval za samozřejmou znalost a vycházel jsem z toho. A pokračoval jsem, že přestože zákon má postupy, jak se vypořádat s neplatnými doklady, je si vědom toho, že to nejsou postupy úplně dokonalé, a tak zavádí i opatření, která mají takovým situacím předcházet. Takovým opatřením je třeba právě to stříhání rohů.
To je totiž ten klíčový argument, od kterého vy neustále odvádíte pozornost. Proč podle vás zákon výslovně uvádí, že v případě změny skutečnosti uvedené na občanském průkazu se oddělí určená část? Dokonce vyhláška určuje, který roh se ustřihne při změně adresy trvalého pobytu a který při ostatních změnách.
Identita se prokazuje proto, aby šlo určit, kdo daný člověk je.
Ta informace, kdo daný člověk je, vám stačí ve vaší hlavě? Nebo ji potřebujete nějak předat ostatním nebo zaznamenat? Pokud ji potřebujete předat nebo zaznamenat, jak ten záznam vypadá? Je to nějaký obrázek, text, něco jiného? A pokud náhodou text, co tam bude napsáno?
A to proto, že kdyby někdo poštu napadl, že ji vydala neoprávněné osobě, tak aby to šlo řešit a postihnout podvodníka.
Opravdu? Pokud tedy pošta vydá zásilku nějakému podvodníkovi, na základě čeho přesně toho podvodníka vypátráte, aby ho bylo možné postihnout?
Zadruhé pak Vás pošta autorizuje, že máte právo převzít zásilku. To dělá pomocí shody jména na občance a na zásilce.
Ano, to je ten skutečný důvod, k čemu pošta doklad totožnosti potřebuje. A neověřuje jen shodu jména, ale všech údajů uvedených v adrese.
Zde je opravdu většinou vhodné tam mít aktuální údaje, ale může dojít i k případu, že je vhodnější tam mít údaje staré (např. po svatbě si chcete vyzvednout dopis došlý na staré jméno). Takže jde jednak o polopravdu, jednak Váš příklad vůbec nedokazuje potřebu aktuálnosti.
Potřeba aktuálnosti spočívá v tom, že pokud pošta vydá zásilku na základě neplatných údajů, může ji vydat někomu, komu ta zásilka nepatřila.
Protože to, o co jde policistovi, je Vaše identifikace. Nezajímají ho ta písmenka, co máte na průkazu, nezajímají ho identifikační údaje, zajímá ho, kdo jste.
Ne, policistu nezajímá, kdo jsem. Většinou mne nezná, a když se dozví moje jméno a příjmení, nijak mu to nepomůže. Policista potřebuje dohledat si v databázi údaje, které se mnou souvisí – třeba jestli nejsem hledaný, jestli jsem dříve nespáchal nějaký přestupek apod. Případně k tomu přidá další záznam. Kdo jsem je mu úplně jedno.
Když se prokážete rodným listem s dávno neaktuálními údaji, je to stejně dobré, jako prokázání aktuálně platným OP.
Není to stejně dobré, protože občanský průkaz slouží jako doklad totožnosti (je na něm fotka), rodný list sám o sobě doklad totožnosti není, protože nemáte jak zjistit, zda je opravdu můj.
Každopádně na policistu bych se vámi tolik nefixoval, protože policista má velmi nadstanardní možnosti identifikace osoby v porovnání třeba s pošťákem, členem volební komise nebo hospodským.
Jistě, ještě se k tomu přidává datum narození.
Ani taková kombinace ještě není jednoznačná.
Na podstatě věci to vůbec nic nemění, vůbec se to netýká mé argumentace, jen primitivně hloupě slovíčkaříte.
Když se snažím vaše nepřesná tvrzení domyslet, vadí vám to. Když je nedomýšlím a napíšu, že je to nepřesné, taky vám to vadí. Tak co chcete?
Mění to něco na faktu, že přinejmenším nezřídka stačí jen znát tu identitu, popř. starší
Můžu si tady domyslet, co jste asi chtěl napsat? Tohle jsem vysvětloval už kdysi dávno v této diskusi. Bylo by hrozně nesmyslné zatěžovat uživatele tím, že bude mít doklad, který je pro některé účely platný a dostačující, a pro některé neplatný. Třeba u těch voleb by to situaci jen zhoršilo. U voleb by určitě nebylo možné použít neplatné údaje. No a ve vašem řešení by ostrouhali ti, samí, co v realitě – ti, co je vůbec nenapadlo zjišťovat, zda mají platný e-Doklad. Navíc k nim by ve vašem řešení ale ostrouhali i ti, které by třeba napadlo to zjišťovat, ale pak by si řekli, že jim na to přece nedávno v hypermarketu prodali rum, takže musí mít platný doklad. A měli by smůlu, protože na rum by měli platný doklad, ale pro volby by byl neplatný.
Vaše námitka už byla dávno vyvrácena konstatováním faktu, že občané a firmy naprosto běžně s s identitou potvrzenou k nějakému času v minulosti pracují už teď.
Ne, nebyla vyvrácena. To jste zase jen něco nepochopil. Tentokrát jste nepochopil, že potřebujete mít pokryté všechny případy použití, ne jen některé. Doklad totožnosti se používá i v případech, kdy potřebujete mít teď aktuální platné údaje. Takže tento scénář použití musí být vyřešený i pro e-doklad a vaše argumenty, že ne vždy potřebujete aktuální údaje, jsou k ničemu.
76 Odpovědí
11623 Zhlédnutí