Letos platím přes milion na daních jako OSVČ

[.]

Superhrubá mzda hlavně zvyšovala daň z příjmů zaměstnanců a byla zavedena v době ekonomické krize a jako dočasné řešení. Jejím posláním nikdy nebylo, aby zaměstnanci věděli, kolik za ně odvádí jejich zaměstnavatel (do toho mimochodem ani zaměstnancům nic není, protože to jde z kapes zaměstnavatelů).

Z kapes zaměstnavatelů? Ve výsledku to úplně vždycky jde z vaší kapsy. Proč jsou asi odměny pro OSVČ za tutéž práci cca právě o těch 30 % vyšší, že... Protože to, co by jinak za vás musel zaměstnavatel zaplatit státu dá bez problémů na fakturu vám.

Jde to z kapes povinného, tj. zaměstnavatele. Když např. nebude co dělat a zaměstnanec prosedí celý měsíc doma na zadku a nehne pro zaměstnavatele prstem, tak tento stejně musí odvody splnit. Zaměstnance se týká výhradně hrubá mzda dle pracovní smlouvy, z ní odvede co má a dostane čistou mzdu, nic jiného ho nemusí zajímat.
A "odměny" pro OSVČ jsou takové, jaké si smluvně domluví dvě podnikající strany, to bych sem vůbec netahal, pokud je řeč o mzdě.

[Reklama]

[Martin Poljak]

Superhrubá mzda hlavně zvyšovala daň z příjmů zaměstnanců a byla zavedena v době ekonomické krize a jako dočasné řešení. Jejím posláním nikdy nebylo, aby zaměstnanci věděli, kolik za ně odvádí jejich zaměstnavatel (do toho mimochodem ani zaměstnancům nic není, protože to jde z kapes zaměstnavatelů).

Z kapes zaměstnavatelů? Ve výsledku to úplně vždycky jde z vaší kapsy. Proč jsou asi odměny pro OSVČ za tutéž práci cca právě o těch 30 % vyšší, že... Protože to, co by jinak za vás musel zaměstnavatel zaplatit státu dá bez problémů na fakturu vám.

Jde to z kapes povinného, tj. zaměstnavatele. Když např. nebude co dělat a zaměstnanec prosedí celý měsíc doma na zadku a nehne pro zaměstnavatele prstem, tak tento stejně musí odvody splnit. Zaměstnance se týká výhradně hrubá mzda dle pracovní smlouvy, z ní odvede co má a dostane čistou mzdu, nic jiného ho nemusí zajímat.
A "odměny" pro OSVČ jsou takové, jaké si smluvně domluví dvě podnikající strany, to bych sem vůbec netahal, pokud je řeč o mzdě.

Jste skvělý teoretik. Nebo možná právní pozitivista. Škoda jen, že to takhle tak nějak nefunguje v praxi.  Myslím, že na to, abyste pochopil i tu praxi stačí malé logické cvičení: kdyby ty peníze odteď zaměstnavatelé nemuseli posílat státu, jak odhadujete, že se to projeví na mzdách? A proč asi myslíte, že jsou odměny pro OSVČ za tutéž práci cca o třetinu vyšší? Co? No, že se ptám.

Vaše úvahy by taky měly přijít do toho vedlejšího vlákna o finanční, resp. ekonomické gramotnosti.

[.]

Kdyby jsou chyby a nesmyslné spekulace. Kdyby tedy - hypoteticky - zaměstnavatel nemusel peníze odvádět státu, tak nikde není dané, že je dá zaměstnanci. Klidně by za ně mohl třeba modernizovat nebo jezdit častěji do Karibiku na dovolenou nebo si případně nemusel brát úvěr u banky na provoz nebo je prostě použíl úplně jinak.
Co se týká OSVČ, tak skutečně nevím, kde se bere jakási jistota, že OSVČ dostává o třetinu víc peněz, ale i kdyby to tak bylo, pak vztah OSVČ s jiným podnikatelem je čistě smluvní a nepochybně zahrnuje např. odpovědnost vůči škodám, dodržení termínů, použití vlastních pracovních prostředků a spoustu dalších věcí - zatímco u zaměstnance je tomu úplně jinak (nemluvě o faktu, že OSVČ nikdy nebude druhou stranu "otravovat" s dovolenou, s ošetřováním člena rodiny, s vysedáváním po doktorech atd.).

Na druhé vlákno se podívám, nepochybně tam bude spousta bludů, jenž je potřeba vyvrátit, že? Nebo se mýlím?

[hmmmw]

Superhrubá mzda hlavně zvyšovala daň z příjmů zaměstnanců a byla zavedena v době ekonomické krize a jako dočasné řešení. Jejím posláním nikdy nebylo, aby zaměstnanci věděli, kolik za ně odvádí jejich zaměstnavatel (do toho mimochodem ani zaměstnancům nic není, protože to jde z kapes zaměstnavatelů).

Z kapes zaměstnavatelů? Ve výsledku to úplně vždycky jde z vaší kapsy. Proč jsou asi odměny pro OSVČ za tutéž práci cca právě o těch 30 % vyšší, že... Protože to, co by jinak za vás musel zaměstnavatel zaplatit státu dá bez problémů na fakturu vám.

Jde to z kapes povinného, tj. zaměstnavatele. Když např. nebude co dělat a zaměstnanec prosedí celý měsíc doma na zadku a nehne pro zaměstnavatele prstem, tak tento stejně musí odvody splnit. Zaměstnance se týká výhradně hrubá mzda dle pracovní smlouvy, z ní odvede co má a dostane čistou mzdu, nic jiného ho nemusí zajímat.
A "odměny" pro OSVČ jsou takové, jaké si smluvně domluví dvě podnikající strany, to bych sem vůbec netahal, pokud je řeč o mzdě.

No jasně, de iure máš pravdu. Z pohledu zákona to platí zaměstnavatel, atd.

Ale ostatní se ti tu snaží vysvětlit tu realitu. Zaměstnavatel má nějaký rozpočet na pracovní pozici, a najme zaměstnance, aby se mu do toho vlezl. To znamená, že z toho rozpočtu zaplatí čistou mzdu, odvody za zaměstnance, odvody za zaměstnavatele. Není pravda, že by měl rozpočet jen na hrubou mzdu (tedy mzdu a odvody za zaměstnance), a následně by "odvody za zaměstnavatele" platil ze svého.

No a cílem je, aby si na tento rozpočet na pracovní pozici dokázal zaměstnanec svou prací vydělat.

[rmrf]

A ještě tomu zaměstnanci zajišťuje a platí pracovní prostředí, benefity, dovolenou, odstupné, atp. Zatímco nasmlouvané OSVČ proplatí fakturu a dál se nestará.

[Reklama]

[technomaniak]

..

Zase argumentuješ zdroji z thing-tanku? I sama studie poukazuje na rozdíl mezi státním zaměstnancem a zaměstnancem veřejného sektoru. A Švejnar je snad nositel nobelovy ceny za ekonomimii? Vždyť nic nedokázal? Stačí napsat 10 jejich prospěšných činností pro českou republiku nebo pro svět. Odpověď, nic.

Do HDP se zohledňuje pouze přidaná hodnota. viz. mnou zveřejněná publikace. A protože zaměstnanci neziskového sektoru nic netvoří, ba naopak konzumují tak HDP roste pouze přes jejich konzumní(resp. výdajovou) část. Česky řečeno pokud stojí z rozpočtu 100 giga tak mohou vytvořit pouze 100 giga v HDP. Přesněji řečeno kdyby nebyli v tom procesu zohledněni tak výdaje by byli nižší a HDP o tu samou částku též. A protože HDP je cca 3-4x vyšší než rozpočet, tak HDP v případě zrušení neziskového sektoru vedlo k poklesu HDP ale v procentuálním vyjádření poklesu výdajové části rozpočtu by bylo 3-4x vyšší. Tudíž  zrušení neziskového sektoru je pro snížení nákladů zadluženého státu výhodné.  Takže v tom případě jsem se částečně mýlil ale kvůli jejich marginálnímu přínosu.

Blokování webu kde jsou informace(pravdivé či nepravdivé) není cenzura? No, comment. (https://cs.wikipedia.org/wiki/Cenzura ještě lepší je ENG definice).

Ale domnívám se, že tento problém se vzdálil předmětu vlákna a nechci tazateli zaplevelovat téma.(resp. pokud to poctivě čte aby ztrácel čas čtením něčeho co mu může být zcela lhostejné)

[.]

Superhrubá mzda hlavně zvyšovala daň z příjmů zaměstnanců a byla zavedena v době ekonomické krize a jako dočasné řešení. Jejím posláním nikdy nebylo, aby zaměstnanci věděli, kolik za ně odvádí jejich zaměstnavatel (do toho mimochodem ani zaměstnancům nic není, protože to jde z kapes zaměstnavatelů).

Z kapes zaměstnavatelů? Ve výsledku to úplně vždycky jde z vaší kapsy. Proč jsou asi odměny pro OSVČ za tutéž práci cca právě o těch 30 % vyšší, že... Protože to, co by jinak za vás musel zaměstnavatel zaplatit státu dá bez problémů na fakturu vám.

Jde to z kapes povinného, tj. zaměstnavatele. Když např. nebude co dělat a zaměstnanec prosedí celý měsíc doma na zadku a nehne pro zaměstnavatele prstem, tak tento stejně musí odvody splnit. Zaměstnance se týká výhradně hrubá mzda dle pracovní smlouvy, z ní odvede co má a dostane čistou mzdu, nic jiného ho nemusí zajímat.
A "odměny" pro OSVČ jsou takové, jaké si smluvně domluví dvě podnikající strany, to bych sem vůbec netahal, pokud je řeč o mzdě.

No jasně, de iure máš pravdu. Z pohledu zákona to platí zaměstnavatel, atd.

Ale ostatní se ti tu snaží vysvětlit tu realitu. Zaměstnavatel má nějaký rozpočet na pracovní pozici, a najme zaměstnance, aby se mu do toho vlezl. To znamená, že z toho rozpočtu zaplatí čistou mzdu, odvody za zaměstnance, odvody za zaměstnavatele. Není pravda, že by měl rozpočet jen na hrubou mzdu (tedy mzdu a odvody za zaměstnance), a následně by "odvody za zaměstnavatele" platil ze svého.

No a cílem je, aby si na tento rozpočet na pracovní pozici dokázal zaměstnanec svou prací vydělat.

Kteří "ostatní"? Leda někdo, kdo tomu prd rozumí, a to pochopitelně nelze brát vážně. Jinak tedy zaměstnavatel má rozpočet na spoustu věcí, od těch mezd, přes energie, vozový park a tisíce dalších věcí, takže zaměstnanec je jenom jedna část celého toho rozpočtu.

Cílem to být může, ale nikde není dané, že se to taky naplní. Je celá řada pracovních pozic, kde se zaměstnancům daří dlouhodobě vytvářet dojem o své nepostradatelnosti a přínosech pro zaměstnavatele, byť jejich odchodem by se nezměnilo vůbec nic, tedy vyjma toho, že by zaměstnavatel ušetřil (to platí hlavně pro zaměstnance ve státní správě).

[hmmmw]

Superhrubá mzda hlavně zvyšovala daň z příjmů zaměstnanců a byla zavedena v době ekonomické krize a jako dočasné řešení. Jejím posláním nikdy nebylo, aby zaměstnanci věděli, kolik za ně odvádí jejich zaměstnavatel (do toho mimochodem ani zaměstnancům nic není, protože to jde z kapes zaměstnavatelů).

Z kapes zaměstnavatelů? Ve výsledku to úplně vždycky jde z vaší kapsy. Proč jsou asi odměny pro OSVČ za tutéž práci cca právě o těch 30 % vyšší, že... Protože to, co by jinak za vás musel zaměstnavatel zaplatit státu dá bez problémů na fakturu vám.

Jde to z kapes povinného, tj. zaměstnavatele. Když např. nebude co dělat a zaměstnanec prosedí celý měsíc doma na zadku a nehne pro zaměstnavatele prstem, tak tento stejně musí odvody splnit. Zaměstnance se týká výhradně hrubá mzda dle pracovní smlouvy, z ní odvede co má a dostane čistou mzdu, nic jiného ho nemusí zajímat.
A "odměny" pro OSVČ jsou takové, jaké si smluvně domluví dvě podnikající strany, to bych sem vůbec netahal, pokud je řeč o mzdě.

No jasně, de iure máš pravdu. Z pohledu zákona to platí zaměstnavatel, atd.

Ale ostatní se ti tu snaží vysvětlit tu realitu. Zaměstnavatel má nějaký rozpočet na pracovní pozici, a najme zaměstnance, aby se mu do toho vlezl. To znamená, že z toho rozpočtu zaplatí čistou mzdu, odvody za zaměstnance, odvody za zaměstnavatele. Není pravda, že by měl rozpočet jen na hrubou mzdu (tedy mzdu a odvody za zaměstnance), a následně by "odvody za zaměstnavatele" platil ze svého.

No a cílem je, aby si na tento rozpočet na pracovní pozici dokázal zaměstnanec svou prací vydělat.

Kteří "ostatní"? ...

Podtéma, do kterého ses zapojil tu nahodil JurajP:

Ja jsem na HPP a stat si veme bratru 44% z nakladu zamestnavatele na pozici.

to su ale naklady zamestnavatela, teba to nestoji ani cent. Takze treba pocitat realne, co ti zoberie z hrubej mzdy stat.

A ti ostatní (Martin Poljak, jjrsk, Pavel Rauš, rmrf a teď už i já) tu vyjadřují názor, že žádné peníze "od zaměstanavatele" se de facto neodvádí. Protože všechno to jsou peníze, které si musí zaměstnanec na své pozici vydělat (jo jasně, následně je dostane z kasy zaměstnavatele). Zaměstnavatel pak dělá jen to účetnictví a z peněz, co mu zaměstnanec přinesl do firmy, tak něco pošle státu a něco tomu zaměstnanci.

Ke zbytku se moc nehodlám vyjadřovat, neboť to není pointou tohoto vlákna. Rozhodně existují zaměstnanci, kteří neodvedou práci ve výši své odměny a rozhodně existují pozice, které peníze do firmy nepřináší. A rozhodně má zaměstnavatel i jiné rozpočty a náklady.

[.]

Uvádět tady může kdo chce a co chce, nicméně faktem zůstává, že pokud jdou odvody k tíži zaměstnavatele, tak je odvádí on a ne nějaké spekulace o zaměstnanci, který údajně pro zaměstnavatele cosi vydělává a další nesmysly.

Velmi "vtipné" je pak tvrzení "Zaměstnavatel pak dělá jen to účetnictví a z peněz, co mu zaměstnanec přinesl do firmy, tak něco pošle státu a něco tomu zaměstnanci." a k dokonalosti už chybí jenom heslo Února 48 - Továrny jsou těch, co v nich pracují (aneb typická zaměstnanecko-odborářská frustrace, kdy má zaměstnanec pocit, že je to on, bez kterého by se netočila Zeměkoule, tedy fabrika ).

[Trident Vasco]

Každý stát potřebuje peníze na provoz, pokud ti připadá 20 % z příjmů (OSVČ při roční fakturaci nad 2m) hodně, tak nevím, kde žiješ.

To máš naprosto pravdu. V učebnicích se to skutečně píše. Ale je provoz a provoz. Zatím sypeme peníze cizím vládám, do sraček typu green deal, platíme neziskovky, které jsou užitečné jako automat na kondomy ve Vatikánu (slušně řečeno), máme nejvíc státních darmožroutů zaměstnanců v přepočtu na počet obyvatel a s tím související úřední šikanu, některé věci zdaněné i třikrát, vláda kupuje předražené nesmysly a myslím, že bych mohl pokračovat ještě dlouho.

Mezitím máme podhodnocené zdravotnictví, silnice v dezolátním stavu, o školství ani nemluvím, na ty opravdu důležité věci nejsou peníze, cenzuru a propagandu, trestání za protirežimní názory, inflaci a silně podkopanou ekonomiku díky našim vládám, které už neví, co by dále zdanily, protože je zdaněné skoro všechno.

Takže si sundej klapky z očí a rozhlédni se, co se kolem děje!

klapky na oči? Dopouštíš se fabulací, lží a katastrofických scénářů.

Počet úředníků na občana máme pod průměrem EU (https://idea.cerge-ei.cz/zpravy/statni-zamestnanci-a-urednici-kde-pracuji-a-za-kolik). Neziskovka je dneska kdeco (i politická strana), tahle forma patří do tržní ekonomiky a když už nic jiného, aspoň umožňuje zaměstnat některé lidi a dává jim zkušenosti, můžeš to brát jako takovou formu veřejně prospěšných prací (ty ti nevadí?).

Struktura daní v západním světě má tu vlastnost, že se neustále nabalují spotřební daně a DPH pořád dokola, takže se to zdaní prostě vícekrát, z toho se počítá HDP a fungují tak i všichni ostatní. Ač je to divné, v posledních letech se daňová zátěž lehce snížila.

Nikdo tě za názor netrestá, názor ale není někomu vyhrožovat nebo přesvědčovat ostatní, že mají někomu ublížit, že jo. Cenzuru a propagandu jsi si jen vymyslel, nic takového tady systémově neexistuje.

To je moc hezky priklad, jak lze manipulovat debatu s clovekem neznalym urednicke terminologie. Statni urednik je totiz terminus technikus - statni urednici tvori mene nez deset procent osob placenych z verejnych penez. Pritom dotycny pise o statnich ZAMESTNANCICH a z kontextu je jiste, ze mu slo mozna ne o nejsirsi, ale rozhodne o sirsu definici nez statni urednik.

Zajemci si mohou pocist ze: https://cs.wikipedia.org/wiki/St%C3%A1tn%C3%AD_zam%C4%9Bstnanci_v_%C4%8Cesku

Dale co se HDP tyce - na HDP vliv opravdu maji ale jen na strance spotreby (tamtez).

O tom, zda nekomu vyhrozuji nebo ho pomlouvam, pripadne mu jinak zpusobuji skodu nerozhoduje nazor nejakeho policajta nebo neziskovkoveho rozumbrady, ale jen soud na zaklade podnetu (domnele) poskozeneho. Mechanizmy obrany soudem tady jsou uz pomalu stovky let a prevadet je do trestniho prava je totalitarni praxe. Otevira se tak prostor tlupam extremistu (nekdy mylne oznacovanym jako aktivisti) podavat hory trestnich oznameni kvuli sikane vybrane obeti a prenaset praci souvisejici s dokazovanim na policii.

Propaganda tady je a to zcela prokazatelne a v mire vetsi nez skodlive - Green Deal. Jaky smysl ma boj s CO2, kdyz na klima ma podstatne vetsi vliv i vodni para (obzvlaste ve forme mraku) i metan? Cenou je likvidace evropske prumyslove zakladny. Boj s CO2 se tak odehrava zcela podle vtipu o hledani ztracenych klicu pod lampou, protoze je tam lepe videt. Pritom CO2 je zivotadarny plyn. A v atmosfere ho neni ani PUL PROMILE! Pri polovicnich hodnotach oproti dnesku zacne vymirani rostlin se zrejmymi dusledky pro veskery zivot na Zemi.

Jinak politicke neziskovky jsou casovanou bombou pro civilizaci jako takovou. Zatimco normalni obcan musi odvest svou praci a venovat se politice jen ve svem volnu, osoby z politickych neziskovek se muzou venovat a ovlivnovat politicke pomery dle sve libosti za penize vybrane z dani ostatnich a zcela bez ohledu na nazor ostatnich. Dusledkem je verejny prostor zahlceny nesmyslnymi pokusy o mateni pojmu v lidske reci, straseni deti ve skolach do miry vyvolavajici u deti psychicke poruchy a nezdrave uzkostni stavy apod. Pritom planeta je dnes mnohem zelenejsi nez byla.

... pritom planeta je dnes mnohem zelenejsi nez byla. To zavani sikovnou manipulaci s informacemi. Jiste ty hromady lidi se musi necim najist a tim padem se pokryva vice plochy pestovanim jidla.  Jenomze uz nikdo neresi ze tam treba nic nezadrzuje vodu a ze vam eroduje puda. Nic tam poradne nezije a musite to prakticky rucne opilovat.
Jiste pokud to budu srovnavat s dobami ledovymi nebo s dobou kdy zeme byla protoplanetou take budete mit pravdu.

[czmiho]

Z prijmu 4.8M a 60% pausalem to vychazi celkem na ~1.4M, ten 1M byl predpokladam jen doplatek. Takze 30 %, nikoliv 20 %.

Hlavne bych chtel napsat, ze to je ze strany tazatele naprosty fail, pac si to mohl dopredu spocitat doslova behem minuty - OSVC kalkulacek na netu je hromada a zadavaji se v podstate jen prijmy a vyse pausalu (v "nasem" IT pripade 60 %).