Ryzen 9 PRO 7940HS nebo spíš Intel i9-13900H?

[Marek Staněk]

Já nic, ale třeba kolega hodně fotí nebo dělá grafiku / video, a externí disk na TB používá.
Nejspíš ti jen nedošlo, že chce argumenty proč to nebo ono, a pokud TB potřebuje v noťasu, je to dost pádný argument pro intel.

[Reklama]

[Zdenek Henek]

Ahoj všichni,
hodlám pořizovat novej noťas na kterém bude nainstalovaný Linux s nejnovějším kernelem 6.7 (6.8 ). Nejspíš tam dám Fedoru 39, pak někdy na jaře Kubuntu 24.04 LTS.
Technická poznámka - Vzhledem k tomu, že jsem už takřka 30 let fandou noťasů IBM, jako vždy poslední roky, vybral jsem i tentokrát Lenovo, konkrétně ThinkPad P16v Gen 1. Nechci rozebírat proč zrovna Lenovo a né něco jiného. Samozřejmě jsem si vědom toho, že na trhu je za stejné peníze množství jiných kvalitních nabídek. Výběr ThinkPadu považujte prostě za pouhou záležitost osobního vkusu.

K dotazu. K dispozici jsou dva typy dotyčného notebooku, které jsou cenově vcelku podobné a výbavou shodné s jedinou výjimkou - výrobce CPU.

Jaký CPU z těch dvou uvedených je vhodnější pro Linux?
Chvilku jsem kolem toho googloval, ale k jednoznačnému rozhodnutí to nevedlo.
Dočetl jsem se pouze obecné info:
Oba výrobci - jak Intel, tak AMD vyvíjejí snahu o maximální podporu svých CPU v Linuxu.
AMD je vyrobeno novějším výrobním procesem než Intel. Při stejné zátěži (pokud je zátěž výraznější) AMD žere méně než Intel. V minimální zátěži žere nepatrně méně Intel. Obecně multijádrový výkon má AMD mírně vyšší (při nižší spotřebě) než je výkon dotyčného Intelu, ale není to nic dramatického. Jednojádrový výkon mají oba procesory přibližně shodný, o nižší jednotky procent vede spíš Intel.

Ale tohle všechno jsou hodně obecné informace.
Asi jsem špatně hledal, ale nenašel jsem info o praktických zkušenostech v Linuxu - např. jak thread director řeší skutečnost, že Intel má 2 druhy jader (kromě standardních také i performance efficient cores)?
Jaký z těch dvou uvedených procesorů byste vybrali pro Linux a proč?
Předem díky za každou reakci k věci.

Kolegové teď mají v nových noteboocích nějaké intel i9 s dedikovanou GPU. Prý to strašně topí. Viděl jsem, že teplota cpu v idle byla přes 65 stupňů celsia. Když zahájil překlad projektu byl za pár sekund na 100 stupních celsia.

Mám ntb s Ryzen 4700U když potřebuju být mobilní, jinak používám desktop.
S chalzením problém nemám, integrovaná grafika na Ubuntu 22.04 taky ok. NVidia se vyhýbám.

Dedikovaná grafická karta taky k těm teplotám asi hodně přidá.

Hlavně bych u těch notebooků řešil chlazení a certifikaci pro Linux ať je jistota, že ta podpora je dlouhodobá. Pokud to nemá alespoň 2.5 kg, tak to velmi pravděpodobně nebude výkonný CPU v zátěži dobře chladit...

[Marek Staněk]

Ahoj všichni,
hodlám pořizovat novej noťas na kterém bude nainstalovaný Linux s nejnovějším kernelem 6.7 (6.8 ). Nejspíš tam dám
(...)
Předem díky za každou reakci k věci.

A co Framework 16 s Ryzenem a odnímatelnou grafikou?
https://frame.work/

[mhepp]

Já nic, ale třeba kolega hodně fotí nebo dělá grafiku / video, a externí disk na TB používá.
Nejspíš ti jen nedošlo, že chce argumenty proč to nebo ono, a pokud TB potřebuje v noťasu, je to dost pádný argument pro intel.

nojo... vono se to fakt ještě používá...Myslel jsem, že TB upadá tak trochu do zapomnění... Díky. Vím, že TB má proti USB výhody...

[petersveter]

AMD, uz len preto aby sa podporovala konkurencia a nie monopol.

[Reklama]

[martyd420]

Teoretici (naštěstí jich je málo) zase hejtujou AMD  
Jedu na AMD s linuxem od Ryzenů 1. generace, mám Ryzen 7 1700 se samostatnou RX580 a Ryzen 3200G s integrovanou Vegou.
Dlouhodobě stabilní, spolehlivé, nic se nerozbíjí. Např. ten Ryzen 3200G je s podobným intelem naprosto nesrovnatelný, ty intely bys potřeboval 2, nebo 3 abys dohnal Ryzen s vegou. V době toho 1700 kupoval známý (omylem, mrzí ho to) dvakrát dražší intel a výkonově je ten Ryzen 1700 asi o třetinu rychlejší (a k tomu úspornější a netopí).
Zvažovat dnes cokoli jiného, než AMD je sebepoškozování, intel je za nimi ve skluzu skoro 10 let a jen tak to nedoženou.
A ty lži, že s Ryzenem nefunguje nvidia gpu snad ani není potřeba vyvracet, to je opravdu mimořádně hloupá hláška. (nicméně až na výjimky je vždy vhodnější AMD.)

[Svatopluk Vít]

Já jsem teď řešil podobnou věc v Linux notebooku od Tuxedo Computers - AMD nebo Intel? Vybral jsem si AMD. Přečetl jsem si o tom různé články.


Ale našel jsem toto velmi praktické video - [size=78%]INTEL & AMD both lied! 👉REAL WORLD power consumption is MESSED UP (youtube.com)[/size], který spoustu věcí z pohledu spotřeby ukazuje. AMD tam nevychází z pohledu spotřeby nejlépe. Zavádí tam parametr Výkon na Watt. A AMD v určitých aplikacích poměrně propadává....

Výsledky jsou dělány na Adobe aplikacích. Vše je krásně komentováno. Velmi zajímavé....

[Svatopluk Vít]

A když se podíváte na tohle video (Intel vs AMD — Power Consumption Comparison (youtube.com)), vyjde z něho to, že v Idle je lepší Intel a při plné záteži ve hrách je zase lěpší AMD, co se týká spotřeby. Ale ty rozdíly tam nejsou úplně velké...

[ByCzech]

A když se podíváte na tohle video (Intel vs AMD — Power Consumption Comparison (youtube.com)), vyjde z něho to, že v Idle je lepší Intel a při plné záteži ve hrách je zase lěpší AMD, co se týká spotřeby. Ale ty rozdíly tam nejsou úplně velké...

Jo to je ten nejdůležitější způsob používání počítače, držet ho zapnutý bez použití v idle režimu. Je zajímavé, že drtivá většina diskuzí na téma AMD vs Intel zmiňuje u Intelu tenhle úplně nedůležitý fakt. Ukazuje to na jedno, nic jiného, kde by mohli ve srovnání mít jakože lepší parametry nemají, tak ukazují aspoň na tohle.

Od uvedení CPU Ryzen se Intel snaží AMD technologicky dohnat, pořád se mu to nepodařilo. Každá platforma má své, najdu klidně i výhody i na obě strany, najdu klidně i určité věci, ve kterých by AMD mohlo něco zlepšit, ale v celkovém srovnání AMD vyjde až na nějaké ultra specifické případy lépe. Ovšem číst na odborném webu v diskuzi nesmysly o nepoužitelnosti AMD v tom či onom je fakt nářez.

[synuhed]

V mem pripade to bylo AVX512 co dalo prednost Intel.. Tohle AMD ma AVX512.. takze uz moc rozdilu nevidim.
G13 se celkem povedla. Asi to je fuk. Me spis vadi ten trend pomalejsich a vykonnych jader jak z ARMu.. V dokumentaci pak napriklad vidim 24 jader.. jo, ale jakych...Stavet z takovych CPU levny server?

[skopda]

intel má stabilnější ovladače na iGPU a tím jeho výhody končí. Když chceš nějaký výkon tak to má velkou spotřebu a je to hlučné, AMD je na tom s provozními vlastnostmi mnohem lépe. pokud potřebuješ virtualizovat doporučuji vyhnout se intelu s jeho bigLittle architekturou co největším obloukem. Některé virtualizační nástroje to nepodporují vůbec, některé padají, některé aby fungovali tak je nutné pomocí různých hacků donutit aby to používalo jen jádra jednoho typu. u amd která má všechna jádra zatím stejná tak to není potřeba řešit

[Buldr]

A když se podíváte na tohle video (Intel vs AMD — Power Consumption Comparison (youtube.com)), vyjde z něho to, že v Idle je lepší Intel a při plné záteži ve hrách je zase lěpší AMD, co se týká spotřeby. Ale ty rozdíly tam nejsou úplně velké...

Jo to je ten nejdůležitější způsob používání počítače, držet ho zapnutý bez použití v idle režimu. Je zajímavé, že drtivá většina diskuzí na téma AMD vs Intel zmiňuje u Intelu tenhle úplně nedůležitý fakt. Ukazuje to na jedno, nic jiného, kde by mohli ve srovnání mít jakože lepší parametry nemají, tak ukazují aspoň na tohle.

Od uvedení CPU Ryzen se Intel snaží AMD technologicky dohnat, pořád se mu to nepodařilo. Každá platforma má své, najdu klidně i výhody i na obě strany, najdu klidně i určité věci, ve kterých by AMD mohlo něco zlepšit, ale v celkovém srovnání AMD vyjde až na nějaké ultra specifické případy lépe. Ovšem číst na odborném webu v diskuzi nesmysly o nepoužitelnosti AMD v tom či onom je fakt nářez.

Realita je taková, že většina těch notebooků a stolních počítačů v kancelářích stráví většinu času paběrkuje v „idle“ a jen výjimečně a po krátký čas je výkon potřeba, aby se zbytek času procesor paběrkoval. Ten výkon za poslední roky natolik vzrostl, že se většina CPU v uvozovkách nudí a není potřeba zvyšovat frekvence, tedy i spotřebu.

Lhostejno, zda se bavíme o HP SFF s Core i5, nebo Ryzen 5 Pro (16 GB RAM, 256 GB SSD, NFC), ty kancelářské počítače jednou 8-11 hodin denně a většinu času si vystačí s příkonem 11-12 W a zvednou se jen když je výkon opravdu potřeba, což může být např.: 2-3 vteřiny pro Excel. Dělají, co mají a mají tolik výkonu, že zkrátka nepotřebují běžet na plno, aby zvládli úlohy na ně kladené. Více zbaští 27“ monitory. Naprosto stejná situace platí pro Elitebook 830 G8 s i5 , nebo mojí 845 G10 s R7, na to běžné používání se zkrátka nezapotí a jen výjimečně ten R7 proženu na cestách, jinak sedím a pracuji na klasické pracovní stanici se vším všudy.   

Ne každý jede 24/7 paralelní kompilace, neprovádí simulace (FEM/FEA) v Ansysu apod. Že většina těch obyčejných počítadel drtivou většinu času chrápe, tomu bych docela věřil.

[ByCzech]

A když se podíváte na tohle video (Intel vs AMD — Power Consumption Comparison (youtube.com)), vyjde z něho to, že v Idle je lepší Intel a při plné záteži ve hrách je zase lěpší AMD, co se týká spotřeby. Ale ty rozdíly tam nejsou úplně velké...

Jo to je ten nejdůležitější způsob používání počítače, držet ho zapnutý bez použití v idle režimu. Je zajímavé, že drtivá většina diskuzí na téma AMD vs Intel zmiňuje u Intelu tenhle úplně nedůležitý fakt. Ukazuje to na jedno, nic jiného, kde by mohli ve srovnání mít jakože lepší parametry nemají, tak ukazují aspoň na tohle.

Od uvedení CPU Ryzen se Intel snaží AMD technologicky dohnat, pořád se mu to nepodařilo. Každá platforma má své, najdu klidně i výhody i na obě strany, najdu klidně i určité věci, ve kterých by AMD mohlo něco zlepšit, ale v celkovém srovnání AMD vyjde až na nějaké ultra specifické případy lépe. Ovšem číst na odborném webu v diskuzi nesmysly o nepoužitelnosti AMD v tom či onom je fakt nářez.

Realita je taková, že většina těch notebooků a stolních počítačů v kancelářích stráví většinu času paběrkuje v „idle“ a jen výjimečně a po krátký čas je výkon potřeba, aby se zbytek času procesor paběrkoval. Ten výkon za poslední roky natolik vzrostl, že se většina CPU v uvozovkách nudí a není potřeba zvyšovat frekvence, tedy i spotřebu.

Lhostejno, zda se bavíme o HP SFF s Core i5, nebo Ryzen 5 Pro (16 GB RAM, 256 GB SSD, NFC), ty kancelářské počítače jednou 8-11 hodin denně a většinu času si vystačí s příkonem 11-12 W a zvednou se jen když je výkon opravdu potřeba, což může být např.: 2-3 vteřiny pro Excel. Dělají, co mají a mají tolik výkonu, že zkrátka nepotřebují běžet na plno, aby zvládli úlohy na ně kladené. Více zbaští 27“ monitory. Naprosto stejná situace platí pro Elitebook 830 G8 s i5 , nebo mojí 845 G10 s R7, na to běžné používání se zkrátka nezapotí a jen výjimečně ten R7 proženu na cestách, jinak sedím a pracuji na klasické pracovní stanici se vším všudy.   

Ne každý jede 24/7 paralelní kompilace, neprovádí simulace (FEM/FEA) v Ansysu apod. Že většina těch obyčejných počítadel drtivou většinu času chrápe, tomu bych docela věřil.

Idle je, že ten počítač nedělá vůbec nic, jen je zapnutý. Když něco tvořím třeba ve zmíněném Excelu, tak už to není idle, přestože počítač má výkonu pořád nazbyt. Ano i takhle reakce, vytáhnout slaměného panáka o začít o 24/7 na plný výkon se v těch diskuzích obvykle vyskytuje.
Pokud je někdo extra šetřílek, že řeší doslova halíře/koruny spotřeby za rok, tak ať si to PCčko nastaví tak, že mu po krátkém čase, kdy není používáno přejde do sleep mode - ušetří prokazatelně více, než tím, že si místo AMD pořídí Intel. Ten argument s idle při těch malých rozdílech nemá fakticky žádnou váhu.
PS: On ten argument s tím šetřením je i z jiného hlediska minimálně podivný, protože AMD je obvykle levnější, takže ušetřím právě na něm.

[Buldr]

Trapný pokus o vysvětlení sis mohl nechat od cesty. Stejně jako slovo hacker nerozlišuje, zda jde o hackery, crackery, script kiddie … tak i termín IDLE obecně znamená poflakování, tedy minimální zátěž. Ostatně proto jsem použil uvozovky, protože jsem čekal, že se toho někdo chytne.

Na zbytek nemá cenu reagovat.

[ByCzech]

Trapný pokus o vysvětlení sis mohl nechat od cesty. Stejně jako slovo hacker nerozlišuje, zda jde o hackery, crackery, script kiddie … tak i termín IDLE obecně znamená poflakování, tedy minimální zátěž. Ostatně proto jsem použil uvozovky, protože jsem čekal, že se toho někdo chytne.

Na zbytek nemá cenu reagovat.

Ne takhle se ty testy kdy se měří spotřeba nedělají. Idle je prostě když je počítač jen zapnutý nic (se na něm) nedělá, ne že se na něm dělá "málo" (kancelářské aplikace třeba). Takže úplně mimo takhle argumentovat.