Ještě pár hodnot na porovnání.
Dnes se mi dostal shodou okolností do ruky také HP Microserver Gen 8, základní model se slabším CPU G1610T.
Měl jsem po ruce dva volné HDD. Starý 2TB Hitachi vytažený z vyřazeného pole a novější 6TB Seagate IronWolf Pro.
Vyzkoušel jsem dd zápis s tím samým příkazem pro srovnání.
Pak jsem totéž zreplikoval v benchmarku fio (balíček ve většině distribucí), který umožňuje nastavit zmíněný queue depth (QD), abyste viděl rozdíl.
Device Model: HDS723020ALA640 RSD HUA
dd
user@lunar:~$ sudo dd if=/dev/urandom of=/dev/sda bs=1M count=1k status=progress oflag=direct
1068498944 bytes (1.1 GB, 1019 MiB) copied, 16 s, 66.7 MB/s
1024+0 records in
1024+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB, 1.0 GiB) copied, 16.0867 s, 66.7 MB/s
fio QD 1
Run status group 0 (all jobs):
WRITE: bw=64.2MiB/s (67.3MB/s), 64.2MiB/s-64.2MiB/s (67.3MB/s-67.3MB/s), io=7700MiB (8074MB), run=120006-120006msec
Run status group 1 (all jobs):
READ: bw=138MiB/s (145MB/s), 138MiB/s-138MiB/s (145MB/s-145MB/s), io=16.2GiB (17.4GB), run=120003-120003msec
fio QD 8
Run status group 0 (all jobs):
WRITE: bw=137MiB/s (144MB/s), 137MiB/s-137MiB/s (144MB/s-144MB/s), io=16.0GiB (17.2GB), run=120050-120050msec
Run status group 1 (all jobs):
READ: bw=138MiB/s (145MB/s), 138MiB/s-138MiB/s (145MB/s-145MB/s), io=16.2GiB (17.4GB), run=120061-120061msec
Model Family: Seagate IronWolf Pro
Device Model: ST6000NE0023-2EX110
dd
user@lunar:~$ sudo dd if=/dev/urandom of=/dev/sdc bs=1M count=1k status=progress oflag=direct
1072693248 bytes (1.1 GB, 1023 MiB) copied, 14 s, 76.6 MB/s
1024+0 records in
1024+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB, 1.0 GiB) copied, 14.0178 s, 76.6 MB/s
fio QD 1
Run status group 2 (all jobs):
WRITE: bw=77.7MiB/s (81.5MB/s), 77.7MiB/s-77.7MiB/s (81.5MB/s-81.5MB/s), io=9329MiB (9782MB), run=120003-120003msec
Run status group 3 (all jobs):
READ: bw=222MiB/s (232MB/s), 222MiB/s-222MiB/s (232MB/s-232MB/s), io=26.0GiB (27.9GB), run=120001-120001mse
fio QD 8
Run status group 2 (all jobs):
WRITE: bw=222MiB/s (233MB/s), 222MiB/s-222MiB/s (233MB/s-233MB/s), io=26.0GiB (27.9GB), run=120032-120032msec
Run status group 3 (all jobs):
READ: bw=222MiB/s (233MB/s), 222MiB/s-222MiB/s (233MB/s-233MB/s), io=26.1GiB (28.0GB), run=120034-120034msec
Je tam pěkně poznat, že se po zvýšení QD propustnost při zápisu víceméně srovná se čtením.
Jinak finální výkon a optimalizace celého systému pro daný workload má spoustu aspektů, co to můžou ovlivnit.
Tohle je ideální kombinace velkého bloku a příhodného QD, a hází to víceméně maximální propustnost pro rotační disky na začátku plotny.