Pod GPL licenci samozřejmě nemůžete uvolnit libovolný Váš kód. To je pro GPL tak zásadní, že pokud bychom to ignorovali, diskuse by neměla praktického smyslu; stočila by se do abstraktních oblastí:
Na jedné straně by to vedlo k extrému, v podobě ekosystému, který by licenci GPL zcela obešel.
A na druhé straně k extrému, kdy by byla GPL skutečně virální (nikoliv jen ve smyslu motivace šíření, ale v triviální možnosti infiltrace a asimilace kódu uvolněného i pod GPL nekompatibilními licencemi).
Několikrát, jsem sem dal odkazy na FAQ ohledně GPL, která na tento konkrétní případ GPL pluginu pro non-free CMS odpovídá. Na Internetu je ohledně toho velmi mnoho dalších informací. S výkladem FSF nemusíte souhlasit. Jenže Vy se vůbec toho problému ani nedotýkáte.
Ve chvíli kdy bude kdokoliv distribuovat plugin, který je součástí proprietárního CMS, nemůže být licencovaný pod GPL.. Musíte ho buď dostatečně oddělit, aby nemohl být považován za součást CMS nebo udělit výjimku pro umožnění použití (ve smyslu zkombinování kódu) a distribucí s proprietárním CMS. Jinak musíte použit jinou licenci. Autor samozřejmě nemusí souhlasit s FSF ohledně hranice oddělení, může považovat svůj plugin za samostatný program a nikoliv za rozšíření v rámci CMS. Potom se ale dostává na nejistou půdu. A tady je snad prostor pro diskusi. Není potom ale lepší použít jinou licenci nebo GPL s dodatkem ?
Autorovi kódu pouze doporučuji, aby názory FSF považoval za více relevantní než názory všech zde diskutujících, mě nevyjímaje. Pokud chce mít jasno, ať se poradí s právníkem. Ovšem při respektování ducha GPL bez kompromisů (což žádá oběť pouze od autora) je právník zbytečný.