Neshoda reverzních záznamů u odesílajícího SMTP

[Filip Jirsák]

Aha, chapem v podstate sa nerozporujeme, len ste zamrzol na vlastnej domienke ako som to myslel. Pisal som "...kazdy klient sa prihlasi...", nepisal som nic na sposob "... kazdy server v MX zaznamoch je klient SMTP...", ak to niekde vidite tak budte konkretnejsi 

Problém je v tom, že jste vůbec psal o MX záznamech, když se bavíme o tom, že se k vám připojil nějaký SMTP klient. O kterých MX záznamech teda píšete? Překládáte přes MX to, co klient poslal v EHLO? Nebo jaké jméno překládáte?

Nepletiete si to tak trochu? Bezna prax je ze jedno domenove meno je mapovane na viacero IP adries. Kdezto s pripadom ze viacero canonical names mapovanych na jednu IP je nastastie malo caste.

Ne, já si to – narozdíl od vás – nepletu. Běžná praxe je, že se pro web používá virtual host – tj. na jedné IP adrese jsou hostovány třeba stovky domén. Je takhle řešený každý sdílený webhosting. Když máte webové adresy www.example.com a example.com, zase to obvykle vede na jednu IP adresu. Pokud jedna firma provozuje víc webů (třeba firemní web a produktové weby), zase to bude mít pomocí virtualhostů na jedné IP adrese. Bylo to zavedeno jako rozšíření HTTP 1.0 a v HTTP 1.1 se podpora virtualhostů stala povinnou, protože IPv4 adres bylo málo.

To, o čem píšete vy, je rozvažování zátěže, kdy je jeden A/AAAA směrován na více IP adres. To používají větší weby, případně ty, které používají CDN. Ale i v takovém případě zase jedna CDNka typicky obsluhuje spoustu webů, takže na jednu IP adresu vedou spousty záznamů.

Ad CNAME, neviem k comu je urcene vo vasom vesmire, ale vacsinou sa pouziva k tomu podla toho coho je nazvane. Mapuje alias na Canonical NAME.

Evidentně patříte k té většině, která neví, co CNAME doopravdy znamená a jak se při překladu používá.

[Reklama]

[Death Walker]

Mam za sebou vcelku dost webovych aplikacii, ci to bolo v roli architekta, programatora, komzultanta a nezriedka kedy aj admina. A to nie len nejake shopiky, ale mozem si zaratat aj dva hostingy, telco a dalsie...

Problém je v tom, že jste vůbec psal o MX záznamech, když se bavíme o tom, že se k vám připojil nějaký SMTP klient. O kterých MX záznamech teda píšete? Překládáte přes MX to, co klient poslal v EHLO? Nebo jaké jméno překládáte?

Prekladate to co vam urcuje SPF zaznam, v pripade ze tam mate 'v=spf1 mx -all' co nie je vobec zriedkave, tak ano, mimo canonical names aj mx zaznamy. V EHLO sa predstavy svojim canonical name. Rovnako PTR zaznam vam da pre IP canonical name, cez MX zaznam si overi ci patri medzi MTA pre danu domenu.

Ne, já si to – narozdíl od vás – nepletu. Běžná praxe je, že se pro web používá virtual host – tj. na jedné IP adrese jsou hostovány třeba stovky domén. Je takhle řešený každý sdílený webhosting. Když máte webové adresy www.example.com a example.com, zase to obvykle vede na jednu IP adresu. Pokud jedna firma provozuje víc webů (třeba firemní web a produktové weby), zase to bude mít pomocí virtualhostů na jedné IP adrese.

Nie, virtual host vyuzijete vtedy ak mate weby ktore nevytazia efektivne server, co pri sucastnych servroch nie je problem. Taktiez je to otazka ceny prevadzky toho webu.

Pouzit pre kazdu domenu A zaznam na tu istu adresu je fakt blby napad. Nie ste potom z PTR zaznamu schopny dostat validne canonical name. Naviac ak sa zmeni IP servru, tak musite v dns menit x zaznamov. Ak tie domeny mate ako alias na jeden A zaznam, tak pri zmene ip menite 1 zaznam.

To, o čem píšete vy, je rozvažování zátěže, kdy je jeden A/AAAA směrován na více IP adres. To používají větší weby, případně ty, které používají CDN. Ale i v takovém případě zase jedna CDNka typicky obsluhuje spoustu webů, takže na jednu IP adresu vedou spousty záznamů.

Nie, to je koli redundacii. Je to sice mozne pouzit pre rozvazovanie zataze, ale ak mate schopneho admina, tak vam rozbeha load balancer, ktory pouzije oprimalnejsi sposob rozvazovania zataze ako browser, pretoze vidi ako su zatazene servre. A urobi to napr. 2x koli redundancii na 2 roznych IP.

Evidentně patříte k té většině, která neví, co CNAME doopravdy znamená a jak se při překladu používá.

Kód [Vybrat] Rozbalit


example.org.     IN A     198.51.100.2
www.example.org. IN CNAME example.org.


Co z 'www.example.org' a 'example.org' je podla vas alias a co canonical name? A aku mate predstavu ze sa to pouziva? Ja som zvyknuty na to ze resolver pri dotaze na 'www.example.org' zisti ze ide o alias 'example.org' a vrati IP pre canomical name 'example.org'... Ako sa to pouziva podla vas?

[Filip Jirsák]

Mam za sebou vcelku dost webovych aplikacii, ci to bolo v roli architekta, programatora, komzultanta a nezriedka kedy aj admina. A to nie len nejake shopiky, ale mozem si zaratat aj dva hostingy, telco a dalsie...

A to se vám při téhle kariéře podařilo úplně minout to, jak už čtvrt století funguje web? To vás nikdy nenapadlo, jak může webhosting obsloužit násobně víc doménových jmen, než má IP adres?

Prekladate to co vam urcuje SPF zaznam, v pripade ze tam mate 'v=spf1 mx -all' co nie je vobec zriedkave, tak ano, mimo canonical names aj mx zaznamy. V EHLO sa predstavy svojim canonical name. Rovnako PTR zaznam vam da pre IP canonical name, cez MX zaznam si overi ci patri medzi MTA pre danu domenu.

O SPF vůbec nebyla řeč.

Nie, virtual host vyuzijete vtedy ak mate weby ktore nevytazia efektivne server, co pri sucastnych servroch nie je problem. Taktiez je to otazka ceny prevadzky toho webu.

Ne, virtual host se používá kvůli nedostatku IPv4 adres. S výkonem serveru to nijak nesouvisí. Víc webů na jednom serveru byste klidně mohl mít s více IP adresami na server – dříve, když bylo IPv4 adres dost, se to tak dělalo. Nebo naopak můžete mít doménu nasměrovanou na nějaký reverzní proxy server, který dělá třeba rozvažování zátěže. Takže na provoz webu třeba potřebujete 4 servery, ale jsou schované za proxy serverem s jednou IP adresou. A za tím proxy serverem mohou být schované i jiné weby.

Pouzit pre kazdu domenu A zaznam na tu istu adresu je fakt blby napad. Nie ste potom z PTR zaznamu schopny dostat validne canonical name.

Prosím vás, nepište o věcech, o kterých vůbec nic nevíte. Podívejte se na webhostingy typu Wedos nebo CDN jako Cloudflare a uvědomte si, kolik by museli mít IPv4 adres, kdyby pro každé doménové jméno měli samostatnou IP adresu.

Kanonické jméno v PTR dáte snadno – server má jedno kanonické jméno, třeba server123.example.com. Na to vede PTR záznam. A pak mohou existovat stovky dalších A záznamů, které vedou na stejnou IP adresu, a k nim žádné reverzní záznamy neexistují, nemusí existovat a je to tak v pořádku, protože to nejsou kanonická jména.

Naviac ak sa zmeni IP servru, tak musite v dns menit x zaznamov.

To je váš problém, že používáte ne moc chytrou správu DNS záznamů.

Ak tie domeny mate ako alias na jeden A zaznam, tak pri zmene ip menite 1 zaznam.

Takový typ záznamu ovšem v DNS neexistuje. Už jsem vám to psal, že nevíte, co CNAME znamená.

Nie, to je koli redundacii. Je to sice mozne pouzit pre rozvazovanie zataze, ale ak mate schopneho admina, tak vam rozbeha load balancer, ktory pouzije oprimalnejsi sposob rozvazovania zataze ako browser, pretoze vidi ako su zatazene servre. A urobi to napr. 2x koli redundancii na 2 roznych IP.

Redundance je jeden z důvodů, proč rozvažovat zátěž.

Kód [Vybrat] Rozbalit


example.org.     IN A     198.51.100.2
www.example.org. IN CNAME example.org.


Co z 'www.example.org' a 'example.org' je podla vas alias a co canonical name? A aku mate predstavu ze sa to pouziva? Ja som zvyknuty na to ze resolver pri dotaze na 'www.example.org' zisti ze ide o alias 'example.org' a vrati IP pre canomical name 'example.org'... Ako sa to pouziva podla vas?

V tom vašem příkladu je www.example.org alias pro kanonické jméno example.org. Zkuste teď ten váš příklad upravit tak, abyste pro domény example.org a www.example.org mohl přijímat e-maily (s pomocí MX záznamů s prioritami). A pak zkuste přidat TXT záznam pro example.org a jiný pro www.example.org (třeba kvůli ověření vlastnictví domény).

[Death Walker]

A to se vám při téhle kariéře podařilo úplně minout to, jak už čtvrt století funguje web? To vás nikdy nenapadlo, jak může webhosting obsloužit násobně víc doménových jmen, než má IP adres?

Zase kopa zbytocnych slov. A jeden slameny panak, za druhym. Nemyslim si ze niekto, kto zakryva vlastnu neschopnost halhou bezvyznamnych slov a argumentacnych klamov, je schopny posudit moje kvality

O SPF vůbec nebyla řeč.

V povodnym kontexom ma vacsiu spojitost ako virtual hosty http servru.

Ne, virtual host se používá kvůli nedostatku IPv4 adres. S výkonem serveru to nijak nesouvisí. Víc webů na jednom serveru byste klidně mohl mít s více IP adresami na server – dříve, když bylo IPv4 adres dost, se to tak dělalo. Nebo naopak můžete mít doménu nasměrovanou na nějaký reverzní proxy server, který dělá třeba rozvažování zátěže. Takže na provoz webu třeba potřebujete 4 servery, ale jsou schované za proxy serverem s jednou IP adresou. A za tím proxy serverem mohou být schované i jiné weby.

Pobavil ste nie len mna, ale aj kolegov, skoda ze sa nechceli stavit, sleduju root. :-/

Prosím vás, nepište o věcech, o kterých vůbec nic nevíte. Podívejte se na webhostingy typu Wedos nebo CDN jako Cloudflare a uvědomte si, kolik by museli mít IPv4 adres, kdyby pro každé doménové jméno měli samostatnou IP adresu.

Kanonické jméno v PTR dáte snadno – server má jedno kanonické jméno, třeba server123.example.com. Na to vede PTR záznam. A pak mohou existovat stovky dalších A záznamů, které vedou na stejnou IP adresu, a k nim žádné reverzní záznamy neexistují, nemusí existovat a je to tak v pořádku, protože to nejsou kanonická jména.

Na wedose par domen mam, nie je mozne tam zadat PTR nazov, ten sa generuje automaticky z A(AAAA) zaznamu. Nejde to uz len z principu, pretoze PTR zaznamy su v inej zone ako vasa domena a ak nie ste spravca DNS servru tak do tejto zony nemate priamy pristup. Takze nemate ako povedat PTR zaznamom, co je canonical name.

I ked tak wedosu napisem ze to chcem a ak sa budu cukat, tak im hodim link sem, nech si pracitaju slova odbornika. (minimalne sa pobavia, tak ako ja)

To je váš problém, že používáte ne moc chytrou správu DNS záznamů.

Ja nerad vymyslam blbiny, radsej hram na bezpecnost. Cim  menej duplicit, tym menej priestoru na chyby.

Takový typ záznamu ovšem v DNS neexistuje. Už jsem vám to psal, že nevíte, co CNAME znamená.

Tak sa vymacknite co podla vas znamena, fakt sa neviem dockat co splodite

Redundance je jeden z důvodů, proč rozvažovat zátěž.

Redundancia je sposob ako nahradit pripadny vypadok. Nic ine.

V tom vašem příkladu je www.example.org alias pro kanonické jméno example.org. Zkuste teď ten váš příklad upravit tak, abyste pro domény example.org a www.example.org mohl přijímat e-maily (s pomocí MX záznamů s prioritami). A pak zkuste přidat TXT záznam pro example.org a jiný pro www.example.org (třeba kvůli ověření vlastnictví domény).

Preco by som to robil? Za MX zaznam alias nepatri, tam patri common name. 

Zameriame sa ale na odpoved na moju otazku. Z vasej odpovede "V tom vašem příkladu je www.example.org alias pro kanonické jméno example.org", je zrejme za CNAME vytvara alias na common name. To je to iste co som uz tvrdil a vy ste sa to snazil rozporovat. Pridete si po psychickej stranke uplne v poriadku?

[Filip Jirsák]

Zase kopa zbytocnych slov. A jeden slameny panak, za druhym. Nemyslim si ze niekto, kto zakryva vlastnu neschopnost halhou bezvyznamnych slov a argumentacnych klamov, je schopny posudit moje kvality

To byla jen reakce na kopu vašich zbytečných slov, kdy jste se snažil svými údajnými zkušenostmi zaštítit svá tvrzení, která jsou v rozporu s realitou – což byste zjistil, kdybyste se podíval na příslušná RFC nebo se zkusil podívat na nějaké reálné DNS.

V povodnym kontexom ma vacsiu spojitost ako virtual hosty http servru.

Virtual hosty HTTP serveru jsem uváděl jako notoricky známý příklad toho, když různá doménová jména vedou na jednu IP adresu.

Pobavil ste nie len mna, ale aj kolegov, skoda ze sa nechceli stavit, sleduju root. :-/

Vaši kolegové mají stejně mlhavé představy o fungování internetu, jako vy? A co děláte? Svářeče, kuchaře, řídíte tramvaj? Doufám, že to není nic s IT.

Na wedose par domen mam, nie je mozne tam zadat PTR nazov, ten sa generuje automaticky z A(AAAA) zaznamu. Nejde to uz len z principu, pretoze PTR zaznamy su v inej zone ako vasa domena a ak nie ste spravca DNS servru tak do tejto zony nemate priamy pristup. Takze nemate ako povedat PTR zaznamom, co je canonical name.

Vy v tom teda plavete. PTR záznam uvádí majitel příslušného boku IP adres, protože ten má ve správě příslušnou část DNS stromu. Takže ten váš příklad, kdy někdo generuje automaticky PTR záznamy na základě A/AAAA záznamů, je možný pouze v případě, kdy jeden subjekt spravuje jak DNS pro danou doménu tak mu zároveň patří IP adresy. Tedy například pokud byste měl doménu hostovanou u Wedosu a zároveň ji chtěl nasměrovat na jejich servery.

Pokud byste měl u Wedosu jenom doménu, ale A/AAAA záznam chtěl směrovat třeba na AWS, žádný PTR záznam Wedos neupraví, protože do DNS stromu patřícího k IP adresám AWS nemá přístup.

Pokud byste měl naopak doménu hostovanou třeba u Active24 a chtěl provozovat web u Wedosu, Wedos vám rozhodně žádný PTR záznam nenastaví na základě vzniku A/AAAA záznamu, protože se o jeho vzniku ani nedozví.

Což je mimochodem další věc, která vám uniká – já klidně můžu ve svém DNS nastavit A záznam na vaši IP adresu. Vy se to nedozvíte, a i kdybyste to náhodou zjistil, nic s tím nemůžete udělat. Pokud by platila vaše teorie, že ke každému A záznamu musí existovat i odpovídající reverzní záznam, a kdyby ne, bude za to příslušná IP adresa penalizována, mohl bych takhle snadno zařídit penalizací vaší IP adresy – a vy byste s tím nemohl udělat vůbec nic. To by byl hezký DoS, že?

Proto ISP, kteří provozují služby hostování (třeba serverhosting, serverhousing, VPS apod.) obvykle nabízejí možnost k IP adresám, které vám přidělí, nastavovat i PTR záznamy. Protože vy si DNS hostujete kde chcete, ale potřebujete, aby vám tento ISP nastavil do svého DNS PTR záznamy, které potřebujete.

I ked tak wedosu napisem ze to chcem a ak sa budu cukat, tak im hodim link sem, nech si pracitaju slova odbornika. (minimalne sa pobavia, tak ako ja)

Nebojte, ve Wedosu vědí, že provozují mnohem více virtualhostů, než mají veřejných IP adres. Takže vědí, že na jednu IP adresu vede spousta různých A/AAAA záznamů.

Zkuste si získat IP adresy k následujícím názvům:

• the9010rule.com
• 39dollaroptical.com
• akrobatusa.com
• audioinnovationsnw.com

Nebo k těmhle:

• abcsvatby.cz
• abroadwithdenisa.com
• abson.cz
• jarotds.cz
• cqiservices.cz
• startupcoffee.cz
• omega-interiery.com

Myslím, že vám to dost rozšíří obzory ohledně HTTP virtualhostů.

Zkuste si pak také nastudovat technologii SNI – a můžete dumat, proč asi vznikla. A proč čtvrt století před tím vznikla hlavička Host a proč byla v HTTP 1.1 zavedena jako povinná.

Ja nerad vymyslam blbiny, radsej hram na bezpecnost.

Tak si to vymýšlení blbin aspoň vynaharzujete tady v diskusi, že?

Cim  menej duplicit, tym menej priestoru na chyby.

No, evidentně DNS spravujete ručně, což je největší prostor pro chyby.

Tak sa vymacknite co podla vas znamena, fakt sa neviem dockat co splodite

CNAME říká, že dané doménové jméno je přezdívkou pro jiné jméno. Takže když resolver hledá nějaký DNS záznam (libovolného typu!) pod daným jménem, má hledat záznam stejného typu pod jiným jménem. CNAME tedy není přezdívkou jen pro A/AAAA záznamy, jak se mylně domníváte, ale je přezdívkou pro všechny typy záznamů (s výjimkou DNSSEC záznamů, protože DNSSEC by s tím logicky nefungovalo).

Preco by som to robil? Za MX zaznam alias nepatri, tam patri common name. 

Třeba proto, abyste předvedl, že rozumíte tomu, co je CNAME záznam. Já jsem netvrdil, že máte dát alias do MX záznamu.

Zameriame sa ale na odpoved na moju otazku. Z vasej odpovede "V tom vašem příkladu je www.example.org alias pro kanonické jméno example.org", je zrejme za CNAME vytvara alias na common name. To je to iste co som uz tvrdil a vy ste sa to snazil rozporovat. Pridete si po psychickej stranke uplne v poriadku?

Rozdíl je v tom, že já vím, co ta věta ,,X je alias pro kanonické jméno Y" znamená. Vy to nevíte.

[Reklama]

[Death Walker]

Clovece, vy ste k hovnu nie len co sa tyka IT aleste k hovnu aj ako trol. Ten slameny panak v podobe vhostov nie len ze bol ako past na oko, ale aj tam ste popisal mnozstvo kravin.

Ko povodnej teme som sa uz vyjadril dost, viac sa k tomu vracat nemienim.

K virtual hostom:

• To ze by virtual hosty vznikli koli nedostatku IP adries je kravina. Vznikli len pre to ze vtedajsie stranky nedokazali dostatocne vytazit vtedajsie servre. Virtualizacia vtedy nebola nic moc, tak s virtal servrami sa ratat moc nedalo.
• virtual host s dns nejaku uzku zavislost nema, je mozne pouzit nielen name based vhosty, ale aj IP based vhosty. Pripadne ich kombinaciu. ServerName nie je v ramci vhostu povinna direktiva. Dufam ze je vam jasne ze na jeden fyzicky sietovy interface jedneho servru mozete nabindovat dostatocne mnozstvo IP adries.
• SNI vzniklo koli TLS. TLS handshaking prebehol az po vybere vhostu, preto pre TLS spojenie bola nutna unikatna IP adresa. SNI len pomohlo tento nedostatok obist, vdaka comu je mozne na jednej IP prevadzkovat viacero secure domen
• SNI ma sice spojitost s HTTP, ale nie taku aku si myslite. Hlavicky HTTP poziadavku su viditelne az po ndviazani TSL spojenie, to ale prebehne az po volbe vhostu. Inak by nebolo mozne pre kazdy vhost pouzit specificky certifikat.

Ako, kazdy rozumny prispevok do diskusie je vytany, nikto nie je dokonaly a vacsina diskutuje pre to aby sa nieco naucil. Takze zacnite diskutovat na urovni, tj. nepiste siahodlhe vykecavaky a nepouzivajte argumentacne fauly. Ak si v diskusii potrebujete liecit nejake mindraky, tak tym len kopu ludi nastvete. A ak to robite len koli tomu aby ste niekoho nastval, tak budte chlap a hodte nasierat kamionakov do hospody, nie tu na webe ako prizdisrac. Ak si tento zaver zoberiete k srdcu, tak tym potesite nie len mna, ale aj tunajsich diskutujucich, ktory na vas musia reagovat podrazdene, viac nez je zdrave (a to necitam komplet vsetky diskusie).

[snuff1987]

To preco vznikli virtualhosty je vlastne uplne irelevantne, podstata je ta, ze v drvivej vacsine pripadov sa pouzivaju na mapovanie xy domen na 1 ip a server moze obsluhovat xy webov bez nutnosti noveho zeleza/virtualok/kontajnerov. Trochu davam za pravdu Filipovi Jirsakovi v tejto diskusii.

[Filip Jirsák]

Jako ,,slaměný panák" se označuje argumentační faul – podsunutý argument, který údajně tvrdí druhá strana. Já jsem netvrdil, že něco o virtual hostu tvrdíte vy. O virtual hostu jsem začal psát já – uváděl jsem to názorný příklad toho, kdy mnoho A záznamů vede na jednu IP adresu. Doufal jsem (marně), že tak notoricky známý příklad budete znát. Takže nejen, že se neorientujete v základech problematiky domén, v základech problematiky webhostingu, ale neznáme ani význam pojmu ,,slaměný panák".

Ano, k původnímu tématu jste se už vyjádřil až moc. Váš nesmysl o tom, že a jednu IP adresu má vést jenom jeden A záznam, jsem vám vyvrátil už odkazem na běžnou praxi virtual hostů v HTTP, kterou jsem doložil i konkrétními příklady. Vyvrátil jsem to také poukazem na to, že nemůžete ovlivnit, kdo si udělá A záznam na vaši IP adresu, takže byste nebyl schopen zajistit dodržení tohoto pravidla. Dále můžu pokračovat existencí hvězdičkových záznamů, které logicky musí překládat různá jména na stejnou IP adresu.

Když nejste schopen pochopit ani takhle jednoduchou věc, o to směšnější jsou vaše útoky o trollingu a argumentačních faulech. Protože každý vidí, že problém je jenom v tom, že si vůbec nedokážete připustit, že byste se mýlil. Takže když vám někdo předloží různé DNS názvy, které A záznamy překládají na stejnou IPv4 adresu, vy si je ani nezkusíte přeložit, abyste zjistil, že se opravdu překládají na stejné IP adresy. (Já s těmi doménami nemám vůbec nic společného).

Jmenné virtual hosty vznikly kvůli nedostatku IPv4 adres. Vaše teorie o tom, že to bylo kvůli sdílení výkonu serveru, je sice hezká, má však ,,drobnou" trhlinu – kvůli sdílení výkonu serveru nejsou vůbec potřeba. Takže by to tenkrát těžko někdo řešil nestandardním rozšířením protokolu (v době HTTP 1.0) a úpravou standardu v následující verzi (HTTP 1.1). Výkon serveru by se totiž bez jmenných virtual hostů jednoduše sdílel tak, že byste tomu serveru přidělil více IP adres, a na každé IP adrese by běžel jiný web.

Ano, virtual host se používá i jako obecné označení pro provoz více webů na jednom web serveru, nemusí být odlišené jen jménem. Ale zároveň se ten termín dnes používá i v tom užším významu, že se tím myslí named virtual host. Pokud ale víte, že může být virtual host odlišen i IP adresou, nechápu, proč píšete o tom nesmyslu, že se named virtual host používal kvůli sdílení výkonu serveru a ne kvůli nedostatku IP adres.

vdaka comu je mozne na jednej IP prevadzkovat viacero secure domen

Přečtěte si tuhle větu ještě jednou. Pak si uvědomte, že jste to napsal vy. A pak si to přečtěte znova a celé to opakujte tak dlouho, dokud vám nedojde, že to znamená, že k jedné IP adrese musí existovat více jmen, která vedou na tu IP adresu.

SNI ma sice spojitost s HTTP, ale nie taku aku si myslite.

Cha cha cha. Vy mne zkoušíte poučovat? Já vím velice dobře, k čemu SNI slouží. Nenapsal jsem o SNI nic, co by bylo v rozporu s tím, jak SNI funguje a k čemu slouží.

Ako, kazdy rozumny prispevok do diskusie je vytany, nikto nie je dokonaly a vacsina diskutuje pre to aby sa nieco naucil.

Tak toho využijte. Evidentně se tu toho můžete naučit spoustu.

Takze zacnite diskutovat na urovni, tj. nepiste siahodlhe vykecavaky

Když nechápete stručné argumenty, nezbývá, než vám to vysvětlit pomalu a s příklady.

nepouzivajte argumentacne fauly

Já jsem tu žádný argumentační faul nepoužil.

Ak si v diskusii potrebujete liecit nejake mindraky, tak tym len kopu ludi nastvete. A ak to robite len koli tomu aby ste niekoho nastval, tak budte chlap a hodte nasierat kamionakov do hospody, nie tu na webe ako prizdisrac. Ak si tento zaver zoberiete k srdcu, tak tym potesite nie len mna, ale aj tunajsich diskutujucich, ktory na vas musia reagovat podrazdene, viac nez je zdrave (a to necitam komplet vsetky diskusie).

Vaše pokusy poučovat někoho, jak má diskutovat, by mohly mít nějakou váhu, pokud byste vy sám ovládal techniku diskutování alespoň na nějaké minimální úrovni. Tedy například když vám někdo napíše nějaký argument, tak se ho pokusíte pochopit, a pokud se vám nezdá, zkusíte ověřit jeho pravdivost. Váš postup, kdy argumenty protistrany ignorujete a nejste schopen akceptovat ani tak jednoduchou věc, jako příklad s několika doménovými jmény, která jste si mohl velmi jednoduše ověřit, nemá s rozumnou diskusí nic společného.
Podrážděně na mé komentáře opravdu reagovat nemusíte. Stačí, když si je budete pečlivě číst a budete se z nich učit. (Na tohle by někdo mohl reagovat podrážděně. Vy na to ale nemáte právo, protože už jste více než dostatečně prokázal, že ve vašem případě je tohle tvrzení pravdivé. Za to, že jsem vám to napsal takhle natvrdo si můžete sám, když místo toho, abyste se omluvil za to, jaké nesmysly jste napsal, ignorujete triviální argumenty vyvracející ty vaše nesmysly a ještě se u toho blahosklonně tváříte, jak ostatní učíte diskutovat.)

[Death Walker]

Ste proste hlupak a ignorant, ktory akurak tak dokaze svoje nedostatky zakryvat mnozstvom zbytocnych slov. Mat vas v zivote na blizku musi byt fakt terno.

[Filip Jirsák]

Ste proste hlupak a ignorant, ktory akurak tak dokaze svoje nedostatky zakryvat mnozstvom zbytocnych slov. Mat vas v zivote na blizku musi byt fakt terno.

Když někdo vyvrátí vaše bludy, neplyne z toho, že je hlupák a ignorant. Spíš naopak – nevím, co byste v takovém případě musel být vy, když vaše bludy rozpozná a vyvrátí i hlupák a ignorant.

Že jsou má slova zbytečná jsem dopředu nemohl tušit. Přispěl jste do diskuse, tak jsem očekával, že chcete diskutovat. A že vyvrácení vašich omylů pro vás bude užitečné. Kdybyste rovnou na začátku napsal, že vás nezajímá nic, co by vyvracelo vaše tvrzení, nebudu se obtěžovat diskusí s vámi. Jenom bych pro ostatní napsal, jak je to doopravdy, kdyby se tu náhodou objevil někdo, kdo by toho věděl stejně málo, jako vy.

Tak nějak se mi zdá, že spoustu zbytečných slov jste tu napsal spíš vy. Protože jste tu toho napsal hodně, ale marně v tom hledám nějaký argument na podporu vašeho tvrzení, že na jednu IP adresu má směřovat jenom jeden A záznam.

[Karmelos]

Ste proste hlupak a ignorant, ktory akurak tak dokaze svoje nedostatky zakryvat mnozstvom zbytocnych slov. Mat vas v zivote na blizku musi byt fakt terno.

Jsem, dokonce tady na rootu, četl, že některé diskuze jsou jako hrát šachy s holubem. Nemá to cenu, protože v lepším případě rozklove a rozhází figurky, v horším podělá šachovnici....

[mikesznovu]

Je to masakr, kam až se můžou zacyklit 2 diskutující . Řečnická otázka: Po kolika round-tripech je po*raná šachovnice, když  se citace zanořují ? 8*8=64=2^6

Musím uznat, že death walker nepoužívá uplně korektní pojmenování, kanonické jméno slyším prvně a je to takové hospodské vyjadřování. Tu se kanonické jméno použije pro řetězec v HELO, jindy se tím myslí název domény.

Nejlepší pasáž je střet VirtualHostů.  Obojí je správně: pro více domén na jednom počítači ale i pro více domén na jedné IP.  Nebo i nedostatku ip adres.

Jenže více domén na domén na jedné IP je důsledek nedostatku IP adres.    Klidně můžete používat více domén na jednom PC a  přeneseně "každá doména"  může běžet pod jinou IP, když se k tomuto kontrabandu dostanete 

[mikesznovu]

Zajímá mě ale jedna věc, a sice jaké druhy odpovědí se vrací na druhy dotazů na nějakém resolveru.
CNAME vrací CNAME
A vrací CNAME+A
nespecifikováno cname,a,mx
Je to nějaká dobrá vůle  resolveru, že to pospojuje?

Ale setkávám se s chováním, že domény které mají CNAME záznam na jinou doménu už jiné záznamy nemají, ale ty záznamy mají ty jména, na které jsou odkazovány. Ale v některých případech TXT záznam má i alias.(Ano vím že alias je to "nalevo". Alias je vždy k nějakému originálu nebo n-tému aliasu. Originál nikdy nevede na alias)


Co z toho je správně, může mít i alias své  záznamy

Případně jinak, může to být "zdeformováno  konrétním resolverem", že to se nemusí shodovat, tak jak  to je uvedené v zóně?


MImochodem co znamená každá položka v ` host  -ttxt  ebay.com`. Není to málo, antone pavloviči?

[Filip Jirsák]

Musím uznat, že death walker nepoužívá uplně korektní pojmenování, kanonické jméno slyším prvně a je to takové hospodské vyjadřování.

Ve skutečnosti je to termín z RFC zabývajících se doménovými jmény...

Tu se kanonické jméno použije pro řetězec v HELO, jindy se tím myslí název domény.

Je to (doménový) název počítače. Který se má dávat do EHLO.

Prostě je to ten název, jak mají počítač pojmenovaný administrátoři. Dnes jsou servery očíslované, nebo mají nějaké generovaná ID, protože jich je spousta a pořád se mění. Ale dříve měl administrátor pár serverů a ty nějak pojmenovával. Podle planet, postav z nějakého seriálu, pivovarů, měst, řeckými písmeny abecedy... Takže firma měla třeba servery porthos.example.net, athos.example.net a aramis.example.net. To byla jejich kanonická jména, na které měl vést PTR záznam jejich IP adresy (a existoval pro ně samozřejmě A záznam). No a na Porthosu běžel třeba souborový server a databáze, tak na jeho IP adresu směrovaly třeba názvy samba.example.net a db.example.net, Athos zajišťoval třeba web a e-mail, takže na něj směřovalo www.example.net, smtp.example.net, pop3.example.net a mail.exmaple.net, pokud měli i webmail. MX záznam s nejvyšší prioritou (nejmenším číslem) směřoval na smtp.example.net, záznam s nižší prioritou pak na server ISP. No a všechny tyhle názvy jako samba.example.net nebo smtp.example.net už jsou doplňující názvy, nejsou to kanonické názvy serveru.

[Filip Jirsák]

Zajímá mě ale jedna věc, a sice jaké druhy odpovědí se vrací na druhy dotazů na nějakém resolveru.
CNAME vrací CNAME
A vrací CNAME+A
nespecifikováno cname,a,mx
Je to nějaká dobrá vůle  resolveru, že to pospojuje?

Když se ptáte na konkrétní typ záznamu, vrací resolver daný typ. Když se ptáte bez typu, vrací všechny záznamy s daným jménem, bez ohledu na typ. Když jako odpověď dostane CNAME, vezme kanonické jméno z odpovědi a zeptá se znovu na něj a typ, který jste požadoval. Případně se to opakuje, pokud zase dostane CNAME odpověď (což by neměl, ale musí s tím počítat). Výjimkou je, když požadujete CNAME, ten se vrací rovnou (to rekurzivní hledání by v takovém případě nedávalo smysl).

Ale setkávám se s chováním, že domény které mají CNAME záznam na jinou doménu už jiné záznamy nemají

Tak je CNAME definováno – pokud je k nějakému jménu definován záznam CNAME, žádné jiné typy už k tomu jménu nemají být (kromě typů pro DNSSEC, jinak by to nefungovalo).

Ale v některých případech TXT záznam má i alias.

Myslíte, že k jednomu jménu existuje CNAME záznam i TXT záznam? To je špatně. Jste si tím jistý, že dostáváte opravdu TXT záznam k tomu jménu, že to není záznam až z cílového jména (z kanonického jména)?

Co z toho je správně, může mít i alias své  záznamy

Ne, nemá je mít. RFC 1034, 3.6.2.