Není, ale je sofistikovanější, má HKT, typové třídy a pár dalších vychytávek. Asi se shodneme, že co nejvíce kontrol je lepší dělat při překladu než za běhu.
On ten pojem "sofistikovanost" nebo "síla" nebo "složitost" typového systému je velmi vágní, bez nějaké konkretizace to prakticky nic neznamená. Ty statické záruky, které poskytuje Haskell a podobné jazyky, mi nepřijdou nijak extra slavné v poměru k tomu, jak složitý a sofistikovaný je ten typový systém, ani co do korektnosti ani výkonu.
V poslední době se tyto jazyky snaží zachránit pověst převzetím lineárních typů. Vzpomínám si, že S.P. Jones na to měl nějakou přednášku pár let zpátky. Tak uvidíme, jak se jim to podaří. Zajímalo by mě, jestli v té komunitě třeba nastala nějaká sebereflexe, jestli to předchozí sáhodlouhé opěvování monád a zygohystomorfických prepromorfismů opravdu bylo tak užitečné, jak se tvrdilo...
---
Co se týče Rustu a jeho budoucnosti, na to nikdo nedokáže odpovědět, ta budounost je stále nejistá. A to říkám jako člověk, který pracuje s Rustem od roku 2014, má nějaké (byť drobné) commity ve verzi 1.0 a pracuje full time v Rustu poslední asi 4 roky. Za mě největší aktuální otázka je, co by s Rustem bylo, kdyby nějak podstatně krachl svět kryptoměn, protože Rust je aktuálně hodně využíván právě v téhle oblasti, což na jednu stranu pomáhá, ale na druhou to je i nebezpečí. Nicméně naštěstí se množí použití Rustu i mimo krypto, takže situace se do nějaké míry zlepšuje.
Uvidíme, jak to půjde...
473 Odpovědí
96505 Zhlédnutí