To je jak besídka zvláštní školy…
Pokud je to kontrola v aplikaci, pak to není možno v pravém smyslu považovat za integritní omezení dat.
Za prvé to stejně tak je možné považovat za v pravém smyslu integritní omezení dat – můžete např. data zpřístupnit jen přes nějaké API, jehož implementace teprve bude komunikovat s databází, nikdo jiný přímo do databáze nepoleze. Za druhé, o integritním omezení dat píšete vy, já jsem psal o zadání. To je pořád ten váš velmi zúžený pohled, kdy se díváte jen na databázi a nevidíte nic okolo.
Triggerem to hlídat můžete pouze za předpokladu, že budete mít nadřízeného v databázi označeného takovým příznakem.
Ano, právě na ten případ, kdy máte nějaký příznak v databázi, jsem reagoval.
Jinak by trigger nemohl vyhodnotit, který nadřízený musí mít podřízené. V tu chvíli jste na půdě návrhu, o kterém hovořil Logik - tedy musíte mít v datech nadřízeného označeného, nikoliv to vyvozovat z existence vazby.
Když to odvozujete online z existence vazby, jak byl můj původní návrh, nemáte zase co kontrolovat, protože ta vazba prostě ten stav „vedoucí“ rovnou definuje.
Vaše komentáře už jsou jenom trapné, snažíte se hledat chyby za každou cenu, ale už je nacházíte akorát u sebe. Já napíšu „původně jsem psal o variantě A, ale vaše varianta B by se řešila takhle“, a vy na to odpovíte, že ale to řeší variantu B a varianta A by se musela řešit jinak.
Jestli na to budete reagovat zase nějakým dalším ještě bláznivějším komentářem, s mojí odpovědí už nepočítejte.