Problémy s JavaScript v praxi

[aaa]

Andy - pokud s tím máš problém, tak používej jenom === a už tě to nemusí trápit.

[Reklama]

[Alešš]

slendriansky kod juniora nebo borce ex C/Java co si mysli ze umi javascript a nadela prasarny.

Ex C-káři či Javisté jsou ještě v pohodě. Pár krát jim něco vysvětlíš a pak už obvykle fungují. Ale zaučovat ex PHP-káře či Perlistu, to je to pravé ořechové. Přijdou 50x s něčím, že jaký je ekvivalent nějaké jejich temné obskurity v JS ? A řekneš jim, že není a jsou v koncích. JS je úplně jednoduchý jazyk a všechno děláš sám nebo nahodíš knihovnu. A tak dokolečka. Děs a hrůza co za zombíky nadělá z lidí Perl či PHP.

[aaa]

Sorry, to nebylo na Andyho.

[zahradnik]

Od toho je codereview. Ani nepocitam kolik krat jsem rejectnul pull request za slendriansky kod juniora nebo borce ex C/Java co si mysli ze umi javascript a nadela prasarny.

Pokrocily programovaci jazyk je od toho, aby co nejvice moznych lidskych chyb odstinil a nedovolil. Argument "code review" je naprosto tragikomicky.

[Pep]

Od toho je codereview. Ani nepocitam kolik krat jsem rejectnul pull request za slendriansky kod juniora nebo borce ex C/Java co si mysli ze umi javascript a nadela prasarny.

Argument "code review" je naprosto tragikomicky.

Tak ale funguje vývojářská spodina, na nic sofistikovanějšího nemají intelektuální schopnosti.

[Reklama]

[kozel]

Ono samozřejmě tyhle vlastnosti s sebou nesou i nějaké "náklady", ale mně připadá, že se snažíš říct - to vlastně není problém, že v tom jazyce tyhle prasárny normálně projdou, od čeho máme code review.... nebylo by výrazně lepší, kdyby tyhle věci vůbec nefungovaly (ideálně při překladu, ale tak aspoň při runtimu, aby ten kód vůbec nemohl projít unit testama), takže by se pak při code review nemusely řešit?

Priorita c.1 pri navrhu JS byla aby nepadal pri kdejake blbosti. Slo o jazyk do browsera, ktery ma podobne ako html odpoustet chyby a snazit se automaticky neco vymyslet v nevalidni situaci. Kdyby html & js byly totalne striktni tak jedina chyba a stranka se nezobrazi. To samozrejme nechceme. Radeji at nefunfuje nejaka mala cast stranky nez aby neslo vubec nic.

Tato priorita tu byla, je a bude. Je to dizajnovy navrh, muze se vam nelibit ale nikdo vas nenuti delat webarinu.

Kdyz chcete mit mene prace pri CR tak muzete pouzit nejaky jiny jazyk co do (validniho) JS transpiluje. Nejpopularnejsi jsou dnes TypeScript a CoffeeScript. Tam vam zjevne 1 + "1" neprojde, a potencialni runtime je mozne take osetrit pres type guardy. To je ale spise vec pro velke MVC apky.

[andy]

Ono samozřejmě tyhle vlastnosti s sebou nesou i nějaké "náklady", ale mně připadá, že se snažíš říct - to vlastně není problém, že v tom jazyce tyhle prasárny normálně projdou, od čeho máme code review.... nebylo by výrazně lepší, kdyby tyhle věci vůbec nefungovaly (ideálně při překladu, ale tak aspoň při runtimu, aby ten kód vůbec nemohl projít unit testama), takže by se pak při code review nemusely řešit?

Priorita c.1 pri navrhu JS byla aby nepadal pri kdejake blbosti. Slo o jazyk do browsera, ktery ma podobne ako html odpoustet chyby a snazit se automaticky neco vymyslet v nevalidni situaci. Kdyby html & js byly totalne striktni tak jedina chyba a stranka se nezobrazi. To samozrejme nechceme. Radeji at nefunfuje nejaka mala cast stranky nez aby neslo vubec nic.

Pokud jsem slyšel o historii JS, tak při návrhu se o nějakých prioritách asi nebavili...

Tato priorita tu byla, je a bude. Je to dizajnovy navrh, muze se vam nelibit ale nikdo vas nenuti delat webarinu.

Kdyz chcete mit mene prace pri CR tak muzete pouzit nejaky jiny jazyk co do (validniho) JS transpiluje. Nejpopularnejsi jsou dnes TypeScript a CoffeeScript. Tam vam zjevne 1 + "1" neprojde, a potencialni runtime je mozne take osetrit pres type guardy. To je ale spise vec pro velke MVC apky.

A smím se teda zeptat, proč JS ochotně slítne na sebemenší syntax error?

[kozel]

Pokrocily programovaci jazyk je od toho, aby co nejvice moznych lidskych chyb odstinil a nedovolil. Argument "code review" je naprosto tragikomicky.

1. takovy jazyk neexistuje.
2. Je to jen a pouze tvuj subjektivni nazor. Navic je chybny.

[kozel]

A smím se teda zeptat, proč JS ochotně slítne na sebemenší syntax error?

Ja myslel, ze se tady bavim s programatory, kteri rozlisuji co je syntax a runtime error.

[Pep]

Ono samozřejmě tyhle vlastnosti s sebou nesou i nějaké "náklady", ale mně připadá, že se snažíš říct - to vlastně není problém, že v tom jazyce tyhle prasárny normálně projdou, od čeho máme code review.... nebylo by výrazně lepší, kdyby tyhle věci vůbec nefungovaly (ideálně při překladu, ale tak aspoň při runtimu, aby ten kód vůbec nemohl projít unit testama), takže by se pak při code review nemusely řešit?

Priorita c.1 pri navrhu JS byla aby nepadal pri kdejake blbosti. Slo o jazyk do browsera, ktery ma podobne ako html odpoustet chyby a snazit se automaticky neco vymyslet v nevalidni situaci. Kdyby html & js byly totalne striktni tak jedina chyba a stranka se nezobrazi. To samozrejme nechceme. Radeji at nefunfuje nejaka mala cast stranky nez aby neslo vubec nic.

Tato priorita tu byla, je a bude. Je to dizajnovy navrh, muze se vam nelibit ale nikdo vas nenuti delat webarinu.

Kdyz chcete mit mene prace pri CR tak muzete pouzit nejaky jiny jazyk co do (validniho) JS transpiluje. Nejpopularnejsi jsou dnes TypeScript a CoffeeScript. Tam vam zjevne 1 + "1" neprojde, a potencialni runtime je mozne take osetrit pres type guardy. To je ale spise vec pro velke MVC apky.

Předvádíš myšlenkové pochody hodné kreténa: "Radši ať nefunguje nějaká malá část jaderné elektrárny, než aby nešlo vůbec nic." 

[Pep]

Pokrocily programovaci jazyk je od toho, aby co nejvice moznych lidskych chyb odstinil a nedovolil. Argument "code review" je naprosto tragikomicky.

1. takovy jazyk neexistuje.

Přečti si něco o silných typových systémech (klidně i zdejší vlákno o tomto tématu), rozšíří ti to tvé zatuchlé JS obzory. Ne že bys měl na to to pochopit, ale aspoň budeš vědět, co existuje.

[kozel]

Předvádíš myšlenkové pochody hodné kreténa: "Radši ať nefunguje nějaká malá část jaderné elektrárny, než aby nešlo vůbec nic." 
[/quote]

Hura doslo na invektivy, takze zabednenym "takyprogramatorum" uz zrejme dochazeji argumenty. Jen tak dal, vyzpovidejte se a ukazte svoje skutecne ja aby jsme vsichni videli co za paka se tu snazi shazovat tak skvely jazyk ako JavaScript.

[Pep]

A smím se teda zeptat, proč JS ochotně slítne na sebemenší syntax error?

Ja myslel, ze se tady bavim s programatory

Ty se nemáš co bavit s programátory, kdejaký Pepa, co na stavbě kope díru lopatou, se taky nebaví s architekty.

[kozel]

Přečti si něco o silných typových systémech (klidně i zdejší vlákno o tomto tématu), rozšíří ti to tvé zatuchlé JS obzory. Ne že bys měl na to to pochopit, ale aspoň budeš vědět, co existuje.

Nebudu krmit trola, ktery se tu snazi argumentovat nesmysly, ze "silne typovane systemy" odstini lidske chyby.

[Pep]

aby jsme vsichni videli co za paka se tu snazi shazovat tak skvely jazyk ako JavaScript.

Zatím jen vidíme, co za - tvými slovy - "paka" przní "tak svělý jazyk ako (sic! čobole)" je čeština - "aby jsme" místo "abychom" může použít jen (censored).