Problémy s JavaScript v praxi

[BoneFlute]

Python je o notny kus lepší než JS, každý se nacházi na opačném konci spektra. Python má jeden z nejepších návrhů (a platí za to už třetí nekompatibální verzí), kdežto javascript má jedn z znejhorších návrhů.

Tak když to říkáš :-)

[Reklama]

[Cikáda]

@eee Na něco takového se reaguje opravdu těžce... bolelo to moc?

[Pep]

Python je o notny kus lepší než JS, každý se nacházi na opačném konci spektra. Python má jeden z nejepších návrhů (a platí za to už třetí nekompatibální verzí), kdežto javascript má jedn z znejhorších návrhů.

Tak když to říkáš :-)

Python by nebyl tak špatný, kdyby byl staticky typovaný.

[agent]

Jsou důležitější věci než jazyk použitý k vytvoření programu.
Třeba vymyslet správné funkční algoritmy, vhodnou datovou strukturu a životní cyklus objektů.
Pokud budete mít možnost si jazyk vybrat, použijete takový, ve kterém se vám dobře a rychle pracuje.
Pokud tu možnost mít nebudete, uděláte to v tom, co je požadováno nebo k dispozici.

JS na backend nikomu vnucovat nechci, ani já sám bych si ho tam nevybral (ale akceptoval bych, když by ho použil tvůrce projektu, který bych následně upravoval - už se mi stalo). Po zkušenostech s PHP preferuju staticky typované jazyky, ale na webovém frontendu na výběr není, takže v něm budu psát vesele dál, obcházet jeho nedostatky a využívat jeho výhody (třeba to jednoduché vytváření a rozšiřování objektů). 

[BoneFlute]

Python by nebyl tak špatný, kdyby byl staticky typovaný.

S tím bych mohl souhlasit. Ale ty novosti, co přišli s verzí 3.4 vypadají dobře.

Problém je v tom, že je to hodně o povaze. Někomu prostě styl, jako má Python nebo Javascript vyhovuje. A ostatně proč taky ne.

Mně to třeba nevyhovuje vůbec. Pokud chci takovou dynamickou opičárnu, tak šáhnu po jazyku Lua. Je snad po všech stránkách (IMHO) lepší. Krom rozšířenosti. Jinak bez statického typování trpím. Ale jak říkám, je to o povaze. Těžko objektivně soudit.

[Reklama]

[eee]

Python je o notny kus lepší než JS, každý se nacházi na opačném konci spektra. Python má jeden z nejepších návrhů (a platí za to už třetí nekompatibální verzí), kdežto javascript má jedn z znejhorších návrhů.

Tak když to říkáš :-)

Python by nebyl tak špatný, kdyby byl staticky typovaný.

Tohle je na úrovni tvrzení, že všechny dynamicky typované jazyky jsou špatné z důvodu dynamického typování. A to je nesmysl. Zrovna tak je nesmysl odsoudit všechny slabě typované jazyky, kam patří i Javascript, za to, že mají slabé typy. Ale ty slabé typy se dají implementovat dobře a nebo špatně a JS je má implementované špatně. PHP má také slabé typy a implementuje je mnohem lépe než JS, ale zase má jiné problémy, řakže nechci, aby to vyznělo tak, žebho dávám za vzor dobrého jazyka. Ani Python není bez chyb a na všem se dá něco vyšťourat, ale imho z rozšířených a hodně používaných jazyků je nejhorší JS, který těží z toho, že má monopooni postavení ve webových prohlížečích. Všude jinde, kde má konkurenci, má marginální postavení.

[eee]

Jsou důležitější věci než jazyk použitý k vytvoření programu.
Třeba vymyslet správné funkční algoritmy, vhodnou datovou strukturu a životní cyklus objektů.
Pokud budete mít možnost si jazyk vybrat, použijete takový, ve kterém se vám dobře a rychle pracuje.
Pokud tu možnost mít nebudete, uděláte to v tom, co je požadováno nebo k dispozici.

JS na backend nikomu vnucovat nechci, ani já sám bych si ho tam nevybral (ale akceptoval bych, když by ho použil tvůrce projektu, který bych následně upravoval - už se mi stalo). Po zkušenostech s PHP preferuju staticky typované jazyky, ale na webovém frontendu na výběr není, takže v něm budu psát vesele dál, obcházet jeho nedostatky a využívat jeho výhody (třeba to jednoduché vytváření a rozšiřování objektů). 

Přesně tak to je.

[oss]

Jsou důležitější věci než jazyk použitý k vytvoření programu.
Třeba vymyslet správné funkční algoritmy, vhodnou datovou strukturu a životní cyklus objektů.
Pokud budete mít možnost si jazyk vybrat, použijete takový, ve kterém se vám dobře a rychle pracuje.
Pokud tu možnost mít nebudete, uděláte to v tom, co je požadováno nebo k dispozici.

JS na backend nikomu vnucovat nechci, ani já sám bych si ho tam nevybral (ale akceptoval bych, když by ho použil tvůrce projektu, který bych následně upravoval - už se mi stalo). Po zkušenostech s PHP preferuju staticky typované jazyky, ale na webovém frontendu na výběr není, takže v něm budu psát vesele dál, obcházet jeho nedostatky a využívat jeho výhody (třeba to jednoduché vytváření a rozšiřování objektů). 

Ano ale problem s javascriptom, ze tie super algoritmy si musis vzdy robit sam, lebo kniznce v nom su odflaknute a prerastene. Ono dost spomaluje vyvoj, ked si kazdu prkotinu musis robit sam, lebo v NPM-ku je 20 kniznic, ale su bez dokumentacie alebo nepouzitelne, ci zabugovane.

[oss]

Python je o notny kus lepší než JS, každý se nacházi na opačném konci spektra. Python má jeden z nejepších návrhů (a platí za to už třetí nekompatibální verzí), kdežto javascript má jedn z znejhorších návrhů.

Tak když to říkáš :-)

Python by nebyl tak špatný, kdyby byl staticky typovaný.

Tohle je na úrovni tvrzení, že všechny dynamicky typované jazyky jsou špatné z důvodu dynamického typování. A to je nesmysl. Zrovna tak je nesmysl odsoudit všechny slabě typované jazyky, kam patří i Javascript, za to, že mají slabé typy. Ale ty slabé typy se dají implementovat dobře a nebo špatně a JS je má implementované špatně. PHP má také slabé typy a implementuje je mnohem lépe než JS, ale zase má jiné problémy, řakže nechci, aby to vyznělo tak, žebho dávám za vzor dobrého jazyka. Ani Python není bez chyb a na všem se dá něco vyšťourat, ale imho z rozšířených a hodně používaných jazyků je nejhorší JS, který těží z toho, že má monopooni postavení ve webových prohlížečích. Všude jinde, kde má konkurenci, má marginální postavení.

Dynamicky typovane jazyky, nie su zle pretoze by boli dynymicky typovane, su len prosto nevhodne na cokolvek vetsie ako 100-200 riadkov. Potom zacnu prinasat len problemy.

[xxx]

Python je o notny kus lepší než JS, každý se nacházi na opačném konci spektra. Python má jeden z nejepších návrhů (a platí za to už třetí nekompatibální verzí), kdežto javascript má jedn z znejhorších návrhů. O chlup lepší návrh má PHP, a v obou případech je to bída.

A Python je neskutečně pomalejší než jiný skriptovací jazyky.

[kozel]

Ne, že bych s tím obecně nesouhlasil. Ale co se má stát když:

Kód: [Vybrat]

1 + "1"? Taky výjimka?

ano, zde vyjimka ScitaniJablekHrusekException

Jenze kdyz je jeden z operandu string tak + neni scitani ale concat. Ale to zabednencum nevysvetlis, budou pindat, ze to ma hazet exception

[oss]

Ne, že bych s tím obecně nesouhlasil. Ale co se má stát když:

Kód: [Vybrat]

1 + "1"? Taky výjimka?

ano, zde vyjimka ScitaniJablekHrusekException

Jenze kdyz je jeden z operandu string tak + neni scitani ale concat. Ale to zabednencum nevysvetlis, budou pindat, ze to ma hazet exception

Ked su dane veci v promennych tak  ty ako programator netusis ci sa bude scitavat alebo concatovat, o to ide.

[Wal-De-Mar]

Python je o notny kus lepší než JS, každý se nacházi na opačném konci spektra. Python má jeden z nejepších návrhů (a platí za to už třetí nekompatibální verzí), kdežto javascript má jedn z znejhorších návrhů.

Tak když to říkáš :-)

Python by nebyl tak špatný, kdyby byl staticky typovaný.

Tohle je na úrovni tvrzení, že všechny dynamicky typované jazyky jsou špatné z důvodu dynamického typování. A to je nesmysl. Zrovna tak je nesmysl odsoudit všechny slabě typované jazyky, kam patří i Javascript, za to, že mají slabé typy. Ale ty slabé typy se dají implementovat dobře a nebo špatně a JS je má implementované špatně. PHP má také slabé typy a implementuje je mnohem lépe než JS, ale zase má jiné problémy, řakže nechci, aby to vyznělo tak, žebho dávám za vzor dobrého jazyka. Ani Python není bez chyb a na všem se dá něco vyšťourat, ale imho z rozšířených a hodně používaných jazyků je nejhorší JS, který těží z toho, že má monopooni postavení ve webových prohlížečích. Všude jinde, kde má konkurenci, má marginální postavení.

Dynamicky typovane jazyky, nie su zle pretoze by boli dynymicky typovane, su len prosto nevhodne na cokolvek vetsie ako 100-200 riadkov. Potom zacnu prinasat len problemy.

Áno, ale problémy robia len idiotom. Iný v dynamicky typovaných jazykoch urobia radšej Facebook a sú za vodou.

[agent]

Ked su dane veci v promennych tak  ty ako programator netusis ci sa bude scitavat alebo concatovat, o to ide.

Pokud jsi autorem toho kódu, tak bys to tušit měl.
Nebo jsi jeden z těch lepičů, co skládají kód ze zkopírovaných fragmentů, kterým nerozumí?

[Bacsa]

Python je o notny kus lepší než JS, každý se nacházi na opačném konci spektra. Python má jeden z nejepších návrhů (a platí za to už třetí nekompatibální verzí), kdežto javascript má jedn z znejhorších návrhů.

Tak když to říkáš :-)

Python by nebyl tak špatný, kdyby byl staticky typovaný.

Tohle je na úrovni tvrzení, že všechny dynamicky typované jazyky jsou špatné z důvodu dynamického typování. A to je nesmysl. Zrovna tak je nesmysl odsoudit všechny slabě typované jazyky, kam patří i Javascript, za to, že mají slabé typy. Ale ty slabé typy se dají implementovat dobře a nebo špatně a JS je má implementované špatně. PHP má také slabé typy a implementuje je mnohem lépe než JS, ale zase má jiné problémy, řakže nechci, aby to vyznělo tak, žebho dávám za vzor dobrého jazyka. Ani Python není bez chyb a na všem se dá něco vyšťourat, ale imho z rozšířených a hodně používaných jazyků je nejhorší JS, který těží z toho, že má monopooni postavení ve webových prohlížečích. Všude jinde, kde má konkurenci, má marginální postavení.

Dynamicky typovane jazyky, nie su zle pretoze by boli dynymicky typovane, su len prosto nevhodne na cokolvek vetsie ako 100-200 riadkov. Potom zacnu prinasat len problemy.

Áno, ale problémy robia len idiotom. Iný v dynamicky typovaných jazykoch urobia radšej Facebook a sú za vodou.

Idiot je člověk nezvládající psát správně v rodném jazyce. Pořiď si aspoň nějaký slušný Upper Hungarian checker