Gedit spadne po hledání v 40kB textu

[Kit]

To musí být docela opruz dělat s takovým holým editorem.

nikde jsem nepsal, že pracuji s holým editorem.

Editor s pluginy, ale bez nastavených preferencí je holý.

[Reklama]

[gll]

Editor s pluginy, ale bez nastavených preferencí je holý.

přesto toho umí víc než tvůj vytuněný Vim. Má všechny featury, o kterých tu prohlašuješ, že je nepotřebuješ.

[Exceptions]

proč vám tolik záleží na tom jestli někdo a jak používá emacs/vim/gedit? Není to přece jedno?

Gedit má problémy s obarvování syntaxe, načítá vše do paměti najednou a struktura je dost velká, proto v tomhle případě neumí pak ani fulltext, je hloupej, tak k němu chce přistupovat.

Pamatujete někdo ještě na ed(1)? Poslední dobou zjišťuji, že vlastně víc nepotřebuji...

[Kit]

Pamatujete někdo ještě na ed(1)? Poslední dobou zjišťuji, že vlastně víc nepotřebuji...

Ed je docela fajn. Zvykl jsem si některé jeho příkazy používat ve Vimu. Také jsem ho několikrát použil na serveru, na kterém nebylo nic jiného. Vlastně jsem kdysi s podobným editorem začínal.

[Kiwi]

Konečně napiš, co má být podle tebe to lepší. Ale hlavně prosím tě nepiš, že notepad++ apod., ani Emacs - vím, že je mocný, ale už jsem si zvykl na Vim.

rozumné klávesové zkratky + multikurzor.

Ha ha ha. To by byl oproti Vimu pořádný krok vzad.

Kde vlastně v tom textu čteš, že to podle Joye byla slepá cesta? To by byl podle stejné logiky slepou cestou i celý Unix. Ten byl taky navržen pro svět, který dávno neexistuje.

Unix byl také slepá cesta podle jeho autorů. Lisp machines byly oproti tomu nadčasové. Lepší způsob práce s Unixem je skrz Emacs nebo webový prohlížeč.

Jo. Takže bys doporučil nahradit Unix MS-DOSem podle tvé logiky. On každý schopný vývojář vidí, co mohl udělat jinak nebo co by dnes udělal jinak. Obvykle se na to přijde už při práci na alfa verzi. To ale neznamená, že jeho dílo je špatné.
Lepší způsob práce s Unixem přes webový prohlížeč? Takže nejen že jsi nepochopil filosofii Vimu, ani jsi nepochopil filosofii Unixu. Jako sorry, ale to člověk při smyslech nemůže myslet vážně! Takže to beru jen jako pokus o nepříliš vydařený vtip.

Proč?

Defautní emacsové ovládání mohu v moderních editorech zapnout jedinou volbou. Balíčky často mají ekvivalenty. Vlastní customizace bych musel pracně replikovat.

Tak jestli je nahrání jednoho konfiguráku pracné...

Ale znova opakuji - mně je ukradené, co kdo používá za editor. Tak nevím, proč mají jiní potřebu navážet se do něčeho, co je silně subjektivní, někomu to vyhovuje a někomu ne. Já třeba nesnáším špenát. Ale připadá mi divné, abych tvrdil, že je to odporný blívajz a že nechápu, jak takovou sr..ku někdo může pozřít, že asi dotyčný nikdy nic lepšího neochutnal. Tyhle reakce jsou typické pro zakomplexované jedince ve stylu "ze školy mě vyhodili na matematice, tak ta škola je k ničemu, matematiku nepotřebuji, všichni kdo tu školu udělali jsou neschopní, znají jen nepotřebné věci, kdežto já jsem king co nic takového nepotřebuje". Pro mě za mě si edituj klidně v notepadu, mně je to ukradené. Tohle je snad každého věc, co mu sedne nejlíp. Ale když mi někdo místo Vimu, který nezná, cpe "notepad", protože má "rozumné klávesové zkratky", tak je to docela trapas.

[Reklama]

[gll]

Proč?

Defautní emacsové ovládání mohu v moderních editorech zapnout jedinou volbou. Balíčky často mají ekvivalenty. Vlastní customizace bych musel pracně replikovat.

Tak jestli je nahrání jednoho konfiguráku pracné...

pracné je vytvořit stejnou nestandardní konfguraci v různých editorech. V cloudových IDE to často ani není možné.

[gll]

Jo. Takže bys doporučil nahradit Unix MS-DOSem podle tvé logiky.

naopak, něčím modernějším. Proč používat na 2D monitorech dálnopisové 1D rozhraní? Shellové interprety vytvářející nový proces pro každý příkaz vznikly pro tehdejší HW. Dnes by je šlo nahradit třeba Javascriptem.

[kraxna]

https://www.npmjs.com/package/shelljs

[Kit]

Proč používat na 2D monitorech dálnopisové 1D rozhraní? Shellové interprety vytvářející nový proces pro každý příkaz vznikly pro tehdejší HW. Dnes by je šlo nahradit třeba Javascriptem.

Naopak je to velmi výhodné, protože nový proces běží v odděleném paměťovém prostoru. Po ukončení se tento prostor vrátí do poolu, což je efektivnější než GC.

Pokud chceš místo shellu používat Javascript, tak ti v tom nikdo nebrání.

[gll]

https://www.npmjs.com/package/shelljs

to volá programy přes podprocesy. Stejně jako shell.

[Kiwi]

Jo. Takže bys doporučil nahradit Unix MS-DOSem podle tvé logiky.

naopak, něčím modernějším. Proč používat na 2D monitorech dálnopisové 1D rozhraní? Shellové interprety vytvářející nový proces pro každý příkaz vznikly pro tehdejší HW. Dnes by je šlo nahradit třeba Javascriptem.

Nejlepší je IMHO kombinace a provázání obojího jako má Oberon nebo Smalltalk. Alternativní shelly vznikaly už v 70. letech - jako třeba csh. Javascriptový shell je taky. Na osmibitech funkci takového "shellu" plnil BASIC.
MS Windows jsou sice novější a využívají 2D monitor, ale zase potlačily CLI, což je jednoznačně špatná cesta - raději budu mít dálnopis emulovaný v okně než nemožnost komunikovat s počítačem pomocí umělého jazyka.

Unix byl svým konceptem jednoduchého filesystemu, včetně rour a standardních vstupů/výstupů ve své době geniální. Sdílení dat bylo postaveno na souborech a textových tocích, operace nad nimi realizované pomocí procesů. Dnes už to je přežitek, ale stejně geniální náhradu na úrovni 21. století jsem asi ještě nezaznamenal. Jistě by dnes bylo výhodnější data organizovat jinak než v hierarchické struktuře souborů a operace nad nimi jinak než pomocí procesů vytvářených z programů uložených v souborech. Různá partikulární řešení jsou, stejně jako byla v době vzniku Unixu. Ale narozdíl od té doby se ještě neobjevil nikdo, kdo by měl ten správný nadhled a dokázal z toho vybrat a sestavit ucelený, dokonale provázaný operační systém. To je důvod, proč je Unix i po bezmála 50 letech stále nepřekonaný. A podobně to cítím i s tím Vimem. Vždyť ty "moderní" editory umějí zlomek toho, co Vim. Jako třeba ten multikurzor - pro mě to je taková typická vlastnost pro efekt, ale z praktického hlediska už bych k tomu byl poměrně skeptický - vlastně mi to vůbec nic užitečného nepřináší.

[Kit]

Jako třeba ten multikurzor - pro mě to je taková typická vlastnost pro efekt, ale z praktického hlediska už bych k tomu byl poměrně skeptický - vlastně mi to vůbec nic užitečného nepřináší.

Multikurzor vypadá sice elegantně, ale Vim má dostatek jiných vychytávek, které tuto schopnost nahradí. Obvykle si vystačím s tečkou.

[Pavel Tišnovský]

Jako třeba ten multikurzor - pro mě to je taková typická vlastnost pro efekt, ale z praktického hlediska už bych k tomu byl poměrně skeptický - vlastně mi to vůbec nic užitečného nepřináší.

Multikurzor vypadá sice elegantně, ale Vim má dostatek jiných vychytávek, které tuto schopnost nahradí. Obvykle si vystačím s tečkou.

Tak když po tom někdo skutečně touží, tak není problém si přidat plugin:
https://github.com/terryma/vim-multiple-cursors

(viděl jsem i další podobně koncipované pluginy, tento je asi nejdál)

[kraxna]

Tak když po tom někdo skutečně touží, tak není problém si přidat plugin:
https://github.com/terryma/vim-multiple-cursors

(viděl jsem i další podobně koncipované pluginy, tento je asi nejdál)

Ten plugin jsem zkousel par mesicu zpatky, bylo to hodne zabugovane a s pouzitelnosti v jinych editorech se to nedalo srovnat. Takze ve vim multicursor nepouzivam, v jinych editorech ano.

[Pavel Tišnovský]

Tak když po tom někdo skutečně touží, tak není problém si přidat plugin:
https://github.com/terryma/vim-multiple-cursors

(viděl jsem i další podobně koncipované pluginy, tento je asi nejdál)

Ten plugin jsem zkousel par mesicu zpatky, bylo to hodne zabugovane a s pouzitelnosti v jinych editorech se to nedalo srovnat. Takze ve vim multicursor nepouzivam, v jinych editorech ano.

mě to připadlo někdy pomalé, ale základní příkazy (ty co jsem si byl schopnej zapamatovat :-) fungovaly. Zkoušel jsi to hodně dávno? Poslední aktualizaci totiž mají z konce dubna, třeba jsou ty bugy už opraveny.