Jak na slaboduchého kolegu

[Otrasník]

A to že nemá školu (i kdyby v oboru) neznamená, že by to nedovedl, kdyby chtěl a měl na to.

“Kdyby chtěl a měl na to” bývá ten stěžejní a mnohdy nepřekonatelný problém. Většina uchazečů o práci (a v případě neschopného vedení pak i zaměstnanců) vykazuje všechna možná kognitivní zkreslení, ovšem znalosti žádné. Například jeden dávný kolega konzistentně překládal “Bell curve” jako “Bellova křivka”. Dá se to pochopit jednou, ovšem protože by trochu jednodušší, trval i po několikerém upozornění na svém. Takoví lidé jsou užiteční jako ideální cílová skupina různých šarlatánů a na rovině politické populistů (je jich ostatně cca. polovina, jak hezky vysvětlil například C. Höschl), ale mít je jako kolegy nebo zaměstnance je cestou k neúspěchu, komplex superiority takových intelektuálně omezených jedinců vede poměrně spolehlivě ve vývoji (a obecně pracovním procesu) ke kargo kultům (původně v etnologii výsledek kontaktu vyspělé kultury s primitivní, v přeneseném významu ve vědě a potažmo softwarovém inženýrství výsledek kontaktu kompetentního člověka a primitiva). V lepším případě bude výsledkem špagetoidní bordel žeroucí gigabajty paměti (protože “HW is cheap”), většinou ale spíše katastrofa. Neméně závažným problémem bývá, že “A-players” (nebo, chceme-li, 10x programmers) s takovýmito “Z-players” odmítají spolupracovat (celkem oprávněně), přičemž není pochyb, že jeden kompetentní vývojář hravě nahradí X blbečků, kde X je ve většině případů podle okolností někde mezi 5 a 20. Řešení je jediné: snažit se (slovy klasika) srážkám s blbcem předcházet.

Nikoliv, vzniká-li špagetový kód, jde o špatnou práci sw architekta, sw architekt vytváří nevhodné abstrakce. Pojem "srážka z blbcem" zavání socialismem, tedy stavem, kdy práci není potřeba prodávat. V normálním světě žádní blbci nejsou, blahoslavení chudí duchem neznamená jejich odsouzení, ale pochvalu a z ní plynou automatickou vstupenku k věčnému životu, protože nejsou rozptylování nedůležitými "důležitými" věcmi.

Architekt taky může být nekompetentní poloblb. Mimochodem špagety nesouvisí s abstrakcí, je to jen nevhodná implementace. BTW doufám, že to tu zase nesklouzne k jezuitům, husitům nebo nevím čemu...

No záleží taky na tom, co zadáte k implementaci. Pokud nějakou v podstatě deklarativní byznys logiku, pak zcela logicky špagety vzniknou.

Ve kterém paralelním vesmíru? Deklarativní programy bývají bez špaget, protože ty tam dost dobře udělat nejdou (resp. nevznikají samovolně).

[Reklama]

[JardaP .]

Dorazil Ivan Novy, navrhuji tema zavrit.

[Otrasník]

Dorazil Ivan Novy, navrhuji tema zavrit.

Co máte proti diskusi o jezuitech, papežích, evangeliích a vůbec křesťanství, případně islámu, buddhismu a pohanství?

[Kit]

No záleží taky na tom, co zadáte k implementaci. Pokud nějakou v podstatě deklarativní byznys logiku, pak zcela logicky špagety vzniknou.

Ve kterém paralelním vesmíru? Deklarativní programy bývají bez špaget, protože ty tam dost dobře udělat nejdou (resp. nevznikají samovolně).

Také často píši deklarativně. Není mi jasné, co je myšleno tím, že v takovém programu mají vznikat špagety. Naopak z něj zmizí cykly, větvení a proměnné jsou pouze immutable.

[alshajmr]

Dorazil Ivan Novy, navrhuji tema zavrit.

Co máte proti diskusi o jezuitech, papežích, evangeliích a vůbec křesťanství, případně islámu, buddhismu a pohanství?

Podle me hlavne at se nezuvasnuje slovak=madar, nebo Drahos=zradce cr

[Reklama]

[Dayworker]

Dorazil Ivan Novy, navrhuji tema zavrit.

Co máte proti diskusi o jezuitech, papežích, evangeliích a vůbec křesťanství, případně islámu, buddhismu a pohanství?

Podle me hlavne at se nezuvasnuje slovak=madar, nebo Drahos=zradce cr

To sloveso znamená co? Česky by to nešlo?

[Ivan Nový]

No asi to bylo špatně mnou formulováno. Tak jinak. Pokud nějakou z povahy deklarativní byznys logiku dáte implementovat, pak z toho vzniknou špagety. Pokud ale dáte implementovat "automat", který bude pracovat s deklaracemi té byznys logiky, prostor pro špagety nebude tak velký.

[Otrasník]

No asi to bylo špatně mnou formulováno. Tak jinak. Pokud nějakou z povahy deklarativní byznys logiku dáte implementovat, pak z toho vzniknou špagety. Pokud ale dáte implementovat "automat", který bude pracovat s deklaracemi té byznys logiky, prostor pro špagety nebude tak velký.

Stále to nedává smysl. Implementace třeba v Prologu špagetová nebude, protože mezi “lidskou” formulací oné logiky a kódem nebude velkého rozdílu.

[Kit]

No asi to bylo špatně mnou formulováno. Tak jinak. Pokud nějakou z povahy deklarativní byznys logiku dáte implementovat, pak z toho vzniknou špagety. Pokud ale dáte implementovat "automat", který bude pracovat s deklaracemi té byznys logiky, prostor pro špagety nebude tak velký.

Logika této úvahy mi stále uniká. Z deklarativní byznys logiky špagety zpravidla nevznikají. Když se však nějaký blb moc snaží, tak ano, ale to je jen výjimka potvrzující pravidlo.

[Ivan Nový]

No asi to bylo špatně mnou formulováno. Tak jinak. Pokud nějakou z povahy deklarativní byznys logiku dáte implementovat, pak z toho vzniknou špagety. Pokud ale dáte implementovat "automat", který bude pracovat s deklaracemi té byznys logiky, prostor pro špagety nebude tak velký.

Logika této úvahy mi stále uniká. Z deklarativní byznys logiky špagety zpravidla nevznikají. Když se však nějaký blb moc snaží, tak ano, ale to je jen výjimka potvrzující pravidlo.

Tak jinak, deklarativní logiku uložíte do xml, nebo databáze, program pak pracuje jen s těmito deklaracemi, nestará se o vlastní byznys logiku, jen o zpracování oněch deklarací. Jde o jiný způsob abstrakce. Pokud dáte byznys logiku implementovat přímo, vzniknou zcela logicky a přirozeně špagety, pokud někdo nemá extra zájem a motivaci, aby nevznikly, ale s vysokou mírou motivace počítat automaticky nemůžete. Ale i to má svá úskalí. Vlastně ty špagety jen schováte do xml. Ale získáte možnost je strojově zpracovávat, což u špaget zapsaných v programovacím jazyku je obtížnější. Bohužel reálný svět, to je samá špageta :-)

Zajímavé je, že dříve i jazyky tak trochu špagetám bránily. Například starý COBOL, ten neměl ani příkaz WHILE, FOR s přilepeným tělem cyklu, ale příkaz PERFORM s odděleným tělem cyklu. viz zde https://www.tutorialspoint.com/cobol/cobol_loop_statements.htm

[To je jedno]

Tak Třeba u nás tyhle věci řešíme narovinu se šéfem. Ale je pravda, že máme fungující tým jak profesně tak lidsky a když najmem kikota a nechtějí ho 3 dlouhodobě fungující senioři tak šéf nema na výběr. A ne, nechráníme si tím vlastní zadky, schopný lidi ten tým doplňují protože práce je nad hlavu. Ale nikdo z nás nechce tahat za lempla.

[Radovan.]

Tak jinak, deklarativní logiku uložíte do xml, nebo databáze, program pak

Spamuješ COBOLem, bote, ale zapomínáš že opravdový programátor tohle všechno dokáže ve FORTRANu!

[To je jedno]

Jo, a kdybych neměl tu možnost to ovlivnit tak jdu pryč, taková firma by si mě nezasloužilA

[Kit]

Tak jinak, deklarativní logiku uložíte do xml, nebo databáze, program pak pracuje jen s těmito deklaracemi, nestará se o vlastní byznys logiku, jen o zpracování oněch deklarací. Jde o jiný způsob abstrakce. Pokud dáte byznys logiku implementovat přímo, vzniknou zcela logicky a přirozeně špagety, pokud někdo nemá extra zájem a motivaci, aby nevznikly, ale s vysokou mírou motivace počítat automaticky nemůžete. Ale i to má svá úskalí. Vlastně ty špagety jen schováte do xml. Ale získáte možnost je strojově zpracovávat, což u špaget zapsaných v programovacím jazyku je obtížnější. Bohužel reálný svět, to je samá špageta :-)

Co vím, tak třeba generování HTML ve Smarty skutečně bývá děsivou špagetou. Přitom generování HTML je právě deklarativní úlohou. Jiná situace je však v XSLT, kde se to dá naprasit stejně jako v tom Smarty, ale také se to dá napsat hezky deklarativně včetně využití dědičnosti přes import.

[JardaP .]

Co máte proti diskusi o jezuitech, papežích, evangeliích a vůbec křesťanství, případně islámu, buddhismu a pohanství?

Zapomnel jste na optimalni rozdelovani zdroju. Bez toho to neni ono a tak doufam, ze se zahy dozvim o praktickych implikacich pro tvorbu spagetoveho kodu, idealne z pohledu americkeho individualistickeho protestantismu, pri zohledneni toho, co k tomu rika Novy zakon.