Vyvojářská pracovní stanice i5 vs. i7 z pohledu výkonu

[sonny]

Pred mesiacom som si kupil Intel Core i5-6500 4 jadrovy skylake a teraz mam zalusk na Intel Core i7-6800K - 6 jadrovy skylake (ale i7micky maju HT takze je to skoro ako 12 jadro) samozrejme bude k tomu treba aj nova doska s chipsetom Intel 2011-3.

Som programator pocitim pri beznom programovani (visual studio, vscode, eclipse) vyrazny narast vykonu? Alebo sa ten vykon razantne zvysi len v hrach?

A dalsia otazka oplati sa na programovanie 4K alebo 5K monitor? Teraz mam 2 monitory ale chcelo by to aj 3ti aspon 32 palcovy. Rozmyslam aj nad monitorom z 10 bit farbami. Predsa len obcas pustim aj Photoshop a ten to podporuje.

[Reklama]

[javaman ()]

Spíše to vypadá jako pěkné kecy

Hry tolik jader samozřejmě nevyužijí a HT nemá se zdvojnásobením jader nic společného.

Jestli na to máš, tak běž do Xeonu, tam jsou možnosti daleko lepší. i7 je sice cool, ale dost drahá sranda za málo jader.

Na běžný vývoj stačí jeden 40" 4k monitor úplně v pohodě.

[sads]

s vykonem nesouhlasim, pri ht dokaze cpu dokazat vykon 2x poctu jader.
co se tyce xeon, ten je lepsi to je pravda, tam to je bez ht dosazeno (logicke jadra bez ht), ale xeon bych tym padem daval na servri, kdez to na ntb/pc spominane i7. netreba zapomenout taky na turboboost - to prida hodne performance.
a ze v apkach nebo hraj nevyuzijech vice jader je peknej nezmysel. kdyz je na to aplikace stavana (ne delana jak javaman rika lopatama a nie je to case na rychlo zbouchanej hry nebo aplikace tak to samozrejme 8 jader vyuzije). takove jsou jen aplikace a hry ktere jsou 64bitove.

[to_je_jedno]

pri ht dokaze cpu dokazat vykon 2x poctu jader.

muzes toto sve tvrzeni nejak argumentacne podlozit?

[sads]

napriklad taskmanager performance view? je logicky ze kdyz se to rozlozi do vice jader tak je mozne pouzit vice vykonu (ht prave umi nejakym tajomnim spusobem zdounasobit). ale holt to stoji naky prachy, je rozdil cenove i5 a i7///

[Reklama]

[sads]

napriklad taskmanager performance view? je logicky ze kdyz se to rozlozi do vice jader tak je mozne pouzit vice vykonu (ht prave umi nejakym tajomnim spusobem zdounasobit). ale holt to stoji naky prachy, je rozdil cenove i5 a i7///

pro mne jsou jen 4 jadrovi cpu na excel, pokud nemam alespon 8 v systemu (8 klidne s pouzitim ht) tak nejsem spokojen.

[tomafuk]

napriklad taskmanager performance view? je logicky ze kdyz se to rozlozi do vice jader tak je mozne pouzit vice vykonu (ht prave umi nejakym tajomnim spusobem zdounasobit). ale holt to stoji naky prachy, je rozdil cenove i5 a i7///

Jak do více jader? Jáder je furt stejně, s HT i bez.

To máš jako kdyby ti pokladní v krámě přebíhala mezi dvěma pokladnama. Budeš mít 4 pokladní a 8 otevřených pokladen. Bude odbavení rychlejší? To záleží na situaci. Pokud si každej zákazník koupí pár věcí a vypadne, aniž by dál zdržoval, tak rychlejší nebude a ještě ztrátíš čas přebíháním mezi pokladnama. Pokud si někdo nakoupí plný vozík a po zaplacení musíš čekat než si to naloží do tašek, můžeš zatím obsloužit někoho na další pokladně.

HT může mít i negativní vliv na výkon, zaléží na aplikaci. Místo tlachání si raději najdi benchmarky.

A nebo jde jen o ten pocit, mít v task managerovi co nejvíc jader, i když jsou fejkový?

[Radovan.]

Som programator

Ne, nejsi. Pořiď si Raspberry Pi a naprogramuj to tam. Až ti to na něm bude běhat stejně dobře jako jiným na i5, budeš programátor!

[to_je_jedno]

napriklad taskmanager performance view? je logicky ze kdyz se to rozlozi do vice jader tak je mozne pouzit vice vykonu (ht prave umi nejakym tajomnim spusobem zdounasobit). ale holt to stoji naky prachy, je rozdil cenove i5 a i7///

opakuji: muzes to podlozit relevantne nejakymi daty? treba doba kompilace neceho, doba kodovani videa, pocet odbavenych requestu webserverem apod? HT v zadnem pripade neumi zdvojnasobit vykon.

[Ondra Satai Nekola]

Som programator

Ne, nejsi. Pořiď si Raspberry Pi a naprogramuj to tam. Až ti to na něm bude běhat stejně dobře jako jiným na i5, budeš programátor!

To jsou zase reci...
Kdyz programujes piskvorky nebo nebeskou mechaniku, tak ti muze Pi stacit, ale pak jsou proste problemy, kde je vykon na miste (cimz nerikam, ze kazdy program zerouci vykon a pamet by je mel opravdu potrebovat)

[javaman ()]

Som programator

Ne, nejsi. Pořiď si Raspberry Pi a naprogramuj to tam. Až ti to na něm bude běhat stejně dobře jako jiným na i5, budeš programátor!

A kdyby neuměl hrát tenis s jednou nohou, tak to není tenista.

[Vykook]

napriklad taskmanager performance view? je logicky ze kdyz se to rozlozi do vice jader tak je mozne pouzit vice vykonu (ht prave umi nejakym tajomnim spusobem zdounasobit). ale holt to stoji naky prachy, je rozdil cenove i5 a i7///

V tento okamžik debata dospěla do stádia, kdy nemá cenu už cokoliv dalšího psát...

[javaman ()]

Od začátku to vypadalo jako provokace, ale na druhou stranu má pravdu, že na vývoj to chce fakt pořádný stroj. Běžné lopaty kolikrát vyvíjejí na jedné nebo dvou 24" a vůbec jim nepřijde, že je to úplně mimo.

[Neviditelný]

@sonny: Podívej se na Intel ARK a specifikace obou procesorů. Z toho zjistíš, že čistě teoreticky (i5 bez turba, i7 na plné turbo) získáš v perfektně paralelizované aplikaci cca 78 % výkonu navíc. Pokud se ti nějaký projekt kompiluje šest minut na i5, i7 to zvládne za něco přes tři minuty. Prakticky bude ten rozdíl samozřejmě menší, u čistě sériových výpočtů tak 10 - 15 %. Přesnější odpověď ti samozřejmě nikdo nedá, pokud tyto dva procesory prakticky nevyzkoušel při zátěži, která aspoň přibližně odpovídá té tvojí.

@sads: Takhle to vypadá, když se člověk nechá zmámit marketingovými žvásty. Vliv HT jsem zkoušel na dvanáctijádrovém Xeonu s Haswell-EP jádrem a u dobře paralelizovaných výpočtů je spíš na škodu. Třeba Intelí benchmark postavený na LINPACKu tam na 24 vláknech běžel o desítky procent pomaleji než na 12. Intel určitě dobře ví, proč jeho OpenMP nastavuje počet vláken výpočtu na počet fyzických jader. Dále např. JTR se při paralelním lámání NT hashů na i5-2540M chová velmi podobně. Při běhu na 4 vláknech je počet kombinací vyzkoušených jedním vláknem za jednotku času zhruba poloviční oproti běhu na 2 vláknech.

[JardaP .]

Od začátku to vypadalo jako provokace, ale na druhou stranu má pravdu, že na vývoj to chce fakt pořádný stroj. Běžné lopaty kolikrát vyvíjejí na jedné nebo dvou 24" a vůbec jim nepřijde, že je to úplně mimo.

Aha. Tak jsou lidi, co si pomeruji pindoura, ty si zase pomerujes monitory. Nicmene si nemyslim, ze dobry vyvojar se pozna podle velikosti monitoru.