Internet v pronajatém bytě

[vana-hb]

Pokud je to najem zcela oficialni, tak to majitel musi chte nechte dovolit (pripadne mu to muze naridit prislusny stavebni urad) ...

Stavební úřad nařídí majiteli nemovitosi, že nájemník může vrtat zeď?

Jsi telátko. Spor mezi nájemníkem a majitelem bytu je občanko právní spor a takový řeší soudy. Stavební úřad může maximálně na základě posudku statika vydat prohlášení, že se úprava povoluje. Nicméně pokud se majitel s nájemníkem nedohodnou tak to musí dát k soudu. Což je pochopitelně absurdní.

Ale vzhledem k faktu, že zavedení internetu do bytu je naprosto standardní věc tak se povolení majitele domu ani nežádá a protě se tam ta díra udělá. Pochybuji, že majitel bytu tě dá k soudu nebo se tě za to pokusí vystěhovat. to by tak bylo absurdní.

[Reklama]

[Trident]

Pokud je to najem zcela oficialni, tak to majitel musi chte nechte dovolit (pripadne mu to muze naridit prislusny stavebni urad) ...

Stavební úřad nařídí majiteli nemovitosi, že nájemník může vrtat zeď?

Jsi telátko. Spor mezi nájemníkem a majitelem bytu je občanko právní spor a takový řeší soudy. Stavební úřad může maximálně na základě posudku statika vydat prohlášení, že se úprava povoluje. Nicméně pokud se majitel s nájemníkem nedohodnou tak to musí dát k soudu. Což je pochopitelně absurdní.

Ale vzhledem k faktu, že zavedení internetu do bytu je naprosto standardní věc tak se povolení majitele domu ani nežádá a protě se tam ta díra udělá. Pochybuji, že majitel bytu tě dá k soudu nebo se tě za to pokusí vystěhovat. to by tak bylo absurdní.

Toto neni obcanskopravni spor a takto se tyto veci neresi. Jedna se o telco sektor ktery ma specificke zakony narizeni a urad. Toto neni spor mezi najemnikem a majitelem bytu. Ale mezi telco operatorem a majitelem bytu. Najemnik pozaduje sluzbu, ale majitel neposkytuje potrebnou soucinnost  nutnou k poskytnuti teto sluzby - natazeni vedeni. K tomu se ma vyjadrit stavebni urad. I Wifinari resi podobne problemy kdy stavba ma i pruchodky a nehrozi jeji poskozeni, nicmene majitel aktivne brani neb mu treba jista nechvalne znama jihoceska firma nalila hlavu... No nema na to pravo a muze se dockat sankce od stavebniho uradu plus vymahani ztrat z neposkytnute sluzby + prislusenstvi. Muze to trvat 3 roky, ale je to docela dobra investice do sporu.
Spravne je to ale vzdy mezi podnikatelem v elektronickych komunikacich a majitelem. Najemnik je jen ten kdo je maximalne prostrednik, ale tomuto sporu neni primo ucasten.

Kdyby nebyl ZoEk a predesle pravni upravy, tak by nebylo mozne vubec nic zavest. Pisu to jako byvaly podnajemnik nekolika prazskych bytu kdy jedna majitelka mela dokonce tu drzost zakazat mi vyuzivat jiz natazenou zasuvku pevne linky (tehdy neaktivni a nezapojene). Nema na to pravo, protoze toto vedeni vlastni(narozdil od pravnich uprav jinych statu napr.USA) vzdy nejaky momentalni telekominik (nyni CETIN). Podobne to muze byt i u UPC kde demarkacni bod je zasuvka.

[ripper6]

Kdyby nebyl ZoEk a predesle pravni upravy, tak by nebylo mozne vubec nic zavest. Pisu to jako byvaly podnajemnik nekolika prazskych bytu kdy jedna majitelka mela dokonce tu drzost zakazat mi vyuzivat jiz natazenou zasuvku pevne linky (tehdy neaktivni a nezapojene). Nema na to pravo, protoze toto vedeni vlastni(narozdil od pravnich uprav jinych statu napr.USA) vzdy nejaky momentalni telekominik (nyni CETIN). Podobne to muze byt i u UPC kde demarkacni bod je zasuvka.

ZoEk znamena co? Vim ze je tema stare ale nechci zakladat nove. Takze muze prijet Cetin do baraku, po setreni technik zjisti ze natahneme kabel napr v listach ze sklepa do 4 patra. Nejake listy a draty uz tam jsou. Pokud ale bude muset pro me natahnout, aby mi sel internet vyssi rychlosti, pokud to nebudu resit s majitelem, jaky pruser mi hrozi?
Jde o to ze ne s majitelem to resit nechci, proste natahnout kabel, dirka, zase kabel, nejak to zadelat aby to nebylo videt a je to. Nejde tak o byt, ale o spolecne prostory.
Fakt majitely to rict nemuzu, uz jsem s nim jednou resil kdysi upc a bylo to neskutecne. Ve stylu, ja jsem stary clovek, co to zase je, prece staci pevna linka a je to levne. Kdez to pokud se vyresila nejaka drobnost potichu, byl uz klid. Jo prisel mi jednou na neco, ale rekl aha a proc tak, njn tak dobre a byl klid.
Problem je kdyz veci nerozumi, uvidi to jako obrovsky zasah, kdy asi jede ceta lidi sekat dum, do toho podpis papiru na 10 let a rekne... vsak to mate dobre internet staci jak je pres telekom

pozn. pripadne to bych i radeji zaplatil neco za to tj dani do puvodniho stavu aby to vypadalo, nekdy to muze byt levnejsi nejaka tisicovka nez se hadat a resit mesic jestli se muze nekde natahnout kabel.

[Trident Vasco]

Pokud je to najem zcela oficialni, tak to majitel musi chte nechte dovolit (pripadne mu to muze naridit prislusny stavebni urad), lepsi je se samo normalne domluvit, coz s normalnim majitelem nemuze byt problem. Vetsi problem by zcela jiste nastal, pokud by na to prisel expost.

Jinak dost pochybuju, ze by nekde, kde ma UPC rozvod, nebyl zakoncenej prave v byte nejakou zasuvkou. A jestli ho tam nema, tak dost pochybuju, ze jim calnes par mega, aby ti ho dotahli.

Obvykle UPC resp. jeho predchudci delalo jen rozvadece / rozvadece na chodbach. Pruvrty se delaly az ex post.
Toto neplati pro nove stavby pochopitelne.

[Adolf Shitler]

Po 5 letech opravdu aktuální diskuze

[Reklama]

[premekv]

Po 5 letech opravdu aktuální diskuze

No jo, to je nějaký nový trend respawnovat stará vlákna? Totéž vedle u "Investor pro C++ IDE" (nejdříve jsem si nevšiml, že to je oživené vlákno z r.2016).

Co třeba oživit https://forum.root.cz/index.php?topic=6245.45  (Bazar, r. 2014, titulek "Prodám 40 BTC")

[ripper6]

Vubec to nicemu nevadi, lepsi nez zakladat dokola stejna vlakna se stejnym nazvem
Takze mi prijde vhodnejsi kdyz se zeptam ve starem. Zvlast jednak za nejaky ten rok muze dojit ke zmene vykladu zakona.
Za druhe muze to byt aktualni, jelikoz Cetin masivne investuje do rozvoje internetu a chce i do starych domu privest rychlejsi pripojeni. To se tyka napr klidne bytu v sirsim centru Prahy.
Problem je ze ne vsude je mozne wi-fi nebo upc a tak tahnou starou dvou linku. Jenze nove se prislo i na to, ze nekde proste dva pary nejsou a tak je nutne natahnou dalsi par Jenze sam nemam predstavu, odkud se taha dalsi par, jestli nekde ze sklepeni po celem dome a nebo pouze do bytu. Cetin jen zavola a rekne, zeptejte se majitele, mozna budeme muset neco provrtat, mozna natahneme dalsi par.
Takze me jako najemnika zajma, co mi hrozi pokud tam natvrdo necham natahnout dalsi kabel po celem dome nebo tam treba soupnu rovnou optiku a prijde se na to treba za rok

[Adolf Shitler]

Fa O2 masivně investuje tak akorát do marketingu, aby z těch zvonkodrátů vydojila co se dá, plus občas nějaké kosmetické pitomosti typu honosně znějících Terminátorů. Jinak neinvestuje do ničeho, vyjma mobilní infrastruktury. To jenom pro pořádek.

Co se týká domů, tak každý subjekt, který chce cokoliv instalovat, si to musí projednat s majitelem a nikoliv, že se tam začne něco mastit jak v dobách Správy spojů.

[radioing]

ZoEK = Zákon o elektronických komunikacích = zákon č. 127/2005 Sb.
Paragraf 104 upravuje oprávnění podnikatelů zajišťujících veřejnou komunikační síť k využívání cizích nemovitostí. https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2005-127#cast1-hlava5-dil5
Je evidentní, že si jen tak nemůže přijít parta a začít vrtat do zdi. Musí existovat smluvní vztah mezi podnikajícím oprávněným subjektem a majitelem nemovitosti splňující určité zákonem požadované náležitosti, ať už uzavřený dobrovolně nebo po intervenci stavebního úřadu, který má pravomoc zřízení veřejné komunikační sítě nařídit, nebo písemný souhlas majitele nemovitosti síť/přípojku zřídit. To samozřejmě neopravňuje podnikatele rozsekat pul nemovitosti kvůli jedné internetové přípojce (pokud to přesně takto neodsouhlasil vlastník a je s tím OK) - vlastník se potom takovému zásahu může samozřejmě bránit. Koneckonců podnikatel má povinnost šetřit práva vlastníka, uvést po instalaci vše do původního stavu a nemůže se zříct odpovědnosti za vzniklé škody. I to je jeden z důvodů, proč si po instalaci firma vše fotí ze všech možných pohledů.

"Takze me jako najemnika zajma, co mi hrozi pokud tam natvrdo necham natahnout dalsi kabel po celem dome nebo tam treba soupnu rovnou optiku a prijde se na to treba za rok"
No worst case je výzva k odstranění a uvedení do původního stavu + nějaké peníze pryč.

[Trident Vasco]

ZoEK = Zákon o elektronických komunikacích = zákon č. 127/2005 Sb.
Paragraf 104 upravuje oprávnění podnikatelů zajišťujících veřejnou komunikační síť k využívání cizích nemovitostí. https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2005-127#cast1-hlava5-dil5
Je evidentní, že si jen tak nemůže přijít parta a začít vrtat do zdi. Musí existovat smluvní vztah mezi podnikajícím oprávněným subjektem a majitelem nemovitosti splňující určité zákonem požadované náležitosti, ať už uzavřený dobrovolně nebo po intervenci stavebního úřadu, který má pravomoc zřízení veřejné komunikační sítě nařídit, nebo písemný souhlas majitele nemovitosti síť/přípojku zřídit. To samozřejmě neopravňuje podnikatele rozsekat pul nemovitosti kvůli jedné internetové přípojce (pokud to přesně takto neodsouhlasil vlastník a je s tím OK) - vlastník se potom takovému zásahu může samozřejmě bránit. Koneckonců podnikatel má povinnost šetřit práva vlastníka, uvést po instalaci vše do původního stavu a nemůže se zříct odpovědnosti za vzniklé škody. I to je jeden z důvodů, proč si po instalaci firma vše fotí ze všech možných pohledů.

"Takze me jako najemnika zajma, co mi hrozi pokud tam natvrdo necham natahnout dalsi kabel po celem dome nebo tam treba soupnu rovnou optiku a prijde se na to treba za rok"
No worst case je výzva k odstranění a uvedení do původního stavu + nějaké peníze pryč.

Tady se rozlisuji dve veci. Pokud v dome jiz je koncovy bod a chybi pripojka do mistnosti/bytu - napr. ve sklepe a pokud v dome neni jiz bod napojeni (tedy nevim jestli se tomu tak v te blbe cestine tomu rika).  Pokud v dome je takovy bod, narustaji pravomoce firmy ktera chce zridit a klidne si (bez ohledu na to co je jeste v ZoEK) vyhrabe i stare smlouvy podepsane majitelem nemovitosti kde jsou podrobneji rozepsany pravomoce firmy.
Ano najemnik se treba pripojeni vubec nedocka a odstehuje se. Nebo az za pul roku. Ale majitel bude mit mnohem vetsi prusvih a velke dluhy za ztraty a pravnika.

Pokud se jedna o opravu jiz stavajiciho vedeni a toto je ve vlastnictvi operatora (napriklad vetsina vnitrnich telefonnich linek / nektera vedeni kabelovek v CR vyjma tech ktere nebyly odprodany a budovany v jinem vlastnickem rezimu) tak maji takove pravni paky ze majitel jeste rad podepise ze si tu nemovitost rozflakat necha.

[Adolf Shitler]

Pokud majitel nedá souhlas, tak si žádná firma v jeho domě jen tak ani neškrtne a je dost naivní si myslet, že bude majitel platit nějaké právníky a pod. Nebude platit vůbec nic (leda právníka svého). Na tyto případy samozřejmě pamatuje i ZoEK, konkrétně § 104 "Oprávnění k využívání cizích nemovitostí"

(3) Pro zajištění výkonu oprávnění uvedených v odstavcích 1 a 2 uzavře podnikatel zajišťující veřejnou komunikační síť s vlastníkem dotčené nemovitosti písemnou smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení služebnosti k části dotčené nemovitosti za jednorázovou náhradu a po ukončení výstavby a zaměření polohy vedení smlouvu o zřízení služebnosti ke skutečně dotčené části nemovitosti. Na návrh podnikatele zajišťujícího veřejnou komunikační síť je možno k zajištění výkonu oprávnění uvedených v odstavcích 1 a 2 s vlastníkem dotčené nemovitosti uzavřít i jinou písemnou smlouvu. K výkonu oprávnění podle odstavce 2 písm. a) postačuje k umístění vnitřních komunikačních vedení a komunikačních zařízení písemný souhlas vlastníka nemovitosti. Maximální výše jednorázové náhrady za zřízení služebnosti se stanoví podle zákona upravujícího oceňování majetku.

(4) Nedojde-li s vlastníkem dotčené nemovitosti k uzavření písemné smlouvy o smlouvě budoucí o zřízení služebnosti podle odstavce 3 nebo prokáže-li podnikatel zajišťující veřejnou komunikační síť, že vlastník dotčené nemovitosti není znám nebo není určen anebo proto, že je prokazatelně nedosažitelný nebo nečinný nebo je-li vlastnictví nemovitosti sporné, či vlastník v dispozici s ní omezen, rozhodne o návrhu podnikatele zajišťujícího veřejnou komunikační síť na zřízení služebnosti vyvlastňovací úřad podle zvláštního právního předpisu. To platí i v případě, kdy je stavba, pro kterou se právo vyvlastňuje, zřizována nebo již byla zřízena a zřízení služebnosti nezmařil podnikatel zajišťující veřejnou komunikační síť. Podnikatel zajišťující veřejnou komunikační síť může vykonávat oprávnění uvedená v rozhodnutí vyvlastňovacího úřadu o omezení vlastnického práva k dotčené nemovitosti ode dne vykonatelnosti tohoto rozhodnutí.

[František Ryšánek]

...a pak tu mám borce, který si v bytovce (SVJ) jakožto něčí nájemník nechal zavést internet od wifináře, který se ani neobtěžoval zeptat na souhlas, provrtal se kolem požárního výlezu z chodby na půdu, prošel kabelem střechou (něžně škvírou v krytině - budiž) a umístil si mikrotik SXT na anténní stožár STA, asi 30 cm od dipólu TV antény...

[fňuk] Jsem ublíženej ze dvou důvodů: 1) starám se z piety o tu STA, kterou kromě mě používají asi 3 další partaje (ze 22) a 2) v baráku je FTTB symetrický ethernet, základní sazba lehce přes tři stovky měsíčně... ((zde udeřit hlavou))