SW pro odhad počtu shromážděných lidí

[Lama]

To se ale nijak nevylučuje. Protože jedno s druhým nijak nesouvisí. Pokud ale za nějakým přírodním dějem vidíte něčí úmysl, například nutnou socializaci, tedy úmysl socializace, pak je ve vašem logickém systému zahrnut i Bůh, který ten úmysl měl. A nejsem si jist, zda si to uvědomujete.

No a jelikož levice Boha ze svého logického systému vypustila, musí ve svém uvažování ten prázdný prostor něčím zaplnit a zaplňuje je řešeními, které mají být absolutně správné a věčné, tedy právě to co očekáváme od Boha. No a od toho se pak odvíjí její hodnocení reality.

Co se týče té socializace, neni to nakonec jedno? Svět nějakým způsobem tíhne k socializaci, protože je výhodná.
Úmysl tam může být i nemusí, já nevím. Ale není to pro mě až tak podstatné.

Ale o to mi ani tak nešlo.
Mě šlo  o to lavírování. Jednou je mi vytýkáno zvrácené myšlení, protože nevěřim v boha, podruhé je mi vytýkáno, že věřim na úmysl tedy na boha. Není možno takto lavírovat, jak se mi to zrovna hodí.
Buď boha připouštím nebo ne. Není možné být chytrá Horákyně, být zároveň oblečený i svlečený.

Ad vyplňování prázdného prostoru - každý jej naplňuje nějakými myšlenkami. Tady nevidím příliš rozdíl. Věřící jej naplňuje myšlenkami tzv. náboženských/ideologických textů, které ale stejně vymysleli lidé. Nevěřící jej naplňuje svými myšlenkami nebo zase jiných lidí z nějakých ideologických textů.

[Reklama]

[Ivan Nový]

Zajímavé... ačkoliv levice odmítá Boha, nedají se v Bibli přehlédnout dominantní levicové názory. No aby nakonec Bůh nebyl komunista, všechno by sedělo. Dokázal zblbnout davy, snaží se vytvářet dojem klidu a míru, přitom mu ani vraždy nejsou cizí... Myslím by stálo za to toto téma řádně zpracovat a vydat

V Bibli levicové názory nejsou, nepíše se tam, že nemají být rozdíly mezi lidmi, ale pouze o tom, že se máte vzdát svého, zdůrazňuji majetku a to bez ohledu na to, zda ostatní si svůj ponechají či ne. A to je přesný opak levicovosti.

Křesťanství je o víře a z ní plynoucí spásy, nikoliv o dostatku, klidu, míru a spokojenosti. To jsou podružné věci.

[Tuxik]

Zajímavé... ačkoliv levice odmítá Boha, nedají se v Bibli přehlédnout dominantní levicové názory. No aby nakonec Bůh nebyl komunista, všechno by sedělo. Dokázal zblbnout davy, snaží se vytvářet dojem klidu a míru, přitom mu ani vraždy nejsou cizí... Myslím by stálo za to toto téma řádně zpracovat a vydat

V Bibli levicové názory nejsou, nepíše se tam, že nemají být rozdíly mezi lidmi, ale pouze o tom, že se máte vzdát svého, zdůrazňuji majetku a to bez ohledu na to, zda ostatní si svůj ponechají či ne. A to je přesný opak levicovosti.

Křesťanství je o víře a z ní plynoucí spásy, nikoliv o dostatku, klidu, míru a spokojenosti. To jsou podružné věci.

Takže komunismus je víra násilím aplikovaná na kolektiv? Hmhmhmmm... něco na tom bude. Teda ne že by víra nikdy násilím na kolektiv aplikována nebyla, to je další podobnost

[Ivan Nový]

To se ale nijak nevylučuje. Protože jedno s druhým nijak nesouvisí. Pokud ale za nějakým přírodním dějem vidíte něčí úmysl, například nutnou socializaci, tedy úmysl socializace, pak je ve vašem logickém systému zahrnut i Bůh, který ten úmysl měl. A nejsem si jist, zda si to uvědomujete.

No a jelikož levice Boha ze svého logického systému vypustila, musí ve svém uvažování ten prázdný prostor něčím zaplnit a zaplňuje je řešeními, které mají být absolutně správné a věčné, tedy právě to co očekáváme od Boha. No a od toho se pak odvíjí její hodnocení reality.

Co se týče té socializace, neni to nakonec jedno? Svět nějakým způsobem tíhne k socializaci, protože je výhodná.
Úmysl tam může být i nemusí, já nevím. Ale není to pro mě až tak podstatné.

Ale o to mi ani tak nešlo.jejjej
Mě šlo  o to lavírování. Jednou je mi vytýkáno zvrácené myšlení, protože nevěřim v boha, podruhé je mi vytýkáno, že věřim na úmysl tedy na boha. Není možno takto lavírovat, jak se mi to zrovna hodí.
Buď boha připouštím nebo ne. Není možné být chytrá Horákyně, být zároveň oblečený i svlečený.

Ad vyplňování prázdného prostoru - každý jej naplňuje nějakými myšlenkami. Tady nevidím příliš rozdíl. Věřící jej naplňuje myšlenkami tzv. náboženských/ideologických textů, které ale stejně vymysleli lidé. Nevěřící jej naplňuje svými myšlenkami nebo zase jiných lidí z nějakých ideologických textů.

No vidíte, konečně se k tomu dostáváme, socializace je výsledkem jednání jednotlivců na základě osobního zisku. Vazby mezi nimi se uspořádají tak, že systém optimálně rozděluje zdroje díky novým kongitivním schopnostem, které tím kolektiv získá, a to je ta vaše socializace. Neznamená to ovšem, všem stejně, nebo rovnoměrně. To už je jen vaše projekce vašeho osobního zisku do struktury kolektivu a to je metodologicky špatně. Realizace těchto projekcí pak vede na utlumení kongitivních schopností kolektivu a to zase vede na neoptimální rozdělení zdrojů.

[Ivan Nový]

Zajímavé... ačkoliv levice odmítá Boha, nedají se v Bibli přehlédnout dominantní levicové názory. No aby nakonec Bůh nebyl komunista, všechno by sedělo. Dokázal zblbnout davy, snaží se vytvářet dojem klidu a míru, přitom mu ani vraždy nejsou cizí... Myslím by stálo za to toto téma řádně zpracovat a vydat

V Bibli levicové názory nejsou, nepíše se tam, že nemají být rozdíly mezi lidmi, ale pouze o tom, že se máte vzdát svého, zdůrazňuji majetku a to bez ohledu na to, zda ostatní si svůj ponechají či ne. A to je přesný opak levicovosti.

Křesťanství je o víře a z ní plynoucí spásy, nikoliv o dostatku, klidu, míru a spokojenosti. To jsou podružné věci.

Takže komunismus je víra násilím aplikovaná na kolektiv? Hmhmhmmm... něco na tom bude. Teda ne že by víra nikdy násilím na kolektiv aplikována nebyla, to je další podobnost

Komunismus je forma náboženství, o tom nemůže být sporu. A vaše definice komunismu je docela trefná. Z hlediska rozvoje společnosti je špatně hlavně ta nesvoboda, která je důsledkem toho násilí, protože vede k přílišné synchronizaci, a ta otupuje kongitivní schopnosti kolektivu. Proto je takový rozdíl i mezi ekonomikami kde převládá katolicismus, oproti těm, kde převládají protestanti.

[Reklama]

[Tuxik]

Neznamená to ovšem, všem stejně, nebo rovnoměrně. To už je jen vaše projekce vašeho osobního zisku do struktury kolektivu a to je metodologicky špatně.

Tato projekce je navíc zcestná, protože kdyby měl být podstatný majetek (tzn ne peníze, ty podstatné nejsou, nedají se jíst a pít, maximálně se s nimi dá zatopit, ale stejně nehoří nic moc, dají se použít jako stavební materiál, izolační vlastnosti nebudou špatné, ale toho lze dosáhnout i jinými prostředky) rozdělen mezi veškeré lidstvo, tak by se každý člověk dostal někam na úroveň trošku lepšího bezdomovce.

[ava]

Mě by zajímalo, jak se Ivan Nový v rámci optimálního dělení zdrojů dívá na staré lidi. Dříve měli svoji funkci, byli nositeli znalostí, dnes už to není užitečné, věda se vyvíjí daleko rychleji a "staré" znalosti jsou spíše na obtíž. V ničem dalším staří lidé nejsou užiteční. Jak navrhuje Ivan Nový naložit s tímto krajně (400 miliard Kč ročně na důchody!) suboptimálním fenoménem? Jejich těla by jistě bylo možné zužitkovat alespoň jako krmivo nebo hnojivo, jakmile se ukáže, že již produkují méně než spotřebují. Půjde (nebo snad již dokonce šel) Ivan Nový jako prorok nového, optimálnějšího, levot vymýceného světa příkladem se svými nejbližšími? A až i jeho výkon jednou klesne pod hranici spotřeby, půjde hrdě vykonat poslední skutek pro optimalizaci Systému?

Státem garantované penze je třeba samozřejmě zrušit, jak si kdo ustele tak si i lehne. Nejlépe se o sebe postará každý sám. Sociální funkci má mít rodina, nikoliv stát. Pokus se státem garantovanými penzemi nevyšel, trvá něco přes 4 generace a už vede na vymírání populace.

Penze jsou příčinou masivního zadlužování států a mají autodestruktivní charakter, vedou lidi k nezodpovědnosti.

Levota samozřejme potřebovala rozbít rodinu a proto sociální funkci převedla na stát, aby se z lidi stali státní otroci na státu zcela závislí, a odváděli většinu svých příjmů státu, aby ten jim pak na stáří vyplácel nějakou almužnu. Penzijní systémy všude na světě krachují a dnešní čtyřicátníci jsou velmi naivní, když si myslí, že oni někdy nějakou penzi dostanou, do té doby totiž penzijní systémy stejně zkrachují.

Systém se zoptimalizuje sám, penzijní systémy ještě za vašeho života zbankrotují.

Zrušení státních penzí je samozřejmost, problém je ovšem daleko hlubší, je jím hlavně levotou promořené myšlení lidí postižených sociálním cítěním, nejvíce rodinných příslušníků, kteří odčerpávají systémové zdroje na zcela zbytečné udržování svých "nejdražších" při životě. Ivan Nový tvrdí, že je třeba maximalizovat využití zdrojů Systému, a v podstatě jakákoliv pomoc starým, nemocným bez přijatelné pespektivy uzdravení, postiženým, nebo těm, kterým se nechce pracovat, je přeci jen *levota*, nejhorší prohřešek. Jakékoliv opodstatnění pro život těchto lidí, které mohlo v ještě nedávné době platit, je dnes již pasé, v nové době tito lidé nejsou užiteční, a skutečný pravotář se musí zasazovat za jejich plynulé recyklování. Sobě pak samozřejmě nemůže měřit jinak, smrti člověk stejně neuteče, a smrt v peak pointu života za správnou věc je jistě nejvíce naplňující. Nejprve ovšem bude nejlépe, když se Ivan Nový nejprve zasadí o recyklaci těch nejaktivněji sociálně smýšlejících, když zbudou na světě jen pravoty, vše půjde hladčeji, a pro přežití krásného nového optimálního lidstva v Systému bude největší naděje.

[Ivan Nový]

Mě by zajímalo, jak se Ivan Nový v rámci optimálního dělení zdrojů dívá na staré lidi. Dříve měli svoji funkci, byli nositeli znalostí, dnes už to není užitečné, věda se vyvíjí daleko rychleji a "staré" znalosti jsou spíše na obtíž. V ničem dalším staří lidé nejsou užiteční. Jak navrhuje Ivan Nový naložit s tímto krajně (400 miliard Kč ročně na důchody!) suboptimálním fenoménem? Jejich těla by jistě bylo možné zužitkovat alespoň jako krmivo nebo hnojivo, jakmile se ukáže, že již produkují méně než spotřebují. Půjde (nebo snad již dokonce šel) Ivan Nový jako prorok nového, optimálnějšího, levot vymýceného světa příkladem se svými nejbližšími? A až i jeho výkon jednou klesne pod hranici spotřeby, půjde hrdě vykonat poslední skutek pro optimalizaci Systému?

Státem garantované penze je třeba samozřejmě zrušit, jak si kdo ustele tak si i lehne. Nejlépe se o sebe postará každý sám. Sociální funkci má mít rodina, nikoliv stát. Pokus se státem garantovanými penzemi nevyšel, trvá něco přes 4 generace a už vede na vymírání populace.

Penze jsou příčinou masivního zadlužování států a mají autodestruktivní charakter, vedou lidi k nezodpovědnosti.

Levota samozřejme potřebovala rozbít rodinu a proto sociální funkci převedla na stát, aby se z lidi stali státní otroci na státu zcela závislí, a odváděli většinu svých příjmů státu, aby ten jim pak na stáří vyplácel nějakou almužnu. Penzijní systémy všude na světě krachují a dnešní čtyřicátníci jsou velmi naivní, když si myslí, že oni někdy nějakou penzi dostanou, do té doby totiž penzijní systémy stejně zkrachují.

Systém se zoptimalizuje sám, penzijní systémy ještě za vašeho života zbankrotují.

Zrušení státních penzí je samozřejmost, problém je ovšem daleko hlubší, je jím hlavně levotou promořené myšlení lidí postižených sociálním cítěním, nejvíce rodinných příslušníků, kteří odčerpávají systémové zdroje na zcela zbytečné udržování svých "nejdražších" při životě. Ivan Nový tvrdí, že je třeba maximalizovat využití zdrojů Systému, a v podstatě jakákoliv pomoc starým, nemocným bez přijatelné pespektivy uzdravení, postiženým, nebo těm, kterým se nechce pracovat, je přeci jen *levota*, nejhorší prohřešek. Jakékoliv opodstatnění pro život těchto lidí, které mohlo v ještě nedávné době platit, je dnes již pasé, v nové době tito lidé nejsou užiteční, a skutečný pravotář se musí zasazovat za jejich plynulé recyklování. Sobě pak samozřejmě nemůže měřit jinak, smrti člověk stejně neuteče, a smrt v peak pointu života za správnou věc je jistě nejvíce naplňující. Nejprve ovšem bude nejlépe, když se Ivan Nový nejprve zasadí o recyklaci těch nejaktivněji sociálně smýšlejících, když zbudou na světě jen pravoty, vše půjde hladčeji, a pro přežití krásného nového optimálního lidstva v Systému bude největší naděje.

Nikoliv to co prezentujete je typický pohled levoty. Už na nás chystají povinné euthanázie, prvním krokem je její povolení v dobrovolné formě, široce reklamované levotou. Pak, až státní penzijní systém bude před krachem, stane se normou pro všechny. To je to vaše sociální cítění.

Problém je v tom, že sociální funkci plní stát a ne rodina. Jinak to co odevzdáte státu za celý život ze svých příjmů v rámci širší rodiny, zcela pokrývá náklady na léčení všech členů rodiny. Ceny léků jsou vyšší, protože státy to zaplatí a neexistuje tlak na snižování jejich ceny. Příjmy jsou dostatečné pro zabezpečení na stáří, když vám jich stát polovinu nesebere, jak je to dnes. Nezabezpečujete se na věčnost, ale na pár let. V průměru na 12 let, což je dnes průměrná délka dožití na penzi. Takže abyste si zachoval stejnou životní úroveň, jako v produktivním věku, stačí si odkládat třetinu příjmů, abyste měl takovou životní úroveň jakou vám zabezpečí stát, stačí si odkládat šestinu příjmů. Takže nepotřebujete aby stát plnil sociální funkci. To potřebují oni, socializátoři, státní paraziti, kteří vás mají ve své moci a o tu moc a vaše zdroje se dělí s korporacemi.

Recyklaci a chov lidí na orgány pěstují v Číně, komunistickém státě. To jen tak, pro pořádek, kam vede socialismus.

[Ivan Nový]

@ ava

A to, že penzijní systém jednoduše zkrachuje, je jasné. A žádný stát to nezachrání, prostě proto, že zdroje příštích generací už utratil.

[ava]

...

Zrušení státních penzí je samozřejmost, problém je ovšem daleko hlubší, je jím hlavně levotou promořené myšlení lidí postižených sociálním cítěním, nejvíce rodinných příslušníků, kteří odčerpávají systémové zdroje na zcela zbytečné udržování svých "nejdražších" při životě. Ivan Nový tvrdí, že je třeba maximalizovat využití zdrojů Systému, a v podstatě jakákoliv pomoc starým, nemocným bez přijatelné pespektivy uzdravení, postiženým, nebo těm, kterým se nechce pracovat, je přeci jen *levota*, nejhorší prohřešek. Jakékoliv opodstatnění pro život těchto lidí, které mohlo v ještě nedávné době platit, je dnes již pasé, v nové době tito lidé nejsou užiteční, a skutečný pravotář se musí zasazovat za jejich plynulé recyklování. Sobě pak samozřejmě nemůže měřit jinak, smrti člověk stejně neuteče, a smrt v peak pointu života za správnou věc je jistě nejvíce naplňující. Nejprve ovšem bude nejlépe, když se Ivan Nový nejprve zasadí o recyklaci těch nejaktivněji sociálně smýšlejících, když zbudou na světě jen pravoty, vše půjde hladčeji, a pro přežití krásného nového optimálního lidstva v Systému bude největší naděje.

Nikoliv to co prezentujete je typický pohled levoty. Už na nás chystají povinné euthanázie, prvním krokem je její povolení v dobrovolné formě, široce reklamované levotou. Pak, až státní penzijní systém bude před krachem, stane se normou pro všechny. To je to vaše sociální cítění.

Problém je v tom, že sociální funkci plní stát a ne rodina. Jinak to co odevzdáte státu za celý život ze svých příjmů v rámci širší rodiny, zcela pokrývá náklady na léčení všech členů rodiny. Ceny léků jsou vyšší, protože státy to zaplatí a neexistuje tlak na snižování jejich ceny. Příjmy jsou dostatečné pro zabezpečení na stáří, když vám jich stát polovinu nesebere, jak je to dnes. Nezabezpečujete se na věčnost, ale na pár let. V průměru na 12 let, což je dnes průměrná délka dožití na penzi. Takže abyste si zachoval stejnou životní úroveň, jako v produktivním věku, stačí si odkládat třetinu příjmů, abyste měl takovou životní úroveň jakou vám zabezpečí stát, stačí si odkládat šestinu příjmů. Takže nepotřebujete aby stát plnil sociální funkci. To potřebují oni, socializátoři, státní paraziti, kteří vás mají ve své moci a o tu moc a vaše zdroje se dělí s korporacemi.

Recyklaci a chov lidí na orgány pěstují v Číně, komunistickém státě. To jen tak, pro pořádek, kam vede socialismus.

Jaké stáří? Vždyť zbytečné stáří se přeci neslučuje s optimalizací systému! Výklad vychází z předpokladu, který je zcela zjevně v rozporu s ideálem optimálního systému Ivana Nového.

[Ivan Nový]

...

Zrušení státních penzí je samozřejmost, problém je ovšem daleko hlubší, je jím hlavně levotou promořené myšlení lidí postižených sociálním cítěním, nejvíce rodinných příslušníků, kteří odčerpávají systémové zdroje na zcela zbytečné udržování svých "nejdražších" při životě. Ivan Nový tvrdí, že je třeba maximalizovat využití zdrojů Systému, a v podstatě jakákoliv pomoc starým, nemocným bez přijatelné pespektivy uzdravení, postiženým, nebo těm, kterým se nechce pracovat, je přeci jen *levota*, nejhorší prohřešek. Jakékoliv opodstatnění pro život těchto lidí, které mohlo v ještě nedávné době platit, je dnes již pasé, v nové době tito lidé nejsou užiteční, a skutečný pravotář se musí zasazovat za jejich plynulé recyklování. Sobě pak samozřejmě nemůže měřit jinak, smrti člověk stejně neuteče, a smrt v peak pointu života za správnou věc je jistě nejvíce naplňující. Nejprve ovšem bude nejlépe, když se Ivan Nový nejprve zasadí o recyklaci těch nejaktivněji sociálně smýšlejících, když zbudou na světě jen pravoty, vše půjde hladčeji, a pro přežití krásného nového optimálního lidstva v Systému bude největší naděje.

Nikoliv to co prezentujete je typický pohled levoty. Už na nás chystají povinné euthanázie, prvním krokem je její povolení v dobrovolné formě, široce reklamované levotou. Pak, až státní penzijní systém bude před krachem, stane se normou pro všechny. To je to vaše sociální cítění.

Problém je v tom, že sociální funkci plní stát a ne rodina. Jinak to co odevzdáte státu za celý život ze svých příjmů v rámci širší rodiny, zcela pokrývá náklady na léčení všech členů rodiny. Ceny léků jsou vyšší, protože státy to zaplatí a neexistuje tlak na snižování jejich ceny. Příjmy jsou dostatečné pro zabezpečení na stáří, když vám jich stát polovinu nesebere, jak je to dnes. Nezabezpečujete se na věčnost, ale na pár let. V průměru na 12 let, což je dnes průměrná délka dožití na penzi. Takže abyste si zachoval stejnou životní úroveň, jako v produktivním věku, stačí si odkládat třetinu příjmů, abyste měl takovou životní úroveň jakou vám zabezpečí stát, stačí si odkládat šestinu příjmů. Takže nepotřebujete aby stát plnil sociální funkci. To potřebují oni, socializátoři, státní paraziti, kteří vás mají ve své moci a o tu moc a vaše zdroje se dělí s korporacemi.

Recyklaci a chov lidí na orgány pěstují v Číně, komunistickém státě. To jen tak, pro pořádek, kam vede socialismus.

-price.php?chain=19&process_id=product-price

Jaké stáří? Vždyť zbytečné stáří se přeci neslučuje s optimalizací systému! Výklad vychází z předpokladu, který je zcela zjevně v rozporu s ideálem optimálního systému Ivana Nového.

Stáří není zbytečné, je to odměna nebo trest za to, jak daný člověk žil. Jinak já nepopisuji nějaký vymyšlený systém, nebo snad chtěný systém, ale realitu, která je taková nezávisle na naší vůli. Možná někdo žije v iluzi, že může realitu libovolně měnit.

[Lama]

Levota... lup... levota.... lup.... levota.... lupLevota... lup... levota.... lup.... levota.... Levota... lup... levota.... lup.... levota.... lupLevota... lup... levota.... lup.... levota.... lup

[JardaP .]

By me zajimalo, jak si ti nenazrani duchodci maji tu penzi opatrit. Statni prubezny system je spatny. Penzijni fondy jsou take spatne, krome toho je to v podstate zase prubezny system, ale s vyssimi provoznimi naklady. Setrit si penize do banky nema moc cenu, protoze je znehodnoti inflace a na stara kolena si za ne clovek koupi tak akorat par piv. Krome toho banka treba zkrachuje a duchodce bude mit holou rit, zatimco CEO dostane par milionu dekovneho ma rozloucenou. Do matrace se take setrit neda, protoze vliv inflace na hodnotu penez se projevi jeste vice a navic matraci muze nekdo ukrast.

Holt to vidim s lidstvem spatne. Ten Mars asi neosidlime, protoze duchodci narusuji optimalni rozdeleni zdroju, nasledkem cehoz se nikdy nedopracujeme k tezbe metanu pomoci nanobotu na Titanu a kysliku z elektrolyzy vody na Evrope. Nezachrani to ani krestanska protestantska vira, navzdory tomu, ze v Bibli neni ani radka levicova. Nepomuzou ani ty povinne eutanazie, co je maji zavest uz pristi rok, protoze odstranenim duchodcu vznikne vypadek poptavky rady komodit a sluzeb, cimz vznikne vyssi nezamestnanost a lze s urcitosti predpokladat, ze pouze malou cast takto uvolnenych lidi bude mozne prekvalifikovat na profese vyuzitelne pri budovani technologii pro osidleni Marsu.

[Ivan Nový]

By me zajimalo, jak si ti nenazrani duchodci maji tu penzi opatrit. Statni prubezny system je spatny. Penzijni fondy jsou take spatne, krome toho je to v podstate zase prubezny system, ale s vyssimi provoznimi naklady. Setrit si penize do banky nema moc cenu, protoze je znehodnoti inflace a na stara kolena si za ne clovek koupi tak akorat par piv. Krome toho banka treba zkrachuje a duchodce bude mit holou rit, zatimco CEO dostane par milionu dekovneho ma rozloucenou. Do matrace se take setrit neda, protoze vliv inflace na hodnotu penez se projevi jeste vice a navic matraci muze nekdo ukrast.

Holt to vidim s lidstvem spatne. Ten Mars asi neosidlime, protoze duchodci narusuji optimalni rozdeleni zdroju, nasledkem cehoz se nikdy nedopracujeme k tezbe metanu pomoci nanobotu na Titanu a kysliku z elektrolyzy vody na Evrope. Nezachrani to ani krestanska protestantska vira, navzdory tomu, ze v Bibli neni ani radka levicova. Nepomuzou ani ty povinne eutanazie, co je maji zavest uz pristi rok, protoze odstranenim duchodcu vznikne vypadek poptavky rady komodit a sluzeb, cimz vznikne vyssi nezamestnanost a lze s urcitosti predpokladat, ze pouze malou cast takto uvolnenych lidi bude mozne prekvalifikovat na profese vyuzitelne pri budovani technologii pro osidleni Marsu.

Každý jinak, každý po svém, žádný univerzální recept pro všechny neexistuje, a inflace je důsledkem existence penzijních systémů, dříve byla spíše obvyklá deflace, což je logičtější i vzhledem k inovacím technologií, které snižují výrobní cenu zavedených výrobků.

[Ivan Nový]

@ JardaP

Je zajímavé, že lidé našich časů hledají vždy jedno univerzální řešení pro všechny, nejlépe státní, se 100% zárukou, a zcela rezignovali, že si najdou jen řešení pro sebe, což vyžaduje méně strachu aobav z budoucnosti a je to nakonec vždy nejspolehlivější.