SW pro odhad počtu shromážděných lidí

[mmm]

Vsak ono by doslo i na intervenci rozsahu, kteremu by se husite neubranili.

Poslední intervenci porazil Jiří z Poděbrad u Vilémova. Husité a jejich následovníci prohráli až na Bílé Hoře.

[Reklama]

[Ondra Satai Nekola]

Vsak ono by doslo i na intervenci rozsahu, kteremu by se husite neubranili.

Poslední intervenci porazil Jiří z Poděbrad u Vilémova. Husité a jejich následovníci prohráli až na Bílé Hoře.

Schopnejsi nez Taliban...

[mmm]

Vsak ono by doslo i na intervenci rozsahu, kteremu by se husite neubranili.

Poslední intervenci porazil Jiří z Poděbrad u Vilémova. Husité a jejich následovníci prohráli až na Bílé Hoře.

Schopnejsi nez Taliban...

Taliban je uměle vytvořený nepřítel, který slouží okupantům jako záminka k okupaci.

[Ivan Nový]

Pokud papež prohlásí, že křesťané byli první komunisté, tak je to evidentně zloduch. Nic není vzdálenější než křesťanství a komunismus.

Tak jiste, mozna nic neni vzdalenejsi, nicmene papez mluvil o rvnich krestanech, kteri jaksi byli jiny material, nez to, co se z toho vyklubalo pozdeji, kdyz bylo krestanstvi institualizovano a stalo se novym nastrojem ovladani mas. Pokud papez mluvil o komunistech, muzete si byt jisty, ze nemel na mysli Brezneva nebo Husaka.

Křesťanství je od samého počátku personalistické, nikoliv etatistické jako komunismus, nebo jako kulty ve Starém Římě, křesťanství vzniklo v opozici k nim. Centrem křesťanství je individuum, osoba, nikoliv stát. Takže ani první křesťané neměli nic společného s komunisty.

[JardaP .]

Měli jste na základní škole dějepis? Přijímání pod obojí papež povolil, když přistoupil na basilejská kompaktáta. Husité zvítězili. Jan Rokycana byl husitský arcibiskup a Jiří z Poděbrad husitský král. Papež oba uznal. Husité postupně sílili. Třetí a čtvrtá výprava byly poraženy na hranicích. Feudální vojsko nemělo šanci.

To je putna. Oni proste zvolili diplomacii a pockali, az se s jeji pomoci husitske hnuti rozlozi, protoze zname ceskou jednotu, ze. Kdyby se nerozlozilo, pokusy o likvidaci husitu by urcite pokracovaly, az by uspely. Koneckoncu se nejedna o nic vice, nez par tisic mrtvych a na to cirkev vzdycky srala z vysoka.

Taliban je uměle vytvořený nepřítel, který slouží okupantům jako záminka k okupaci.

Taliban je realny nepritel lidi, kteri pod jeho vladou musi zit a ktery vznikl jako vedlejsi efekt americke podpory islamske verbeze bojujici proti sovetske okupaci.

Křesťanství je od samého počátku personalistické, nikoliv etatistické jako komunismus, nebo jako kulty ve Starém Římě, křesťanství vzniklo v opozici k nim. Centrem křesťanství je individuum, osoba, nikoliv stát. Takže ani první křesťané neměli nic společného s komunisty.

Mozna byste mel zkusit predstavt si komunismus jinak, nez jako jakesi statni rizeni kontrolovane komunistickou stranou podle komunistickeho manifestu a Leniovych spisu. Vite treba, ze v Boloni meli znacne socialistickou spolecnost jiz davno v historii a to tam tehda neexistovala zadna socialni demokracie? Dodnes je v Boloni silne socialisticke citeni a v minulosti se to promitlo i do nekterych architektonickych prvku.

[Reklama]

[Ivan Nový]

Mozna byste mel zkusit predstavt si komunismus jinak, nez jako jakesi statni rizeni kontrolovane komunistickou stranou podle komunistickeho manifestu a Leniovych spisu. Vite treba, ze v Boloni meli znacne socialistickou spolecnost jiz davno v historii a to tam tehda neexistovala zadna socialni demokracie? Dodnes je v Boloni silne socialisticke citeni a v minulosti se to promitlo i do nekterych architektonickych prvku.

Komunismus = kolektivní a jednotná spása, to je přesný opak křesťanství. V komunismu záleží na tom co činí ostatní, v křesťanství ne. A to je přesně ten rozdíl mezi zlem a dobrem, mezi etatismem a personalismem. V komunismu jste tu pro stát, v křesťanství je tu Bůh pro vás jako jednotlivce, jako osobu a nezáleží na ostatních, co činí a jak jednají.

[mmm]

Měli jste na základní škole dějepis? Přijímání pod obojí papež povolil, když přistoupil na basilejská kompaktáta. Husité zvítězili. Jan Rokycana byl husitský arcibiskup a Jiří z Poděbrad husitský král. Papež oba uznal. Husité postupně sílili. Třetí a čtvrtá výprava byly poraženy na hranicích. Feudální vojsko nemělo šanci.

To je putna. Oni proste zvolili diplomacii a pockali, az se s jeji pomoci husitske hnuti rozlozi, protoze zname ceskou jednotu, ze. Kdyby se nerozlozilo, pokusy o likvidaci husitu by urcite pokracovaly, az by uspely. Koneckoncu se nejedna o nic vice, nez par tisic mrtvych a na to cirkev vzdycky srala z vysoka.

Od začátku byly v hnutí protichůdné proudy. Tak jako v každém revolučním hnutí. Vyhrát může jen jeden směr. Už před bitvou u Lipan byli radikálové v menšině. Zikmund přistoupil na podmínky, pro které se od začátku bojovalo. Většina husitů neviděla důvod dál bojovat.

Pokusy o likvidaci husitů opravdu pokračovaly i po bitvě u Lipan, ale žádný neuspěl.

[JardaP .]

Komunismus = kolektivní a jednotná spása, to je přesný opak křesťanství. V komunismu záleží na tom co činí ostatní, v křesťanství ne. A to je přesně ten rozdíl mezi zlem a dobrem, mezi etatismem a personalismem. V komunismu jste tu pro stát, v křesťanství je tu Bůh pro vás jako jednotlivce, jako osobu a nezáleží na ostatních, co činí a jak jednají.

Tady zase kecate jak Palacky. Holt ty poucky z vasi pravicove, protestanstke, trzni priruzky se nedaji aplikovat na kazdou situaci. Viz napriklad https://gotquestions.org/early-Christianity.html

This early New Testament church lived communally and often shared resources such as food and money (Acts 2:44-45 and Acts 4:32-36).

Rani krestane byli v podstate nabozenska komuna. To se zmenilo s tim, jak se z toho stalo mainstramove nabozenstvi s centralni autoritou.

[Ivan Nový]

Komunismus = kolektivní a jednotná spása, to je přesný opak křesťanství. V komunismu záleží na tom co činí ostatní, v křesťanství ne. A to je přesně ten rozdíl mezi zlem a dobrem, mezi etatismem a personalismem. V komunismu jste tu pro stát, v křesťanství je tu Bůh pro vás jako jednotlivce, jako osobu a nezáleží na ostatních, co činí a jak jednají.

Tady zase kecate jak Palacky. Holt ty poucky z vasi pravicove, protestanstke, trzni priruzky se nedaji aplikovat na kazdou situaci. Viz napriklad https://gotquestions.org/early-Christianity.html

This early New Testament church lived communally and often shared resources such as food and money (Acts 2:44-45 and Acts 4:32-36).

Rani krestane byli v podstate nabozenska komuna. To se zmenilo s tim, jak se z toho stalo mainstramove nabozenstvi s centralni autoritou.

To je nepodstatné, přečtěte si co je napsáno v Bibli. Protestanti soudí, že vykládat ji má právo každý, což je základ personalismu. Etatistická katolická církev soudí opak. Z Bible plyne, že katolická církev se mýlí. Takže původní křesťané s komunistickým etatitisticko kolektivním myšlením nemohli mít nic společného, nemohli to tedy být první komunisté, už proto, že se vzdávali svého majetku, vzdávali se majetku jako takového, ne ve prospěch komunity a ani je nenapadlo, rozdělit si majetek ostatních.

Komunista = rozdělíme si co je, popřípadě vezmeme si co je
Křesťan = vzdám se toho co mám

Takže pokud se papež přiklání k onomu rozdělíme si, co je, tak je komunista a není křesťan.

[JardaP .]

To je nepodstatné, přečtěte si co je napsáno v Bibli. Protestanti soudí, že vykládat ji má právo každý, což je základ personalismu. Etatistická katolická církev soudí opak. Z Bible plyne, že katolická církev se mýlí. Takže původní křesťané s komunistickým etatitisticko kolektivním myšlením nemohli mít nic společného, nemohli to tedy být první komunisté, už proto, že se vzdávali svého majetku, vzdávali se majetku jako takového, ne ve prospěch komunity a ani je nenapadlo, rozdělit si majetek ostatních.

Komunista = rozdělíme si co je, popřípadě vezmeme si co je
Křesťan = vzdám se toho co mám

Takže pokud se papež přiklání k onomu rozdělíme si, co je, tak je komunista a není křesťan.

Naopak je nepodstatne, co se pise c Bibli. Ta v dobe ranych krestanu vubec neexistovala, prvni znama Bible je nekdy ze 4. stoleti.

Komunismus neni to, co rikaji vase poucky z pravicove protestantske prirucky. Komunismus je o spolecnem vlastnictvi majetku. Z tohoto pohledu byli komunisti jiz pralidi, kteri se zivili lovem a sberem. To, co jsme meli v Ceskoslovensku, nebylo komunismem ani podle jmena, protoze komunisti tomu rikali socialismus, coz to ale take nebylo.

[Ivan Nový]

To je nepodstatné, přečtěte si co je napsáno v Bibli. Protestanti soudí, že vykládat ji má právo každý, což je základ personalismu. Etatistická katolická církev soudí opak. Z Bible plyne, že katolická církev se mýlí. Takže původní křesťané s komunistickým etatitisticko kolektivním myšlením nemohli mít nic společného, nemohli to tedy být první komunisté, už proto, že se vzdávali svého majetku, vzdávali se majetku jako takového, ne ve prospěch komunity a ani je nenapadlo, rozdělit si majetek ostatních.

Komunista = rozdělíme si co je, popřípadě vezmeme si co je
Křesťan = vzdám se toho co mám

Takže pokud se papež přiklání k onomu rozdělíme si, co je, tak je komunista a není křesťan.

Naopak je nepodstatne, co se pise c Bibli. Ta v dobe ranych krestanu vubec neexistovala, prvni znama Bible je nekdy ze 4. stoleti.

Komunismus neni to, co rikaji vase poucky z pravicove protestantske prirucky. Komunismus je o spolecnem vlastnictvi majetku. Z tohoto pohledu byli komunisti jiz pralidi, kteri se zivili lovem a sberem. To, co jsme meli v Ceskoslovensku, nebylo komunismem ani podle jmena, protoze komunisti tomu rikali socialismus, coz to ale take nebylo.

Ano společné vlastnictví majetku je podělení se majetkem jiných a většinou bez jejich shody na to. Každý objekt reálného světa někomu patří. A to je dobře, protože to usnadňuje optimální rozdělení zdrojů. Vlastnictví a peníze to jsou největší vynálezy lidstva, mají povahu a funkci feromonu z algoritmu ACO.

Patří-li něco všem, ztrácí to povahu "feromonu" a rozbíjíse tím algoritmus optimálního rozdělení zdrojů, což nakonec vždy vede k rychlému ekonomickému pádu a nedostaku zdrojů v každé implementaci komunismu.

Jak neexistovala Bible, Větší polovina Bible je Starý zákon a ten má své počátky někde v Mezopotámii před 4000 lety. Jinak existovalo ústně předávané svědectví Kristových slov a činů. To mělo samozřejmě stejnou váhu a z nich šlo zase jen vyvodit to co jsem vám vyvodil z Bible. Pokud by tomu tak nebylo, tak význam ranných křesťanů pro křesťanskou kulturu by byl irelevantní. Pro křesťanskou kulturu je podstatné co je v Bibli, protože ta utváří názory křesťanů a je to základ jejich kultury.

Přístup k výkladu Bible pak dále tu kulturu ovlivňuje, je to hezky vidět, když porovnáte ekonomiky katolických a křesťanských států, tak ty katolické vždy tíhnou k nedostatku zdrojů a zaostalosti, produktem katolicismu byl feudalismus, produktem prostestantismu byl kapitalismus.

Komunismus je zase díky masivnímu etatismu návrat k feudalismu či rovnou k otrokářskému řádu. Viz gulagy v Sovětském Svazu.

[Jirka1]

Komunismus neni to, co rikaji vase poucky z pravicove protestantske prirucky. Komunismus je o spolecnem vlastnictvi majetku. Z tohoto pohledu byli komunisti jiz pralidi, kteri se zivili lovem a sberem. To, co jsme meli v Ceskoslovensku, nebylo komunismem ani podle jmena, protoze komunisti tomu rikali socialismus, coz to ale take nebylo.

Tohle ale říkají i levicové marx-leninské příručky. Pralidi podle nich komunisti nebyli, protože oni prostě víc majetku, aby se mohly vytvořit "třídní" rozdíly, neměli. V marxistickém pojetí není komunismus o společném vlastnictví všeho, ale o společném vlastnictví výrobních prostředků.

[dword]

Pane Nový, vážím si Vaši moudrosti.

Asi jste si spletl forum, to jste urcite chtel napsat Zemanovi na jeho fejsbuukovou stranku, kam presne takoveto veci fandove pisi. Novy jeste neni prezidentem a kampan na Rootu mu k tomu nepomuze - cte to prilis malo lidi.

Ne, to jsem se urcite nespletl. Chtel jsem vyjadrit uctu za to co jsem si zde mohl precist. Ze zrovna vas to poburuje kdyz se vas to netyka

[Ivan Nový]

Komunismus neni to, co rikaji vase poucky z pravicove protestantske prirucky. Komunismus je o spolecnem vlastnictvi majetku. Z tohoto pohledu byli komunisti jiz pralidi, kteri se zivili lovem a sberem. To, co jsme meli v Ceskoslovensku, nebylo komunismem ani podle jmena, protoze komunisti tomu rikali socialismus, coz to ale take nebylo.

Tohle ale říkají i levicové marx-leninské příručky. Pralidi podle nich komunisti nebyli, protože oni prostě víc majetku, aby se mohly vytvořit "třídní" rozdíly, neměli. V marxistickém pojetí není komunismus o společném vlastnictví všeho, ale o společném vlastnictví výrobních prostředků.

A toto pojetí ekonomicky krachuje nejpozději ve třetí generaci. Vždyť ekonomicky zkrachoval i Sovětský Svaz.

Problém společného vlastnictví výrobních prostředků je ten, že zkrachuje celé a najednou. Špatně distrubuuje rizika. Východiskem z toho je zvyšovat míru násilí, aby se ta rizika eliminovala, ale větší míra násilí vede na ignorování reality a vzniku dalších rizik, což celé trvá tak dlouho, než se to celé samo zhroutí.

Je člověk výrobní prostředek? V gulagu byl.

Ani křesťanství není výslovně proti tomu aby člověk byl výrobní prostředek, teprve až protestantství do ekonomiky přineslo takovou kulturu, že otroctví přestalo být ekonomicky výhodné. A proto dnes otroky nemáme.

Liberální demokracie se ovšem zase pokoutními metodami snaží otroctví zavádět, omezovat svobodu a budovat nové elity. Proto elity tak dnes naštvaně kňučí, už se viděly, že budou pány nad námi otroky. Ale naštěstí zatím vyhrál Trump, past nesklapla, jak předpokládali.

Jak vidíte, demokracie i trh funguje nejlépe, když je bez jakýchkoliv přívlastků.

[Lojza]

ad Ano společné vlastnictví majetku je podělení se majetkem jiných a většinou bez jejich shody na to. Každý objekt reálného světa někomu patří.

nastesti tomu tak neni, napriklad vzduch k dychani je stale pro vsechny zadarmo ... byt vzdusny prostor nad uzemim statu jiz je pravne regulovan

je pravda ze staty tihnou k tomu vsechno zregulovat, priradit vlastnika  a podridit pravnimu rezimu ze to nekomu patri a ostatni maji platit za uzivani, stale ale v nasem pr. radu i jinde plati pravo verejneho uzivani (byt je to vlastne bezplatne se svolenim statu)

ad Bible - Stary zakon ma puvod v dobe zelezne, ani ten ale neni nejstarsi stavajici praktikovane nabozenstvi
prvni pisemne svitky evangelistu nalezene v poslednich 2 stoletich jsou stare pouze zhruba 50 let po smrti krista
starsi asi uz zniceny, stejne se furt opisovaly dokola az do vynalezu knihtisku