Uplatnění - Java vs C#

[Daniel Kozak]

Kód: [Vybrat]

NazevTridy neco = metoda_co_vraci_objekt();
// vs.
$neco = metoda_co_vraci_objekt();
rekl bych ze toho balastu je tam mnohem vic

Nemohu si pomoct, ale ten druhý zápis toho balastu obsahuje méně.

No kdyz clovek umaze to nejdulezitejsi

Umazal jsem jen jakýsi nepodstatný komentář.

Nepodstatny pro pocitac, ale pro cloveka to ma vyznam, at uz to ze vy jaky typ ma ocekavat, tak i s pohledu IDE, pokud ma clovek lepsi IDE tak mu to pomuze s napovidanim a kontrolou chyb atd. Osobne je to k nezaplaceni. Vice mene jde o to ze slusne programovat v PHP lze jen pokud clovek pouziva spravne nastroje co mu aspon nejak simuluji typovost.

[Reklama]

[gll]

Nepodstatny pro pocitac, ale pro cloveka to ma vyznam, at uz to ze vy jaky typ ma ocekavat, tak i s pohledu IDE, pokud ma clovek lepsi IDE tak mu to pomuze s napovidanim a kontrolou chyb atd. Osobne je to k nezaplaceni. Vice mene jde o to ze slusne programovat v PHP lze jen pokud clovek pouziva spravne nastroje co mu aspon nejak simuluji typovost.

IDE zná návratový typ té funkce.

[Daniel Kozak]

Nepodstatny pro pocitac, ale pro cloveka to ma vyznam, at uz to ze vy jaky typ ma ocekavat, tak i s pohledu IDE, pokud ma clovek lepsi IDE tak mu to pomuze s napovidanim a kontrolou chyb atd. Osobne je to k nezaplaceni. Vice mene jde o to ze slusne programovat v PHP lze jen pokud clovek pouziva spravne nastroje co mu aspon nejak simuluji typovost.

IDE zná návratový typ té funkce.

To ano ale u typovaneho jazyka, u PHP to nevi, teda nekdy to vedet muze ale casto ne, pokud mu nepomuzeme

[Kit]

Umazal jsem jen jakýsi nepodstatný komentář.

Nepodstatny pro pocitac, ale pro cloveka to ma vyznam, at uz to ze vy jaky typ ma ocekavat, tak i s pohledu IDE, pokud ma clovek lepsi IDE tak mu to pomuze s napovidanim a kontrolou chyb atd. Osobne je to k nezaplaceni. Vice mene jde o to ze slusne programovat v PHP lze jen pokud clovek pouziva spravne nastroje co mu aspon nejak simuluji typovost.

Ten komentář nemá význam ani pro člověka, neboť se na jeho správnost nedá spolehnout - kompilátor ho nijak nekontroluje.

Kromě toho mě typ návratové hodnoty v mnoha případech vůbec nezajímá a například u Simple Factory ani není predikovatelný. Když už, tak rozhraní.

[Daniel Kozak]

Umazal jsem jen jakýsi nepodstatný komentář.

Nepodstatny pro pocitac, ale pro cloveka to ma vyznam, at uz to ze vy jaky typ ma ocekavat, tak i s pohledu IDE, pokud ma clovek lepsi IDE tak mu to pomuze s napovidanim a kontrolou chyb atd. Osobne je to k nezaplaceni. Vice mene jde o to ze slusne programovat v PHP lze jen pokud clovek pouziva spravne nastroje co mu aspon nejak simuluji typovost.

Ten komentář nemá význam ani pro člověka, neboť se na jeho správnost nedá spolehnout - kompilátor ho nijak nekontroluje.

Kromě toho mě typ návratové hodnoty v mnoha případech vůbec nezajímá a například u Simple Factory ani není predikovatelný. Když už, tak rozhraní.

No tak jsme se k tomu dopracovali ze jelikoz to php nektroluje tak je horsi nez jazyk co to kontroluje. Jinak pokud ma clovek dobre IDE tak to za nej kontroluje to IDE a da se na to spolehnout (ano i IDE se muze splest ale to uz je cena za to ze je to PHP).

Jinak ano samozrejme muze to byt interface, coz je to co pisu do return komentare te funkce aby mi to napovidalo aspon interface, ale to nekdy nestaci a mohu vyzadovat i presny typ.

[Reklama]

[Daniel Kozak]

Umazal jsem jen jakýsi nepodstatný komentář.

Nepodstatny pro pocitac, ale pro cloveka to ma vyznam, at uz to ze vy jaky typ ma ocekavat, tak i s pohledu IDE, pokud ma clovek lepsi IDE tak mu to pomuze s napovidanim a kontrolou chyb atd. Osobne je to k nezaplaceni. Vice mene jde o to ze slusne programovat v PHP lze jen pokud clovek pouziva spravne nastroje co mu aspon nejak simuluji typovost.

Ten komentář nemá význam ani pro člověka, neboť se na jeho správnost nedá spolehnout - kompilátor ho nijak nekontroluje.

Kromě toho mě typ návratové hodnoty v mnoha případech vůbec nezajímá a například u Simple Factory ani není predikovatelný. Když už, tak rozhraní.

No tak jsme se k tomu dopracovali ze jelikoz to php nektroluje tak je horsi nez jazyk co to kontroluje. Jinak pokud ma clovek dobre IDE tak to za nej kontroluje to IDE a da se na to spolehnout (ano i IDE se muze splest ale to uz je cena za to ze je to PHP).

Jinak ano samozrejme muze to byt interface, coz je to co pisu do return komentare te funkce aby mi to napovidalo aspon interface, ale to nekdy nestaci a mohu vyzadovat i presny typ.

Jinak koncim, uz se to tu zase diky Kitovi zvrhlo v debatu o PHP

[Kit]

No tak jsme se k tomu dopracovali ze jelikoz to php nektroluje tak je horsi nez jazyk co to kontroluje. Jinak pokud ma clovek dobre IDE tak to za nej kontroluje to IDE a da se na to spolehnout (ano i IDE se muze splest ale to uz je cena za to ze je to PHP).

Jinak ano samozrejme muze to byt interface, coz je to co pisu do return komentare te funkce aby mi to napovidalo aspon interface, ale to nekdy nestaci a mohu vyzadovat i presny typ.

Žádný jazyk nekontroluje  obsah komentáře. Uvedený komentář nemá význam ani pro člověka, proto jsem ho bez skrupulí vyhodil.

Interface je jediné, co mě může zajímat. Přesné typy nejsou k ničemu potřebné.

V Javě často jako interface používám Object - což je vlastně zbytečné, protože vše je objekt. Napsat to tam však musím.

[Kit]

Jinak koncim, uz se to tu zase diky Kitovi zvrhlo v debatu o PHP

Mýlíš se, netýká se to jen PHP - v Javě i C# je to úplně stejné. Nezajímá nás konkrétní typ návratové hodnoty, ale rozhraní.

[perceptron]

V Javě často jako interface používám Object - což je vlastně zbytečné, protože vše je objekt. Napsat to tam však musím.

pisete Object user = new User()?

[Kit]

V Javě často jako interface používám Object - což je vlastně zbytečné, protože vše je objekt. Napsat to tam však musím.

pisete Object user = new User()?

Někdy. Záleží na tom, co s tím objektem chci následně dělat. Často ten Object úplně stačí a není důvod, proč ho nepoužít. Když nestačí, tak je samozřejmě nutné použít jiné vhodné rozhraní.

[dustin]

V Javě často jako interface používám Object

Ty možná jo, ale běžné to naštěstí rozhodně není.

[dustin]

Někdy. Záleží na tom, co s tím objektem chci následně dělat. Často ten Object úplně stačí a není důvod, proč ho nepoužít.

Konkrétní příklad si dovedu představit, ale rozhodně nebude nijak častý.

[perceptron]

kolko ludi mate na projekte?

Někdy. Záleží na tom, co s tím objektem chci následně dělat. Často ten Object úplně stačí a není důvod, proč ho nepoužít. Když nestačí, tak je samozřejmě nutné použít jiné vhodné rozhraní.

keby som videl premennu typu Object .. divil by som sa.

---
co s tym Object user robite ked to ma len toString a hashcode?

ked to chcete poslat do metody musite pretypovat. okrem pripadov ze vasa metoda vyzera

Kód: [Vybrat]

urob(Object o)
ked to chcete return-ovat, volajuca metoda musi pretypovat

mozete to davat do hashmapu (netypovaneho alebo typovaneho ako <object,object>) a poslat do domu

 nejake ine priklady?

[Kit]

Někdy. Záleží na tom, co s tím objektem chci následně dělat. Často ten Object úplně stačí a není důvod, proč ho nepoužít. Když nestačí, tak je samozřejmě nutné použít jiné vhodné rozhraní.

keby som videl premennu typu Object .. divil by som sa.

co s tym Object user robite ked to ma len toString a hashcode?

Rozhraní Object používám pro případy, kdy potřebuji jen metodu toString() a nic víc.

Přetypování nepřichází v úvahu. Pokud bych ho potřeboval, tak zvolím jiné (vhodnější) rozhraní.

Celé to dělám hlavně kvůli tomu, abych mohl kdykoli vyměnit třídu za jinou se stejným rozhraním. Taková výměna pak proběhne jen na jednom řádku a na zbytek kódu nemá žádný vliv.

[Wavelet]

Zel bohum - zrovna Scala je neco, ceho bych se v praci spis bal

Proč? Kvůli té košatosti stylu programování? Jen tak pro zajímavost...