Výkon ARM vs. x86

klaxo

Výkon ARM vs. x86
« kdy: 14. 10. 2016, 17:31:58 »
Mam obycajny lacny tablet za 150 € s x86 procesorom atom a mam vykonny mobil s arm procesorom, ten mobil vyzera byt na prvy pohlad vykonnejsi (papierovo aj je), ma viac pamate, lepsi display... ale ked prehravam trebars hd video tak ten mobil ma obcas problemy nieco ide plynule, ale niektore kodeky vôbec neprehra, niektore exotickejsie kodeky ako keby nestihal, ak mam otvorených viac stranok tak sa stava zs tiez nestiha. Pritom ten lacny tablet ide ako hodinky a vzdy prehra vsetko bez sekania a zvlada aj 10ky otvorenych tabov v browseri. Ako je to mozne? je arm naozaj tak slaba architektura? Sorry za neodborne polozenu otazku, nie som ITckar.
« Poslední změna: 17. 10. 2016, 09:49:17 od Petr Krčmář »


Jose

Re:arm vs x86
« Odpověď #1 kdy: 14. 10. 2016, 17:54:19 »
Mám Atom v tablebu s androidem a pocitově je to svižnější než podobná ARM konfigurace.

mln

Re:arm vs x86
« Odpověď #2 kdy: 14. 10. 2016, 18:07:57 »
zaujímavé by bolo do tabletu pridať nejaké C6000 od Texas Instruments ktorý kombinuje v jednom čipe ARM aj DSP  ;) a porovnať to s obvyklým tabletovým ARMa alebo x86.

huhu

Re:arm vs x86
« Odpověď #3 kdy: 15. 10. 2016, 03:29:33 »
Ano, aj serverove riesenia su take nejake, preto sa pouzivaju multicpu zariadenia.

Re:arm vs x86
« Odpověď #4 kdy: 15. 10. 2016, 06:29:39 »
ale ked prehravam trebars hd video tak ten mobil ma obcas problemy nieco ide plynule, ale niektore kodeky vôbec neprehra, niektore exotickejsie kodeky ako keby nestihal,... Ako je to mozne? je arm naozaj tak slaba architektura? Sorry za neodborne polozenu otazku, nie som ITckar.

mozno by stalo za to pozistovat ci vam to prehrava priamo cpu alebo nejaky dedikovany cip... ja mam obstarozni Prestigio tablet a cpu(arm) samo o sebe ma dost problem prehravat videa - zerie baterku a hreje... na videa tam ma taky medialny cip, ktory s tym nema problem a vklude prehraje hociake rozlisenie s pomerne malou spotrebou a takmer nehreje (v porovnani s cpu) - pokial sa teda jedna o podporovany kodek... ak je kodek exotickejsi - typicky anime => smola a mozem prehrat len softverovo => na cpu, ak je vyssie rozlisenie tak sekanie, vypadavanie zvuku a pod...
« Poslední změna: 15. 10. 2016, 06:33:21 od Linquerin »
Vy ste windowsáci, ja už nie... Čo bolo, to bolo. Terazky som Linuxák.


Michal Chovanec

Re:arm vs x86
« Odpověď #5 kdy: 15. 10. 2016, 09:49:57 »
podla mna je to vec softu - dnes je pre vyrobcu vyhodnejsie pouzit vykony cpu ako platit dobreho programatora

(svojho casu som mal mp3 s 8 bitakom - atmega8 a dekodoval to externy svab - procak mal aj tak co robit - fat32 s 1k ram  + stream rychlostou okolo 1Mbit/s nie je sranda pre AVR, ale slo to)

moj nazor je ze pre vseobecnu mnozinu aplikacii mozu byt arm aj x86 rovnako vykonne, lisit sa budu pre specificke ulohy; avsak- ARM je ovela cistejsie navrhnuty ^_^ - nemusi bojovat s predkami typu 8080, 8086

Sten

Re:arm vs x86
« Odpověď #6 kdy: 15. 10. 2016, 16:31:57 »
To záleží, co je to za ARM. Aby se to dalo rozumně srovnávat, musel by to být 64bitový ARMv8 (neboli AArch64). 32bitový ARMv7 nemusí obsahovat instrukce NEON SIMD, které výrazně zrychlují přehrávání videa, což způsobuje, že mnoho aplikací ty výkonné instrukce nepoužívá, a 32bitová délka instrukcí dost zpomaluje práci s inty (musí se buď pracovat s bitovými maskami či posuny nebo se musí používat odkazy třeba pomocí MOV32, což snadno může vést k výpadkům cache). 64bitový ARM umí pracovat se 32bitovými hodnotami přímo a NEON má vždy, a tak bude výrazně rychlejší, srovnatelně s x86.

Lael.Ophir

Re:arm vs x86
« Odpověď #7 kdy: 18. 10. 2016, 18:58:06 »
avsak- ARM je ovela cistejsie navrhnuty ^_^ - nemusi bojovat s predkami typu 8080, 8086
S 8086 bojovat nemusí. Jenže máte původní ARM, potom Thumb a Thumb-2, Jazelle a ThumbEE, a 64-bitový ARMv8, což jsou odlišné instrukční sady. Jinými slovy boji s historií se nevyhnete, pokud chcete zpětnou kompatibilitu. A tu trh chce, u Intelu i u ARMu.

kvr kvr kvr

Re:arm vs x86
« Odpověď #8 kdy: 18. 10. 2016, 21:45:30 »
S 8086 bojovat nemusí. Jenže máte původní ARM, potom Thumb a Thumb-2, Jazelle a ThumbEE, a 64-bitový ARMv8, což jsou odlišné instrukční sady. Jinými slovy boji s historií se nevyhnete, pokud chcete zpětnou kompatibilitu. A tu trh chce, u Intelu i u ARMu.

Nechce. Kdyby Intel zahodil podporu 8086 16-bit, tak si toho nikdo nevšimne (kromě zavaděče OS). Kdyby zahodil 32-bit, tak v některých sektorech si toho nevšimne nikdo, v některých (Windows legacy) část korporátních zákazníků. Kdyby zahodili instrukce AAD a podobné, které každá berou 1/256 prostoru či více, nevšimne si toho vůbec nikdo.

Lael.Ophir

Re:arm vs x86
« Odpověď #9 kdy: 19. 10. 2016, 01:15:52 »
Nechce. Kdyby Intel zahodil podporu 8086 16-bit, tak si toho nikdo nevšimne (kromě zavaděče OS). Kdyby zahodil 32-bit, tak v některých sektorech si toho nevšimne nikdo, v některých (Windows legacy) část korporátních zákazníků. Kdyby zahodili instrukce AAD a podobné, které každá berou 1/256 prostoru či více, nevšimne si toho vůbec nikdo.
Zpětná kompatibilita je důležitá, proto si jí s sebou táhne Intel i ARM.

16-bitový režim dodnes používají embedded systémy, plus spousta historických aplikací typu malých národních účetnictví (za všechny třeba produkty mrp.cz).
http://arstechnica.com/information-technology/2014/07/it-may-be-barely-an-operating-system-but-dos-still-matters-to-some-people/

32-bitový režim je nutný pro podporu 16-bitového kódu, protože ze 64-bitového OS na Intelu 16-bitový kód nepustíte. Dále je tu spousta slabého HW s omezenou RAM, kde se 32-bitové OS dodnes používají. Navíc je tu spousta SW, který je k dispozici jen v 32-bitové verzi. Zkuste zákazníkovi vysvětlit, že mu na jeho novém HW nepůjde starší verze Oracle RDBMS, Lotus Domino/Notes, nebo jeho ekonomický systém; klidně na Linuxu. Kdo dělá business, nevystačí s aplikacemi z distra.

Pokud nedáte zákazníkovi zpětnou kompatibilitu, nebo jen budete starý SW běžet pomaleji, budete jen opakovat to co Intel zjistil u platformy IA64: zpětná kompatibilita je zásadní.

Youda

Re:arm vs x86
« Odpověď #10 kdy: 19. 10. 2016, 01:45:06 »
Zpětná kompatibilita je důležitá, proto si jí s sebou táhne Intel i ARM.

16-bitový režim dodnes používají embedded systémy, plus spousta historických aplikací typu malých národních účetnictví (za všechny třeba produkty mrp.cz).
http://arstechnica.com/information-technology/2014/07/it-may-be-barely-an-operating-system-but-dos-still-matters-to-some-people/

32-bitový režim je nutný pro podporu 16-bitového kódu, protože ze 64-bitového OS na Intelu 16-bitový kód nepustíte. Dále je tu spousta slabého HW s omezenou RAM, kde se 32-bitové OS dodnes používají. Navíc je tu spousta SW, který je k dispozici jen v 32-bitové verzi. Zkuste zákazníkovi vysvětlit, že mu na jeho novém HW nepůjde starší verze Oracle RDBMS, Lotus Domino/Notes, nebo jeho ekonomický systém; klidně na Linuxu. Kdo dělá business, nevystačí s aplikacemi z distra.

Pokud nedáte zákazníkovi zpětnou kompatibilitu, nebo jen budete starý SW běžet pomaleji, budete jen opakovat to co Intel zjistil u platformy IA64: zpětná kompatibilita je zásadní.

Kdo jste a co jste udelal s Laelem Ophirem?

Tento text dava smysl a neni to blaboliva sracka. To neni LO ani trochu podobne.

Radovan.

Re:arm vs x86
« Odpověď #11 kdy: 19. 10. 2016, 05:52:06 »
Pokud nedáte zákazníkovi zpětnou kompatibilitu, nebo jen budete starý SW běžet pomaleji, budete jen opakovat to co Intel zjistil u platformy IA64: zpětná kompatibilita je zásadní.
Tohle platí jenom u widláků, linuxáci mají repozitáře a v nich soft zkompilovaný přímo pro jejich aktuální hardware, na kterém běží zvolená distribuce. Takže v Linuxu funguje kompatibilita, zpětně i dopředně, na úrovni zdrojových kódů, což byl důvod vzniku FORTRANu...

Re:arm vs x86
« Odpověď #12 kdy: 19. 10. 2016, 16:39:40 »
16-bitový režim dodnes používají embedded systémy, plus spousta historických aplikací typu malých národních účetnictví (za všechny třeba produkty mrp.cz).
http://arstechnica.com/information-technology/2014/07/it-may-be-barely-an-operating-system-but-dos-still-matters-to-some-people/

32-bitový režim je nutný pro podporu 16-bitového kódu, protože ze 64-bitového OS na Intelu 16-bitový kód nepustíte.

mrp.cz má jenom 16-bitové produkty verze??? Jak se teda pustí na většině nových systémů, jak je napsáno v druhém odstavci? Produkt, který by byl dneska 16-bitový, by na trhu neměl naprosto žádnou šanci.

Dále je tu spousta slabého HW s omezenou RAM, kde se 32-bitové OS dodnes používají. Navíc je tu spousta SW, který je k dispozici jen v 32-bitové verzi. Zkuste zákazníkovi vysvětlit, že mu na jeho novém HW nepůjde starší verze Oracle RDBMS, Lotus Domino/Notes, nebo jeho ekonomický systém; klidně na Linuxu. Kdo dělá business, nevystačí s aplikacemi z distra.

Pokud nedáte zákazníkovi zpětnou kompatibilitu, nebo jen budete starý SW běžet pomaleji, budete jen opakovat to co Intel zjistil u platformy IA64: zpětná kompatibilita je zásadní.

Proto jsem psal, že odstranění 32 bitů by si část korporátních zákazníků všimla. Zrovna Oracle ale není úplně dobrý příklad, neboť ten se dá zrovna snadno pustit v 64-bitové variantě a je to pro klienty zcela transparentní. Nehledě na to, že provozovat jakýkoli starý software je bezpečnostní riziko...

IA64 dojel na úplně jiné věci, podporu od relevantních software společností měl dostatečnou (bavíme se o server side), primárním důvodem byla kombinace mizerného výkonu a vysoké ceny. Sice možná mohla porazit (v té době už) dinosaury typu Alpha, PA-RISC a další, ale utopická architektura nakonec podlehla ač zastaralé, tak přesto flexibilní x86_64. Nicméně, i kdyby tomu tak bylo, IA64 byla novinka ve světě x86, zatímco o 15 let později je x86 legacy ostrůvek ve světě x86_64, ARM a dalších.

Lama

Re:Výkon ARM vs. x86
« Odpověď #13 kdy: 19. 10. 2016, 17:16:26 »
Tak 16 bit. režim by se snad dal emulovat, ne? A případný pokles výkonu kvůli emulaci by pro současné silné procesory neměl být problém. Konec konců emulátory jako Dosbox dávno existují.

Sten

Re:arm vs x86
« Odpověď #14 kdy: 19. 10. 2016, 19:43:26 »
32-bitový režim je nutný pro podporu 16-bitového kódu, protože ze 64-bitového OS na Intelu 16-bitový kód nepustíte. Dále je tu spousta slabého HW s omezenou RAM, kde se 32-bitové OS dodnes používají. Navíc je tu spousta SW, který je k dispozici jen v 32-bitové verzi. Zkuste zákazníkovi vysvětlit, že mu na jeho novém HW nepůjde starší verze Oracle RDBMS, Lotus Domino/Notes, nebo jeho ekonomický systém; klidně na Linuxu. Kdo dělá business, nevystačí s aplikacemi z distra.

Pokud nedáte zákazníkovi zpětnou kompatibilitu, nebo jen budete starý SW běžet pomaleji, budete jen opakovat to co Intel zjistil u platformy IA64: zpětná kompatibilita je zásadní.

U Itania to Intel podcenil, jenže pro tu zpětnou kompatibilitu vůbec nepotřebujete hardwarovou podporu (tedy pokud tam nepotřebujete spustit Windows, protože nativně spustit nejdou :) ). Zkuste si najít, co dělá libhoudini, hlavní důvod, proč vůbec existují androidí tablety a telefony s Atomy. Nebo si najděte, jak řešil MacOS X přechod z PowerPC na x86-64. Nakonec i systémy na Itaniu dneska umí spouštět aplikace pro x86, jenže než se to naučili, AMD už prodávalo vlastní 64bitový systém, který to uměl taky a byl výrazně levnější.