Úplný nováček se chce naučit programovat

[čumil]

To video kritizující Javascript je hodně hloupé. Operátor + se pro spojování polí ani objektů nepoužívá.

A kdyz ho pouzijes, tak se to nakonec dozvis, kdyz ti to casem spadne. Nejspis.

Automatickým konverzím při porovnávání se lze vyhnout použitím ===.

A kdyz ho nepouzijes, tak se to nakonec dozvis, kdyz ti to casem spadne. Nejspis.

Jsou dva přístupy, první je maximum odchytat při kompilace a druhý přístup je odchytat všechno až při běhu. Každý se hodí někam jinam. Když budeš dělat soft pro jaderku, asi je jasný co budeš používat, když budeš dělat nějakou hru či webovou appku, taky je asi jasný co si vybereš (respektive co bude nejpohodlnější).

To video kritizující Javascript je hodně hloupé. Operátor + se pro spojování polí ani objektů nepoužívá. Automatickým konverzím při porovnávání se lze vyhnout použitím ===.

Když začal mluvit o nekonzistenci, opravdu mě nenapadlo že jí bude prezentovat blbým testem na rovnost a kompletně špatnou aplikací operátoru + ...

Hanit JS rovná se hanit Self a hanit Self rovná se hanit Smalltalk ...

Omlouvam se Ivanu Novemu, ze jsem si o nem myslel, ze tady huli nejhustsi matros.

Díky vole

[Reklama]

[gl]

To video kritizující Javascript je hodně hloupé. Operátor + se pro spojování polí ani objektů nepoužívá.

A kdyz ho pouzijes, tak se to nakonec dozvis, kdyz ti to casem spadne. Nejspis.

Automatickým konverzím při porovnávání se lze vyhnout použitím ===.

A kdyz ho nepouzijes, tak se to nakonec dozvis, kdyz ti to casem spadne. Nejspis.

Nespadne. Má to v těch případech definované chování. == použiji, pokud chci automatickou konverzi. Sčítání polí se používá možná v jsFucku. Já jsem to nikdy nepotřeboval.

[balki]

To video kritizující Javascript je hodně hloupé. Operátor + se pro spojování polí ani objektů nepoužívá.

A kdyz ho pouzijes, tak se to nakonec dozvis, kdyz ti to casem spadne. Nejspis.

Automatickým konverzím při porovnávání se lze vyhnout použitím ===.

A kdyz ho nepouzijes, tak se to nakonec dozvis, kdyz ti to casem spadne. Nejspis.

Podla mna gl pouziva debugger v browseri, a skripty si krokuje, hento s tym padanim povedal len ako priklad.

[Inkvizitor]

To video kritizující Javascript je hodně hloupé. Operátor + se pro spojování polí ani objektů nepoužívá.

A kdyz ho pouzijes, tak se to nakonec dozvis, kdyz ti to casem spadne. Nejspis.

Automatickým konverzím při porovnávání se lze vyhnout použitím ===.

A kdyz ho nepouzijes, tak se to nakonec dozvis, kdyz ti to casem spadne. Nejspis.

Podla mna gl pouziva debugger v browseri, a skripty si krokuje, hento s tym padanim povedal len ako priklad.

A to Ti prijde jako dobry zpusob vyvoje kvalitni aplikace? Nejak to zplacat a pak koukat, proc mi to nefunguje?

[gl]

A to Ti prijde jako dobry zpusob vyvoje kvalitni aplikace? Nejak to zplacat a pak koukat, proc mi to nefunguje?

Existují jiné způsoby?

[Reklama]

[Inkvizitor]

A to Ti prijde jako dobry zpusob vyvoje kvalitni aplikace? Nejak to zplacat a pak koukat, proc mi to nefunguje?

Existují jiné způsoby?

Jasne:

1. Napsat to tak, ze to funguje napoprve
2. Zamyslet se nad tim, proc to nefunguje a prijit na to bez koukani do kodu
3. Podivat se do kodu a prijit na to, kde mam chybu i bez toho, abych si program musel krokovat

Nerikam, ze to je vzdycky mozne, ale osobne debugger skoro nikdy nepotrebuju a myslim si, ze jeho caste pouzivani je zlozvyk, ktery znamena, ze kod je prasacky napsany a spatne zdokumentovany. A jsou jazyky, ktere zvysuji riziko vzniku zbytecnych chyb a jsou jazyky, ktere se jim snazi aktivne branit.

[zboj]

A to Ti prijde jako dobry zpusob vyvoje kvalitni aplikace? Nejak to zplacat a pak koukat, proc mi to nefunguje?

Existují jiné způsoby?

Jasne:

1. Napsat to tak, ze to funguje napoprve
2. Zamyslet se nad tim, proc to nefunguje a prijit na to bez koukani do kodu
3. Podivat se do kodu a prijit na to, kde mam chybu i bez toho, abych si program musel krokovat

Nerikam, ze to je vzdycky mozne, ale osobne debugger skoro nikdy nepotrebuju a myslim si, ze jeho caste pouzivani je zlozvyk, ktery znamena, ze kod je prasacky napsany a spatne zdokumentovany. A jsou jazyky, ktere zvysuji riziko vzniku zbytecnych chyb a jsou jazyky, ktere se jim snazi aktivne branit.

1) je správně, nicméně umět takto psát kód vyžaduje vzdělání a praxi.

[balki]

A to Ti prijde jako dobry zpusob vyvoje kvalitni aplikace? Nejak to zplacat a pak koukat, proc mi to nefunguje?

Existují jiné způsoby?

Jasne:

1. Napsat to tak, ze to funguje napoprve
2. Zamyslet se nad tim, proc to nefunguje a prijit na to bez koukani do kodu
3. Podivat se do kodu a prijit na to, kde mam chybu i bez toho, abych si program musel krokovat

Nerikam, ze to je vzdycky mozne, ale osobne debugger skoro nikdy nepotrebuju a myslim si, ze jeho caste pouzivani je zlozvyk, ktery znamena, ze kod je prasacky napsany a spatne zdokumentovany. A jsou jazyky, ktere zvysuji riziko vzniku zbytecnych chyb a jsou jazyky, ktere se jim snazi aktivne branit.

1) je správně, nicméně umět takto psát kód vyžaduje vzdělání a praxi.

1) umet takto psat, nevyzaduje praxi, proste chyby se naskytnou kazdemu. Kto chyby nema, tak ten keca. 

2) spatny navrh

3) spatny navrh

4) co kdyz je to cizi kod?

[balki]

Omg, zasa som zacal po pepovsky. Este dodam, ze pri kodeni nezabudat na unit testy a ine developerske testy. Clovek si usetri kolecko, ked mu to testeri pojdu otrepat o hlavu. (Pokial nema chybne zadanie)

[Kit]

1. Napsat to tak, ze to funguje napoprve
2. Zamyslet se nad tim, proc to nefunguje a prijit na to bez koukani do kodu
3. Podivat se do kodu a prijit na to, kde mam chybu i bez toho, abych si program musel krokovat

Nerikam, ze to je vzdycky mozne, ale osobne debugger skoro nikdy nepotrebuju a myslim si, ze jeho caste pouzivani je zlozvyk, ktery znamena, ze kod je prasacky napsany a spatne zdokumentovany. A jsou jazyky, ktere zvysuji riziko vzniku zbytecnych chyb a jsou jazyky, ktere se jim snazi aktivne branit.

4. Napsat si testy, které mi ty chyby odhalí ještě před kompletací.

[Inkvizitor]

Jasne:

1. Napsat to tak, ze to funguje napoprve
2. Zamyslet se nad tim, proc to nefunguje a prijit na to bez koukani do kodu
3. Podivat se do kodu a prijit na to, kde mam chybu i bez toho, abych si program musel krokovat

Nerikam, ze to je vzdycky mozne, ale osobne debugger skoro nikdy nepotrebuju a myslim si, ze jeho caste pouzivani je zlozvyk, ktery znamena, ze kod je prasacky napsany a spatne zdokumentovany. A jsou jazyky, ktere zvysuji riziko vzniku zbytecnych chyb a jsou jazyky, ktere se jim snazi aktivne branit.

1) je správně, nicméně umět takto psát kód vyžaduje vzdělání a praxi.

1) umet takto psat, nevyzaduje praxi, proste chyby se naskytnou kazdemu. Kto chyby nema, tak ten keca. 

2) spatny navrh

3) spatny navrh

4) co kdyz je to cizi kod?

4) Kdyz to je cizi kod a je tak napraseny, ze se v nem bez debuggeru neda vyznat, neni ani zadna zaruka, ze problem s debuggerem spravne identifikuju a opravim. Jako rychle reseni z nouze proc ne, ale to je tak vsechno.

2) a 3) Rozved to. S timto pristupem mam zkusenosti a ver mi, ze v dobre vedenem projektu to funguje.

1) Ze lze udelat chybu jsem nikde nepopiral

[Inkvizitor]

1. Napsat to tak, ze to funguje napoprve
2. Zamyslet se nad tim, proc to nefunguje a prijit na to bez koukani do kodu
3. Podivat se do kodu a prijit na to, kde mam chybu i bez toho, abych si program musel krokovat

Nerikam, ze to je vzdycky mozne, ale osobne debugger skoro nikdy nepotrebuju a myslim si, ze jeho caste pouzivani je zlozvyk, ktery znamena, ze kod je prasacky napsany a spatne zdokumentovany. A jsou jazyky, ktere zvysuji riziko vzniku zbytecnych chyb a jsou jazyky, ktere se jim snazi aktivne branit.

4. Napsat si testy, které mi ty chyby odhalí ještě před kompletací.

Ano, testy samozrejme taky pomuzou.

[gl]

4) Kdyz to je cizi kod a je tak napraseny, ze se v nem bez debuggeru neda vyznat, neni ani zadna zaruka, ze problem s debuggerem spravne identifikuju a opravim. Jako rychle reseni z nouze proc ne, ale to je tak vsechno.

I v dobrém kódu se dá s debuggerem vyznat mnohem rychleji. Opravoval jsi někdy bugy ve větším programu?

[Inkvizitor]

4) Kdyz to je cizi kod a je tak napraseny, ze se v nem bez debuggeru neda vyznat, neni ani zadna zaruka, ze problem s debuggerem spravne identifikuju a opravim. Jako rychle reseni z nouze proc ne, ale to je tak vsechno.

I v dobrém kódu se dá s debuggerem vyznat mnohem rychleji. Opravoval jsi někdy bugy ve větším programu?

Ano, systemy na kterych pracuju a kde shodou okolnosti vedu vyvoj i udrzbu, maji statisice radku (vcetne komentaru). Doufam, ze to je pro Tebe ten pripad vetsiho programu. Pravdou je, ze u nas ve firme zrejme nadstandardne dbame na stabni kulturu pri psani kodu a ten prostor si pro ni muzeme dovolit. Druha vec je, ze nekteri kolegove jsou skutecne schopni za pomoci debuggeru odhalit problem rychleji nez ja bez nej. Jenomze treti vec zase je, ze jim pak to jejich reseni dost mozna hodim na hlavu, protoze maji tendenci mit rychle hotovo, aniz by porozumeli kontextu a udelali tu zmenu tak, aby system byl po jejich zasahu konzistentnejsi a pokud mozno i elegantnejsi nez pred ni a ne naopak.

[Ondra Satai Nekola]

@gl
Podle toho, co popisuješ, musíš být vážně machr na opravy chyb, které by vůbec neměly vzniknout.