...to je opravdu tak těžké nastavit ten mail server, ať to zkusí jen jednou? alespoň to neodporuje RFC) není dostatečný důvod je rozbíjet.
Tuším podle RFC je třeba doručovat víckrát (myslím min 3x), ale hledat se mi to nechce. Každopádně zkoušet to jen jednou není nejlepší nápad, například greylisting poprvé mail odmítne jako temporary failure. Muselo by se to ošetřit lépe, třeba jen při unreachable, ale ani to není nejlepší, když se koukám do logů, ani tento stav není zcela vyjímečný (pravda, koukám na server, kde lítají tisíce mailů denně) a občas prostě něco na chvíli vypadne a kvůli tomu se na odeslání vykašlat je blbost.
Jako hlavně - ten MTA umožňuje snadno tu poštu buď rovnou odmítnout, nebo přijmout s tím, že se s ní pak bude zacházet jako s každou jinou (což ve výsledku znamená - několik dní bude hnít ve frontě, několik dní se budem snažit doručovat zcela nesmyslně na webservery, a ve finále se to stejně vrátí odesilateli.) Nic takového, jak "zkus to jen jednou/dvakrát/třikrát" tam není. A ano, unreachable je normální běžně se vyskytující stav, podle kterého opravdu nic nerozliším.
RFC jsou tu kvůli vymezení mantinelů. Porušovat, nebo ignorovat části RFC je sice možné, ale minimálně ve firemním sektoru bych se RFC opravdu držel. Znemožnit někomu komunikaci a tím třeba připravit sebe nebo protistranu o smlouvu/peníze, to není nejlepší způsob. Pokud bych na něco takového přišel jako majitel firmy, jejíž ITík se rozhodl, že bude implementovat dle sebe, asi bych nebyl nadšenej, potažmo ani ITík by asi nebyl spokojenej s výpovědí.
Ano, z firem, jejichž admin je za 30 let líný přidat MX záznam, se rekrutují ty hlavní, mnohamiliardové zakázky. Z praxe - chybějící záznam v drtivé většině případů je buď výsledkem toho, že nějaký patlal (místní ISP) zřizuje svým zákazníkům mailové schránky u sebe a s MX se vůbec neobtěžuje, nebo tím, že si někdo přesunul maily z webhostingu k sobě/jinam kvůli nevyhovující kapacitě schránky a původní MX záznam sice smazal, ale nový už nepřidal. Takže celým výsledkem toho heretického počinu v podobě porušování nesmyslu v RFC pocházejícího z doby kamenné je to, že se dotyčný nešťastník
konečně dozví, proč mu polovina lidí na maily vůbec "neodpovídá", a nechá si to spravit, přičemž většinou ještě poděkuje za upozornění.
Pokud chci vědět, že email je stále ve frontě, v postfixu jsou na to krásné volby delay_warning_time a confirm_delay_cleared.
Ano, uživatel, který dostane dejme tomu 12 delay reportů (uvažuji, že budu posílat po 6 hodinách, kdy už je celkem zřejmé, že se nejedná o náhodný krátkodobý výpadek) a pak se mu po 3 dnech mail stejně vrátí, bude opravdu nadšen. To skončí akorát tím, že tu bude zcela automaticky mazat, případně si na to rovnou vytvoří filtr. Zákazník mezi tím bude několik dní čekat a nadávat, co jsme za pitomce, že mu tři dny nejsme schopní poslat email. Světe div se, pokud se ten email vrátí okamžitě, tak se to taky okamžitě řeší a vyřeší.
V tom RFC je naprosto neobhajitelná, iracionální relikvie nemající dnes žádné opodstatnění, která fungování věcí akorát zhoršuje a zneprůhledňuje. Jelikož ale ty RFC jsou zjevně pro tebe svatým písmem, možná mi poradíš, kam doručovat ty emaily poslané na
address-literal - mám si pokaždé hodit korunou, nebo nějakého nešťastníka vylosovat trvale (dokud si nezačne stěžovat), nebo pro jistotu začít spamovat všechny, kdo mají mailovou schránku se stejným jménem? (O tom, že na adresu typu mailbox@[1.2.3.4] bude něco posílat akorát pomatený ruský/čínský spambot, se vůbec nezmiňuju.)
41 Odpovědí
6952 Zhlédnutí