"Taková známá modální logika je třeba S5 + Kripkeho sémantika [...] jak se modality dají implementovat v predikátové logice? Já si to totiž neumím představit, řekl bych, že by k tomu byl potřeba minimálně logika druhého řádu."
Tos psal nebo nepsal?
Ano, to jsem napsal a byla to největší chyba celé té diskuse. Nespojil jsem si totiž tebe s tvým blogem a považoval tě za trolícího anonyma s příliš silnými tvrzeními. Myslel jsem si prostě, že tvrdíš, že se dá ve FOL zachytit
jakákoliv modalita, např. "pro všechny predikáty platí, že jestliže jsou nutně platné, pak jsou možné". Kdybych si tě s tvým blogem spojil, tak bych tohle nepředpokládal.
Rozumím tomu, že to bylo matoucí, ale tady sis spojil dvě věci, který jsem spojit nechtěl - v první větě se snažím vydolovat nějaký konkrétní název konkrétní logiky ("Zboji, prosímtě, neházej mi drobky ze stolu a řekni jako normální člověk přesný název věci, o které mluvíš - jako např. "S5", řekni mi konečně něco konkrétního!"). A ve druhé větě mluvím o tom, co píšu v předchozím odstavci.
Ono by to taky bylo jasnější, kdybys nevypustil tu větu předtím: "Ježkovyvoči ale to přece není logika (ve smyslu "predikátová logika"). Taková známá modální logika je třeba S5 + Kripkeho sémantika"
Bylo to matoucí, nesrozumitelné a celkově mě to celý strašně zmátlo, protože díky tvému komunikačnímu stylu jsem nevěděl, jestli mluvím s nějakým alteregem Ivana Nového, trousícím náhodná životní moudra, nebo s někým, kdo ví, co říká. Moje chyba, uznávám. A uznávám, že jsem v té diskusi byl míň pozorný než jsem měl být, určitě když budeš chtít, najdeš tam spoustu chyb.
Ok. Tak jak často to teda budeme vytahovat? Po každé, když budeme mít potřebu sdělit světu, že Prýmek je pitomec a je úplně jedno, co říká? Ok, trochu zvrácená záliba, ale budiž, lidi mají všelijaké koníčky.
259 Odpovědí
52694 Zhlédnutí