Jak zjistit windows product key zapsaný v BIOSu?

Trotl

Re:Jak zjistit windows product key zapsaný v BIOSu?
« Odpověď #45 kdy: 25. 12. 2017, 18:52:59 »
No mně pomohl příkaz v linuxu: sudo hexdump -s 56 -e '"MSDM key: " /29 "%s\n"' /sys/firmware/acpi/tables/MSDM
Odkaz:
https://superuser.com/questions/637971/how-do-i-get-out-my-embedded-windows-8-key-from-a-linux-environment

Prostě jsem chtěl widle jen ve virtuálu.


MasoxCZ

Re:Jak zjistit windows product key zapsaný v BIOSu?
« Odpověď #46 kdy: 28. 12. 2017, 17:56:22 »
Ahoj,

tahle diskuze me celkem zaujala, protoze v blizke budoucnosti budu resit podobny problem. Chci si koupit notebook ktery se prodava jen v konfiguraci s Windows. Chci na nej nahrat Linux, nechci se ale kompletne vzdat Windows, protoze jednou za cas je potrebuji kvuli ruznym zarizenim, ktere Linux nepodporuji (Update map v navigaci napr.).

Resenim je smozrejme dual-boot, moc rad bych si ty windows dal do virtualniho stroje abych nemusel pokazde Linux vypinat. Ocekavam, ze to ale tak jednoduche nebude, protoze ten virtualni stroj != fyzicky stroj na ktery jsou ty Windows licencovane.

Zna nekdo nejake reseni jine nez slozite vracet licenci Windows a pak kupovat nove originalni Win pro virtualni stroj ?

Dokud ten virtuál běží na tom konkrétním železe, mělo by to být OK, bez ohledu na hypervisor. Akorát OEMka nesmíš odmigrovat na jinou mašinu. Vracet je a kupovat licenci pro virtuál je blbost, protože v tom momentě bys už musel koupit krabicovku (FPP), která tě vyjde na dvojnásobek.
Jde o to, že ta OEM licence je LEGÁLNĚ vázaná na konkrétní kus hardwaru (kombinaci zákl.desky, CPU, grafiky, a úložiště, což jsou komponenty podle EULA definující počítač schopný zavedení operačního systému), spolu s nímž byla koupena a spolu s nímž je uvedena na JEDNOM daňovém dokladu. Pokud si wokna dokupuješ dodatečně, už na OEM nemáš nárok a musí to být FPPčko. Pokud po instalaci změníš HW, je lepší to dělat postupně po jednom kusu a nechat vždycky naběhnout systém, aby se "digitální licence" na microsoftím licenčním serveru aktualizovala. Když toho vyměníš moc najednou, čeká tě opich s reaktivací; tu můžeš provést 1x za 90 dnů online, nebo si musíš zavolat na helplinku a uvolnění zámku si vyargumentovat.

V praxi se dodržení všech definujících komponent a licence na jednom daňáku u fyzických osob nevynucuje (a pokud jsi na tom konkrétním železe neměl dřív instalované osmičky nebo vyšší, nemá to MS ani jak zkontrolovat, protože nemají záznam o spuštění systému na tom konkrétním železe), ale ve firmě to při kontrole může být na velký problém, pokud kontrolor o existenci MS EULA ví a hodlá se crcat s párováním licencí.

Microsoft ovšem toleruje něco úplně jiného: pokud počítač používáš výhradně pro soukromé účely a nemáš IČO, nechají tě desítky používat i bez aktivace a jakéhokoli licenčního čísla. Proč? No přece proto, že si tak na jejich systém zvykneš, a až si začneš vydělávat, licenci si radši koupíš, než abys řešil migraci a kompatibilitu hardwaru, a změnu návyků. Po skoro třiceti letech jim konečně došlo, že je to výhodné i pro ně.

mhi_

Re:Jak zjistit windows product key zapsaný v BIOSu?
« Odpověď #47 kdy: 29. 12. 2017, 00:07:42 »
Nez neco napisete bylo by dobre si overit fakta.

Kdyz do smlouvy napisu, ze krome domu mi prodavate i vlastni dceru, tak je takove ujednani neplatne (to o te dceri). Stejne tak kdyz si vyrobce SW zacne diktovat podminky, ktere nejsou v souladu se zakonem, tak jsou take neplatne. Zrovna ten bod s "OEM" vazbou na HW je neplatny. Je jedno co je ve smlouve, pravo na uziti dila jste ziskal (trosku zjednodusuji).

Jsem v podobne situaci jako puvodni tazatel, mam ntb puvodne s W10, mam tam Linux, klic jsem nikdy nepouzil. Treba se mi nekdy bude hodit. hexdump -C /sys/... funguje :-).

MasoxCZ

Re:Jak zjistit windows product key zapsaný v BIOSu?
« Odpověď #48 kdy: 29. 12. 2017, 14:32:46 »
Nez neco napisete bylo by dobre si overit fakta.

Kdyz do smlouvy napisu, ze krome domu mi prodavate i vlastni dceru, tak je takove ujednani neplatne (to o te dceri). Stejne tak kdyz si vyrobce SW zacne diktovat podminky, ktere nejsou v souladu se zakonem, tak jsou take neplatne. Zrovna ten bod s "OEM" vazbou na HW je neplatny. Je jedno co je ve smlouve, pravo na uziti dila jste ziskal (trosku zjednodusuji).

Jsem v podobne situaci jako puvodni tazatel, mam ntb puvodne s W10, mam tam Linux, klic jsem nikdy nepouzil. Treba se mi nekdy bude hodit. hexdump -C /sys/... funguje :-).

Možná by nebylo od věci si tu licenční smlouvu fakt přečíst.
OEM licenci je prodejce oprávněn prodat pouze ve dvou situacích:
1) s hotovým počítačem
2) se sadou komponent definujících počítačový systém umožňující spuštění operačního systému, tedy CPU+RAM+MB+úložiště, a to ještě při důsledném výkladu pojmu "system builder" výhradně subjektu disponujícím IČO (tedy firmě nebo živnostníkovi) a v obchodním rejstříku zapsaným oborem činnosti nákup a prodej počítačového hardwaru nebo obdobným.
Podle EULA je takto získaná licence k užití platná výhradně při běhu na této sestavě hardwaru, přičemž je přenosná pouze na hardware modernizovaný z této sestavy nebo nahrazený v důsledku opravy. Při vybočení z tohoto rámce právo k užití ztrácí platnost. Dokonce i při dalším prodeji takového systému je podle EULA tato OEM licence s hardwarem svázána, a při případném prodeji hardwaru bez této licence právo k užití pozbývá platnost bez náhrady.
Tento závazek je kompenzován sníženou cenou licence, a to zhruba o 50%.

Prodej domu včetně dcery je neplatný nikoli z důvodu zákazu výminku, nýbrž z důvodu kolize s osobnostními a základními lidskými právy dotyčné dcery, takže to srovnání je totálně mimo mísu. Zato však lze nemovitost prodat s věcným břemenem povinnosti umožnit obývání dotyčnou dcerou.

Jelikož bez zmíněného hardwaru prodejce nesmí tu licenci prodat, fyzická osoba by neměla být schopna si OEM licenci koupit samostatně, resp. nikdo by jí ji neměl vůbec prodat. Pro dodatečné pořízení tak zbývá pouze FPP licence za plnou cenu.
Že se to v praxi nedodržuje je věc úplně jiná a to nemá smysl rozebírat; koneckonců i Microsoftu je milejší prodaná OEM licence za polovinu ceny, než neprodaná FPP.

aaa

Re:Jak zjistit windows product key zapsaný v BIOSu?
« Odpověď #49 kdy: 29. 12. 2017, 16:16:53 »
Možná by nebylo od věci si tu licenční smlouvu fakt přečíst.
Nemusi, lebo v tom bode neplati.

Rozsudok C-166/15 tretieho senatu Europskeho sudneho dvora obsahuje bod 27:
Citace
Z tohoto ustanovení vyplývá, že vyčerpání práva na rozšiřování rozmnoženiny počítačového programu podléhá dvojí podmínce, a sice že tato rozmnoženina byla uvedena na trh a konkrétně prodána nositelem práv nebo s jeho svolením a toto uvedení na trh se uskutečnilo v Unii [viz obdobně ohledně článku 4 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/29/ES ze dne 22. května 2001 o harmonizaci určitých aspektů autorského práva a práv s ním souvisejících v informační společnosti (Úř. věst. 2001, L 167, s. 10; Zvl. vyd. 17/01, s. 230) rozsudky ze dne 12. září 2006, Laserdisken, C‑479/04, EU:C:2006:549, bod 21, jakož i ze dne 22. ledna 2015, Art & Allposters International, C‑419/13, EU:C:2015:27, bod 31].

Otazka na zakladne pravne povedomie: je vyssie postavene rozhodnutie europskeho sudu alebo EULA?


MasoxCZ

Re:Jak zjistit windows product key zapsaný v BIOSu?
« Odpověď #50 kdy: 29. 12. 2017, 19:41:04 »
Možná by nebylo od věci si tu licenční smlouvu fakt přečíst.
Nemusi, lebo v tom bode neplati.

Předpokládám, že toto tvrzení má dokládat náže uvedené.

Rozsudok C-166/15 tretieho senatu Europskeho sudneho dvora obsahuje bod 27:
Citace
Z tohoto ustanovení vyplývá, že vyčerpání práva na rozšiřování rozmnoženiny počítačového programu podléhá dvojí podmínce, a sice že tato rozmnoženina byla uvedena na trh a konkrétně prodána nositelem práv nebo s jeho svolením a toto uvedení na trh se uskutečnilo v Unii [viz obdobně ohledně článku 4 směrnice Evropského parlamentu a Rady

Je to zkráceno tak moc, že není úplně jasné, zda splnění obou podmínek (a pokud to chápu správně, obě splněny jsou, protože Windows na trh EU uvedeny byly a prodej se uskutečňuje také v EU) vazbu licence na konkrétní hardware umožňuje nebo naopak znemožňuje.

Z tohoto ustanovení vyplývá, že vyčerpání práva na rozšiřování rozmnoženiny počítačového programu podléhá dvojí podmínce, a sice že tato rozmnoženina byla uvedena na trh a konkrétně prodána nositelem práv nebo s jeho svolením a toto uvedení na trh se uskutečnilo v Unii [viz obdobně ohledně článku 4 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/29/ES ze dne 22. května 2001 o harmonizaci určitých aspektů autorského práva a práv s ním souvisejících v informační společnosti (Úř. věst. 2001, L 167, s. 10; Zvl. vyd. 17/01, s. 230) rozsudky ze dne 12. září 2006, Laserdisken, C‑479/04, EU:C:2006:549, bod 21, jakož i ze dne 22. ledna 2015, Art & Allposters International, C‑419/13, EU:C:2015:27, bod 31].

To se bude bezvadně hledat. Odkazuješ pouze čísla dokumentů úmyslně, nebo proto že funkční linky nejsou k dispozici a tedy to bez nějakého konkrétního právnického informačního systému s nějakým šíleným předplatným ani nejde?

Otazka na zakladne pravne povedomie: je vyssie postavene rozhodnutie europskeho sudu alebo EULA?

Logika velí, že samozřejmě unijní právo a unijní rozhodnutí jsou nadřazena, ale ve zdejší praxi tomu tak zhusta není (přesněji jak se kterému úřadu hodí) a nevypadá to, že by to někomu nějak extrémně vadilo.

MasoxCZ

Re:Jak zjistit windows product key zapsaný v BIOSu?
« Odpověď #51 kdy: 29. 12. 2017, 20:04:11 »
Rozsudok C-166/15 tretieho senatu Europskeho sudneho dvora obsahuje bod 27:
Citace
Z tohoto ustanovení vyplývá, že vyčerpání práva na rozšiřování rozmnoženiny počítačového programu podléhá dvojí podmínce, a sice že tato rozmnoženina byla uvedena na trh a konkrétně prodána nositelem práv nebo s jeho svolením a toto uvedení na trh se uskutečnilo v Unii [viz obdobně ohledně článku 4 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/29/ES ze dne 22. května 2001 o harmonizaci určitých aspektů autorského práva a práv s ním souvisejících v informační společnosti (Úř. věst. 2001, L 167, s. 10; Zvl. vyd. 17/01, s. 230) rozsudky ze dne 12. září 2006, Laserdisken, C‑479/04, EU:C:2006:549, bod 21, jakož i ze dne 22. ledna 2015, Art & Allposters International, C‑419/13, EU:C:2015:27, bod 31].

Jupí, odkázaný dokument jsem si našel: http://curia.europa.eu/juris/document/document_print.jsf;jsessionid=9ea7d2dc30d5a28938a9ec674c68ab55fcd5f29c70a4.e34KaxiLc3qMb40Rch0SaxyKahj0?doclang=CS&text=&pageIndex=0&part=1&mode=DOC&docid=184446&occ=first&dir=&cid=763969

Stručně řečeno, v tom aby se zfetovaný prase vyznalo. Mimo jiné proto, že tam je opět pouze v textu odkázáno, čeho se rozhodnutí týká, bez možnosti si materiály prostě přímo otevřít vedle. Ať žije jednadvacáté století. Nebo spíš polovina sedmnáctého.

Pokud chápu správně body 26+27, prvním prodejem licence prvnímu uživateli se vyčerpává právo držitele práv (v tomto případě Microsoftu) určovat podmínky prodeje této licence. Jenomže tento první prodej se uskutečňuje podle konkrétní smlouvy, a ta stanovuje, že první držitel licence je oprávněn tuto licenci předat dál pouze ve spojení s konkrétním hardwarem s nímž byla zakoupena. A tedy prodej pouze nosiče nebo systémového disku samostatně je porušením této původní smlouvy. A bod 26 neříká, ČÍ právo je prvním prodejem vyčerpáno, zato říká, že se to týká práva na šíření rozmnoženiny. Což by znamenalo, že je vyčerpáno právo nabyvatele licence svou licenci prodat dále, nikoli právo držitele práv stanovovat podmínky nakládání s licencí.
Zajímavý je bod 29, tvrdící že první prodej licence zakládá nabyvateli licence právo NEOMEZENĚ LICENCÍ NAKLÁDAT. Zajímalo by mě, na základě čeho, protože toto právo by mělo být omezeno právě z titulu EULA. Ovšem v tomtéž bodě je uvedeno, že je to takto vykládáno proto, že z předkládacího rozhodnutí (tedy zřejmě z předchozího rozhodnutí v trestním řízení) nelze dovodit opak, tedy mi to připadá že zřejmě EULA a její platnost nebyla v rámci přechozího trestního řízení vůbec řešena.
Ovšem tvrzení bodu 28, že prodej OEM licence je prodejem na "neomezenou dobu", je dost zajímavé, s ohledem na to, že doba trvání práva k užívání je v EULA stanovena, a to na dobu funkčnosti systému, k němuž je vázána.

Ovšem IMO klíčový je bod 30: (cituji) "Z výše uvedeného vyplývá, že podle čl. 4 písm. c) uvedené směrnice nositel autorského práva k počítačovému programu, který v Unii prodal rozmnoženinu tohoto programu na takovém fyzickém nosiči, jako je CD-ROM nebo DVD-ROM, spolu s licencí k neomezenému užívání uvedeného programu, již nemůže bránit dalšímu prodeji této rozmnoženiny původním nabyvatelem nebo následnými nabyvateli, nehledě na existenci smluvních ujednání zakazujících následný převod (v tomto smyslu viz rozsudek ze dne 3. července 2012, UsedSoft, C‑128/11, EU:C:2012:407, bod 77)."

Podstatné je, že to CD/DVDčko NENÍ nosičem licence, nýbrž pouze nosičem rozmnoženiny. Tedy držitel licence je ve smyslu výše uvedeného celkem samozřejmě oprávněn "svůj" NOSIČ prodat dál zcela neomezeně, a to dokonce i jeho kopii. On totiž v takovém případě dál neprodává LICENCI, tedy právo k užívání, nýbrž pouze nosič spustitelného kódu, jehož používání je podmíněno zakoupením licence, což je ÚPLNĚ JINÁ VĚC.

Tedy klasický problém vůz versus koza, protože Microsoft už dávno nosiče instalaček dává k dispozici volně a bezplatně ke stažení.

MasoxCZ

Re:Jak zjistit windows product key zapsaný v BIOSu?
« Odpověď #52 kdy: 29. 12. 2017, 20:07:40 »
Rozsudok C-166/15 tretieho senatu Europskeho sudneho dvora obsahuje bod 27:
(...)
Tedy klasický problém vůz versus koza, protože Microsoft už dávno nosiče instalaček dává k dispozici volně a bezplatně ke stažení.

P.S. viz bod 46, kde je řečeno, že obvinění obchodovali s nedovolenými rozmmnoženinami, a že o postihu za tento skutek má rozhodnout prvoinstanční soud.

aaaa

Re:Jak zjistit windows product key zapsaný v BIOSu?
« Odpověď #53 kdy: 30. 12. 2017, 00:01:28 »
A bod 26 neříká, ČÍ právo je prvním prodejem vyčerpáno, zato říká, že se to týká práva na šíření rozmnoženiny. Což by znamenalo, že je vyčerpáno právo nabyvatele licence svou licenci prodat dále, nikoli právo držitele práv stanovovat podmínky nakládání s licencí.
Nie je mozne vycerpat neprisluchajuce pravo alebo pravo ineho. Vyjadrenie je teda jednoznacne.

Ovšem IMO klíčový je bod 30: (cituji) "Z výše uvedeného vyplývá, že podle čl. 4 písm. c) uvedené směrnice nositel autorského práva k počítačovému programu, který v Unii prodal rozmnoženinu tohoto programu na takovém fyzickém nosiči, jako je CD-ROM nebo DVD-ROM, spolu s licencí k neomezenému užívání uvedeného programu, již nemůže bránit dalšímu prodeji této rozmnoženiny původním nabyvatelem nebo následnými nabyvateli, nehledě na existenci smluvních ujednání zakazujících následný převod (v tomto smyslu viz rozsudek ze dne 3. července 2012, UsedSoft, C‑128/11, EU:C:2012:407, bod 77)."
Ano, aj.

Podstatné je, že to CD/DVDčko NENÍ nosičem licence, nýbrž pouze nosičem rozmnoženiny. Tedy držitel licence je ve smyslu výše uvedeného celkem samozřejmě oprávněn "svůj" NOSIČ prodat dál zcela neomezeně, a to dokonce i jeho kopii. On totiž v takovém případě dál neprodává LICENCI, tedy právo k užívání, nýbrž pouze nosič spustitelného kódu, jehož používání je podmíněno zakoupením licence, což je ÚPLNĚ JINÁ VĚC.
Vyjadrenie nehovori o pravach k nosicu rozmnozeniny, ale o rozmnozenine. Protestovanie proti tomu teda nedava zmysel.
Iny pristup: bolo by divne, keby niekohoa Microsoft zaloval za predaj nejakej placky, ktoru poskytuje zdarma a ktora nijak neohrozuje jeho prava. Zda sa, ze to sud, zalujuci a aj zalovany pochopili rovnako.

MasoxCZ

Re:Jak zjistit windows product key zapsaný v BIOSu?
« Odpověď #54 kdy: 30. 12. 2017, 00:42:08 »
A bod 26 neříká, ČÍ právo je prvním prodejem vyčerpáno, zato říká, že se to týká práva na šíření rozmnoženiny. Což by znamenalo, že je vyčerpáno právo nabyvatele licence svou licenci prodat dále, nikoli právo držitele práv stanovovat podmínky nakládání s licencí.
Nie je mozne vycerpat neprisluchajuce pravo alebo pravo ineho. Vyjadrenie je teda jednoznacne.

Pak by tedy bylo vhodné se vyjadřovat jednoznačně, KOMU KTERÉ právo údajně nepřísluší. Z uvedeného to není jasné.

Ovšem IMO klíčový je bod 30: (cituji) "Z výše uvedeného vyplývá, že podle čl. 4 písm. c) uvedené směrnice nositel autorského práva k počítačovému programu, který v Unii prodal rozmnoženinu tohoto programu na takovém fyzickém nosiči, jako je CD-ROM nebo DVD-ROM, spolu s licencí k neomezenému užívání uvedeného programu, již nemůže bránit dalšímu prodeji této rozmnoženiny původním nabyvatelem nebo následnými nabyvateli, nehledě na existenci smluvních ujednání zakazujících následný převod (v tomto smyslu viz rozsudek ze dne 3. července 2012, UsedSoft, C‑128/11, EU:C:2012:407, bod 77)."
Ano, aj.
[/quote]

Tak to bacha na rozdíl mezi 1) držitelem autorského práva k programu,
2) držitelem licence (práv k užívání) podmíněné EULA,
3) právy k šíření rozmnoženiny,
4) držitelem práv k prodeji licence (práv k užívání), a
5) těmito jednotlivými právy

Podstatné je, že to CD/DVDčko NENÍ nosičem licence, nýbrž pouze nosičem rozmnoženiny. Tedy držitel licence je ve smyslu výše uvedeného celkem samozřejmě oprávněn "svůj" NOSIČ prodat dál zcela neomezeně, a to dokonce i jeho kopii. On totiž v takovém případě dál neprodává LICENCI, tedy právo k užívání, nýbrž pouze nosič spustitelného kódu, jehož používání je podmíněno zakoupením licence, což je ÚPLNĚ JINÁ VĚC.
Vyjadrenie nehovori o pravach k nosicu rozmnozeniny, ale o rozmnozenine. Protestovanie proti tomu teda nedava zmysel.
Iny pristup: bolo by divne, keby niekohoa Microsoft zaloval za predaj nejakej placky, ktoru poskytuje zdarma a ktora nijak neohrozuje jeho prava. Zda sa, ze to sud, zalujuci a aj zalovany pochopili rovnako.
[/quote]

To tedy divné rozhodně není, protože je rozhodující režim, v jakém režimu bylo nakládání s instalačními médii v době, kdy byl předmětný skutek spáchán, kdy byla podána žaloba, kdy bylo vydáno prvoinstanční rozhodnutí v původní trestní věci, kdy bylo podáno podání k evropskému soudnímu dvoru, kdy ten o něm rozhodl, a od kterého data MS média poskytuje uživatelům programu Windows Insider zdarma. A dále je rozdíl mezi otisky instalačních médií programu Windows Insider a mezi médii distribuovanými jako fyzická média spolu s počítači a OEM licencemi.

U někoho, kdo se tu vydává za právního experta bych znalost těchto rozdílů (a vůbec faktu, že mezi nimi rozdíl je) očekával.