8TB HDD a chyby v smartctl

[Pavel P.]

Dobry den, poridil jsem 8TB HDD Seagate, SeaTools tvrdi PASS, ale smartctl hafo chyb. Disk jede v pohode, jen subj. trochu kolisa rychlost. Odkaz na report z smartctl je zde:
http://www.jpeg.cz/obrazek/W1P
Je to u velkych disku normalni? Prosim o nazor. Dekuji, Pavel.

[Reklama]

[Pavouk106]

Doma mám Seagate 3TB, až se k němu dostanu, udělám smartctl a pošlu ho sem, může pak porovnat (řekněme kolem osmý večer).

[Kolemjdoucí]

HDD je OK.

[Jakub Galgonek]

Pokud ti jde o to "pre-failure", tak to není chyba, pouze typ atributu.

The  Attribute  table printed out by smartctl also shows the "TYPE" of the Attribute. Attributes are one of two possible types: Pre-failure or Old age.  Pre-failure Attributes are ones which, if less than or equal to their threshold values, indicate pending disk failure.  Old age, or usage Attributes, are ones which indicate end-of-product life from old-age  or  normal  aging  and wearout, if the Attribute value is less than or equal to the threshold.  Please note: the fact that an Attribute is of type 'Pre-fail' does not mean that your disk is about to fail! It only has this meaning if the Attribute´s current Normalized value is less than or equal to the threshold value.

[Pavouk106]

... nicméně jak píšou ostatní, na první pohled se není čeho bát. Seagate reportuje některý údaje jinak, než konkurence, takže i když tam je miliarda errorů, disk je v pohodě. Počkej na ten muj SMART, sám pak uvidíš. Na wikipedii se taky píše, kterej atribut má pevně daný pravidla a který si výrobci dělají podle sebe, stojí to za omrknutí.

[Reklama]

[rudi]

okrem udma crc error count tam problem nevidim, ten atribut by IMO mal byt 0. Ale nemusi to nic znamenat. Na konci outputu smartctl -x je SATA Phy Event Counters, to vyzera ako?

[Trident]

Dobry den, poridil jsem 8TB HDD Seagate, SeaTools tvrdi PASS, ale smartctl hafo chyb. Disk jede v pohode, jen subj. trochu kolisa rychlost. Odkaz na report z smartctl je zde:
http://www.jpeg.cz/obrazek/W1P
Je to u velkych disku normalni? Prosim o nazor. Dekuji, Pavel.

Nejdriv se nauc co ty udaje znamenaj a pak plas plasici. K urcitym chybam pri cteni disku dochazi vzdy.Pokazde jsou korigovany. Muze jich byt miliony behem bezproblemove funkce disku.  Dokonce dva typy disku muzou mit jine hodnoty a stejne je to v poradku.

Jedna se o tyto polozky:
Raw_read_error_rate
Hardware_ECC_recovered

UDMA_CRC_Error_count uz nekdy muze treba znamenat vadny kabel nebo ze dojde k nekolika chybam pri inicializaci radice ci prepnuti UDMA rezimu coz je u nektereho HW  pri startu normalni/resume ze spanku normalni.
Projevuje se to tak ze po startu OS se hodnota zvysi o par jednotek a pak zustava stabilni. To je pro nektery HW normalni a nebal bych se toho. Pokud se ale zvysuje za bezneho provozu tak bych se kouknul na kabelaz/kontakty/seznam bugu.

Pokud to chces nejak vice analyzovat, mrkni se na log smartu ktery by ti mohl poskytnou podrobny popis chyby na rozhrani. Obcas tyto otravne chyby resi update firmware disku,BIOS nebo ovladac radice.

[Pavouk106]

Slíbenej SMART mýho Seagate 3TB disku.

Kód: [Vybrat]

ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x000f   118   099   006    Pre-fail  Always       -       191097744
  3 Spin_Up_Time            0x0003   092   091   000    Pre-fail  Always       -       0
  4 Start_Stop_Count        0x0032   100   100   020    Old_age   Always       -       31
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   100   100   010    Pre-fail  Always       -       0
  7 Seek_Error_Rate         0x000f   072   060   030    Pre-fail  Always       -       15703520
  9 Power_On_Hours          0x0032   092   092   000    Old_age   Always       -       7044
 10 Spin_Retry_Count        0x0013   100   100   097    Pre-fail  Always       -       0
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   100   100   020    Old_age   Always       -       31
184 End-to-End_Error        0x0032   100   100   099    Old_age   Always       -       0
187 Reported_Uncorrect      0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
188 Command_Timeout         0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
189 High_Fly_Writes         0x003a   082   082   000    Old_age   Always       -       18
190 Airflow_Temperature_Cel 0x0022   074   060   045    Old_age   Always       -       26 (Min/Max 22/28)
191 G-Sense_Error_Rate      0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
192 Power-Off_Retract_Count 0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       21
193 Load_Cycle_Count        0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       31
194 Temperature_Celsius     0x0022   026   040   000    Old_age   Always       -       26 (0 18 0 0 0)
197 Current_Pending_Sector  0x0012   100   100   000    Old_age   Always       -       0
198 Offline_Uncorrectable   0x0010   100   100   000    Old_age   Offline      -       0
199 UDMA_CRC_Error_Count    0x003e   200   200   000    Old_age   Always       -       0
Jediný, co mě osobně na tom výpisu (mym) vadí, je položka 189, kterou bych považoval za dobrou pouze v případě 0. Nicméně nestoupá, takže dobrý. PLatí co řekli ostatní, Tvůj disk je (pravděpodobně) úplně v pořádku.

[Pavel-000]

Děkuji za názory. Disk jsem měl "chvíli" ve Win 8, abych vyzkoušel přenosové rychlosti a mezitím disk několikrát "usnul", resp. se vzbudil. Jen mě zarazilo, že za den používání disku je tam už tolik chyb (zkusil jsem u známého starší vytěžovaný WD RED 3TB a ten má v chybových parametrech všude samé 0).
Konec výpisu:
http://www.jpeg.cz/obrazek/WSq

I když disk má přenos kolem 200MB/s, long test trvá kolem 29 hodin, ještě jsem ho spustil ...
Má cenu pak spouštět badblocks (potrvá to asi věčnost)?

[Pavel-000]

Koukal jsem na jiný HDD, ten je na tom asi ještě hůře. Je to na reklamaci?
http://www.jpeg.cz/obrazek/WS1
http://www.jpeg.cz/obrazek/WSS

Někdy méně vědět, snad lépe.

[P_V]

Koukal jsem na jiný HDD, ten je na tom asi ještě hůře. Je to na reklamaci?
http://www.jpeg.cz/obrazek/WS1
Někdy méně vědět, snad lépe.

Nech ten test doběhnout a pak se teprv ptej. Ještě zbývá 60%.

[Pavouk106]

Seagate do některých parametrů sype divný čísla, ve skutečnosti to ale není vada, ani žádný skutečný errory (např. Raw_read_error_rate). Koukni na ten můj disk, má za sebou asi 30 startů a asi 7000 hodin, jede úplně v pohodě. Vedle něj sedí WD, který je na tom +- stejně, ale má u těch hodnot nuly (prtože WD tam nesype divný čísla).

Citace wikipedie k ID#1 (Read error rate, máš u svýho disku pár milionů, já u mýho skoro 200 milionů)

(Vendor specific raw value.) Stores data related to the rate of hardware read errors that occurred when reading data from a disk surface. The raw value has different structure for different vendors and is often not meaningful as a decimal number.

Píšou, že je to specifický pro každýho výroce a nemusí bejt smysluplný -> WD má 0, protože zjevně vypisuje pod ID#1 něco úplně jinýho, než Seagate, kterej hlásí miliony.

Prožeň to googlem a zjistíš, že žádnej WD nemá u ID#1 miliony a naopak každej Seagate ano. A to není jen u tohohle jednoho parametru, tak to je i s jinýma.

[Karel]

Některé údaje o disku jsou indikátory. Testovací software má referenční hodnoty a takové údaje s nimi porovnává. Příkladem je indikátor chyb načtení dat. K této chybě dochází neustále, hlavička načte stopu, ověří checksum a když nesedí, tak čte znovu. Z technologického hlediska jsou tohle operace, které často selhávají. Elektronika disku o tom udržuje záznamy. Testovací software pak vezme tenhle údaj, z databáze výrobce podle modelu zjistí předpokládané pásmo úspěšnosti a podle toho rozhodne, zda je to v toleraci, podezřele málo nebo příliš. Tyhle indikátory se liší podle modelu. Proto můžete mít vedle sebe dva 3TB disky Seagate, jeden 10k otáček, druhý 15k otáček, a u obou bude stejné číslo znamenat jiný výsledek. Pro laika je to údaj dost nečitelný. Nehledě na to, že to kolikrát nebývá absolutní číslo, ale složený údaj (a*1024 + b), procento (promile, výskytů na 4096 případů) apod. Zkrátka ne všechny údaje, co disk vyreportuje, jsou lidsky a naivně interpretovatelné. Zejména u serverových disků se řada údajů bez servisní příručky a databáze výrobce interpretovat nedá.

[Pavel P.]

Dobrý den, tak kontrola disku proběhla bez problému, zdá se, že (první) disk je (zatím) zdravý.
Ten druhý budu testovat, za pár dní dám vědět. Hezký víkend všem diskutujícím.