Stejně je paradox, že taková věc jako dům, byt, pozemek apod. lze nyní v ČR ukrást tak, že už ho původní vlastník nezíská zpět. Nemovitost přitom nejde strčit do tašky, převést za hranice apod. jako movité věci. Pořád bude stát na témž místě a je zjevné, kdo tu nemovitost ukradl nebo koupil od zloděje (i tranzitivně). ...
To právně není tak jednoduché. Nedávno vyšel o hlídačích článek a velmi zajímavá je i diskuse. Zde:
http://www.mesec.cz/clanky/jaky-hlidac-katastru-si-vybrat/Před touto změnou nebyl na údaje v katastru spoleh. Podvodník převedl nemovitost na základě falešných dokladů na bílého koně a ten byl zapsán do katastru. Bílý kůň dále nemovitost prodal nic netušícímu kupci a zmizel s penězi. Samozřejmě kupec při snaze nemovitost užívat narazil na původního majitele, patrně došlo k soudu, převod na bílého koně se prokázal jako neplatný a tedy i následný převod z bílého koně na kupce, který tímto ostrouhal. Pro předejití toho stavu musel kupec nechat právně přezkoumat všechny nabývací tituly hluboko do minulosti, podle práva dané doby, včetně specialit jako arizace a konfiskace, protože neplatnost jednoho převodu zneplatní všechny následující, což mohlo stát desetitisíce. Je toto lepší varianta? Já si myslím že ne.
To už nyní nelze protože bylo zavedeno, že co je v katastru psáno to je dáno a byl zaveden mechanismus pro notifikaci majitelů a prevenci falešných převodů, protože takový podvod je nyní pro původního majitele fatálnější.
Další varianta by byla osobní účast a ověření totožnosti majitele na katastru, což je údajně běžná praxe ve většině zemí EU, to tu ovšem bylo také zamítnuto jako přílišná pruda.
46 Odpovědí
12562 Zhlédnutí