Jsou podstatne aktivnejsi co se tyce komunikace s uzivateli.
To tomu projektu nějak pomůže? Myslím, že problém TC nebyl nedostatek uživatelů.
To jsem nikdy netvrdil. Rikal jsem, ze selhali pri doruceni zpravy uzivatelum o nedostatku financi.
Myslim si, ze by se naslo dost lidi ochotnych prispet.
Myslíte si to hezky, ale ti lidé se nenašli.
Cele to ukonceni vyvoje TC je zarnym prikladem otresneho amaterskeho pristupu (ani neuvedli, proc skoncili; radsi doporucili zcela neadekvatni MS reseni [troll.png]).
Já myslím, že ukončení vývoje a údržby TC naprosto přesně odpovídá tomu, jak k TC přistupovali uživatelé.
Anebo z druhe strany, jak k tomu pristupoval TC tym. Pokud odmitaji komunikovat s uzivateli a ocekavaji, ze uzivatele nejak vyciti, ze potrebuji dalsi finance na vyvoj... Proc nepridali do TC moznost zobrazit (treba i jednorazove) nejakou stranku, pripadne dotaz na otevreni stranky s zadosti o podoru, vysvetlenim atp.? Pokud TC ani neupozorni na novejsi verzi (mozna se pletu), tak uzivatel nema moc duvod (=zapomene) kontrolovat domaci stranku produktu. (Je otazka, jak to resit bezpecne~popiratelne, ale predpokladam, ze by to melo jit.)
Já zvláštní, jak kde kdo důvěřuje autorům TC ohledně jeho bezpečnosti, ale když autoři doporučí řešení od MS, najednou na to zapomenou a tváří se, že autoři TC bezpečnosti vůbec nerozumí.
Bezpecnostni audit probehl a zadne vyznamne problemy (zadni vratka) nebyly nalezeny.
ale když autoři doporučí řešení od MS, najednou na to zapomenou a tváří se, že autoři TC bezpečnosti vůbec nerozumí.
Zapomnel jste na tu cast, kdy
nejdrive kritizovali BitLocker a snad
MS i obvinovali z toho, ze tam
maji zadni vratka. Neni to tedy od nich trolovani, kdyz nasledne
stejny produkt doporuci? Nerekl bych, ze nekdo tvrdi, ze TC tym bezpecnosti nerozumi.
A jak se lisi ten fork od ostatnich free SW produktu?
Například od Linuxu, OpenOffice nebo LibreOffice, Chromia a mnoha dalších se liší v tom, že za ním nestojí velké firmy, které by platily vývoj. Od OpenSSH se liší v tom, že v něm snad nejsou školácké programátorské chyby.
Presto OpenSSH zije celkem dlouho a uspesne. Mely snad ale tyto produkty od zacatku sve existence za sebou giganty? Lidi kolem CipherShed pusobi profesionalne a otevrene (nikdo z tymu snad neni anonymni, je tam nejaka struktura, verejne repo v gitu - snadnejsi dohledat a analyzovat zmeny, vyvesene principy, aktivni uzivani komunikacnich kanalu [minimalne twitter a novinky na strankach]).
Takto bych mohl kazde doporuceni smest ze stolu a rict, ze budto hrozi bezpecnostni riziko, protoze uzavreny kod, nebo free produkt, ktery umre. Ma tedy cenu hledat alternativu, kdyz podle teto logiky vlastne zadna (dlouhodobe) neexistuje?
Já nevěřím tomu, že se bezpečný bezpečnostní software dá dělat tak, že tam budou přispívat kousky kódu náhodní programátoři a nebude tam silný lídr, který na bezpečnost dohlédne. Zároveň nevěřím tomu, že to silný lídr dokáže dělat delší dobu jenom jako koníčka. To, jestli má ten produkt uzavřený nebo otevřený kód, podle mne není z hlediska jeho trvání podstatné.
Nema tuto roli plnit prave ten jejich tym (detailni proverovani vsech prispevku kodu)? Ale jinak s Vami souhlasim, pokud se za ne nepostavi nekdo velky, nebo oni sami nerozjedou firmu, tak to nebude moc dlouho trvat.
Mozna by vice vyvojaru prispelo kodem, kdyby TC nemelo specialni licenci a TC tym (vice) komunikoval.
Jenže příspěvky kódu jsou podle mne přesně to, co TC vůbec nescházelo. Právě proto si myslím, že forky TC moc dlouho nepřežijí, protože řeší právě jen ty příspěvky kódy, v čemž ale žádný problém nebyl.
Nemyslim si. Minimalne ten fork, o kterem mluvim (duvody jsem v podstate popsal vyse).
Asi se jen chteli zbavit pet projektu, tak zvolili nejjednodussi reseni - utekli.
Podle mne zvolili z pohledu odborníků na počítačovou bezpečnost nejlepší možné řešení - nepokusili se rozmělnit svou odpovědnost a hodit to na někoho jiného a férově řekli uživatelům, jaká je situace. Po předchozích opakovaných zkušenostech neměli důvod si myslet, že by se někomu podařilo ten projekt zachránit. Navíc když několikrát dali najevo, že projekt potřebuje pomoc, a nic se nestalo, proč by měli brát nějaké ohledy na uživatele? Uživatelé utekli jako první, autoři až po nich...
Ferove rekli uzivatelum, proc skoncili? Vzdyt vyvesili podvodne vyhlizejici stranku s textem, ktery protirecil tomu, co dosud tvrdili. Naopak si myslim, ze ferove moc nejednali (urcite ne ke konci). Spis to pusobi, ze chteli projekt uplne potopit.
Uzivatele si prave myslim, ze neutekli k alternativam, jen pouzivali dale jejich SW a ani nevedeli, ze se neco deje, dokud si to neprecetli na nejakem novinkovem servru.