Proč je Java pomalá a problémová?

[Kolemjdoucí]

Protoze Sun serverove procesory sveho casu byly zrejme presne tim co si asi mel na mysli. A pro Sun to byl jak vidime hrob.

Hrob Sun procesorů byla architektura RISC, která je silně nevhodná v kontextu dnešních pamětí a s přechodem na 64-bit začala být situace neúnosná. Stejně tak skončili i jiní RISC veteráni jako Alpha, PowerPC a další a i Intel si zavařil s Itaniem.
Pro případné šťouraly: Bavíme o high-end serverech, ne o telefonech.

staci takhle? kdyz ostatni dva narazili na frekvencni fyzikalni strop a zacali pridavat jadra, tak se Sun neobtezoval k tomu frekvencnimu stropu dojit a rovnou udelal to co ostatni dva a naskocil na vice vlaken akorat jich pridal jeste vic, aby se dorovnal. a trh to asi vnimal jako menecennost.

Trh především vnímal jako méněcennost že ty Ultrasparc měl sice hodně jader, ale tyto jádra byly poměrně pomalé a hlavně byly hloupé, neměly spoustu vymožeností jako brach prediction, speculative executing a ani FPU. U konkurence měli jader méně, uměli maximálně dvě vlákna na jádro, ale ty jádra měli plnohodnotné, včetně FPU a SSE pro každé jádro. Když se k tomu přidala výhoda CISC, tak bylo rozhodnuto.

[Reklama]

[Mirek Prýmek]

Stejně tak skončili i jiní RISC veteráni jako Alpha, PowerPC a další a i Intel si zavařil s Itaniem.

IBM power pořád ještě prodává, ne?

[Kolemjdoucí]

IBM power pořád ještě prodává, ne?

Stále ještě ano, jako stále se ještě prodává UltraSparc, ale je to s nimi silně nahnuté.

[Pavel Tisnovsky]

Protoze Sun serverove procesory sveho casu byly zrejme presne tim co si asi mel na mysli. A pro Sun to byl jak vidime hrob.

Hrob Sun procesorů byla architektura RISC, která je silně nevhodná v kontextu dnešních pamětí a s přechodem na 64-bit začala být situace neúnosná. Stejně tak skončili i jiní RISC veteráni jako Alpha, PowerPC a další a i Intel si zavařil s Itaniem.
Pro případné šťouraly: Bavíme o high-end serverech, ne o telefonech.

Ano klasická RISC architektrua s "širokými" a současně i jednoduchými instrukčními slovy těmito problémy trpí a zhruba mezi roky 2000-2009 se to pořád zhoršovalo (relativně rychlejší nárůst frekvence CPU oproti pamětem), ale ono většinu ne-x86 platform zabila spíš klasická "economy of scale", tj. Intel dokázal díky milionům prodaných CPU lépe rozložit náklady na vývoj a částečně i na výrobu. Takto skončila i řada 68k (vím, ještě se pořád uplatňuje, ale marginálně), což je CISC jak vyšitý :-)

[Mirek Prýmek]

ale ono většinu ne-x86 platform zabila spíš klasická "economy of scale"

Proč myslíš, že se to vyhlo ARMu, který naopak spíš roste? Jednodušší čistější architektura? "Vlastní trh", na kterém mu x86 nekonkuruje?

To některé architektury, které umřely, měly taky, ne?

Nebo prostě lepší management?

[Reklama]

[Pavel Tisnovsky]

ale ono většinu ne-x86 platform zabila spíš klasická "economy of scale"

Proč myslíš, že se to vyhlo ARMu, který naopak spíš roste? Jednodušší čistější architektura? "Vlastní trh", na kterém mu x86 nekonkuruje?

To některé architektury, které umřely, měly taky, ne?

Nebo prostě lepší management?

ARM není klasický RISC, ale jeho instrukční sada dovoluje generovat "hutnější" kód, takže rozdíl v rychlosti CPU/paměti není tak dramatický jako u MIPSu a SPARCu (pozor: AArch64 je zcele odlišný od 32bitových ARMů). Navíc jak píšeš - ARM má vlastní trh a ještě k tomu navíc odlišný licenční model; firmy si mohou koupit právo na výrobu vlastních čipů s ARMovským jádrem, což je pro embedded věci, tablety a další podobná zařízení dost dobré.

[Kolemjdoucí]

Proč myslíš, že se to vyhlo ARMu, který naopak spíš roste? Jednodušší čistější architektura? "Vlastní trh", na kterém mu x86 nekonkuruje?

Protože spotřeba, spotřeba ARM RISC je o něco nižší a povšimněte si že se v oblasti počítačů prosadil jenom v zařízeních na baterie, nikoliv v desktopu nebo serverech.
Jelikož jsou ale uživatelé telefonů a tabletů stále nenažranější a chtějí vyšší výkon a 64-bit, bude se historie opakovat.

[omg]

Proč myslíš, že se to vyhlo ARMu, který naopak spíš roste? Jednodušší čistější architektura? "Vlastní trh", na kterém mu x86 nekonkuruje?

Protože spotřeba, spotřeba ARM RISC je o něco nižší a povšimněte si že se v oblasti počítačů prosadil jenom v zařízeních na baterie, nikoliv v desktopu nebo serverech.
Jelikož jsou ale uživatelé telefonů a tabletů stále nenažranější a chtějí vyšší výkon a 64-bit, bude se historie opakovat.

a v SOHO infrastrukture 24/7 aplikacich nebo jim se blizicim.

[Ivan]

IBM power pořád ještě prodává, ne?

Stále ještě ano, jako stále se ještě prodává UltraSparc, ale je to s nimi silně nahnuté.

Citation needed. Podle toho co jsem videl na poslednich Power serverech tak bych rekl, ze IBM je porad jeste hodne napred pred Intelem. Alespon to se vykonu a podpory virtualizace tyka. Horsi je to ale s cenovou politikou.

[Mirek Prýmek]

Citation needed. Podle toho co jsem videl na poslednich Power serverech tak bych rekl, ze IBM je porad jeste hodne napred pred Intelem. Alespon to se vykonu a podpory virtualizace tyka. Horsi je to ale s cenovou politikou.

Taky jsem měl pocit, že se o novějších powerech mluvilo v superlativech, ale asi to tak slavný nebude:

Total systems revenues decreased 19 percent, and revenues from Power Systems were down 38 percent compared with the 2012 period. Revenues from System x were down 18 percent. Revenues from System z mainframe server products increased 6 percent compared with the year-ago period.

http://techcrunch.com/2013/10/16/ibm-revenues-down-1-billion-for-third-quarter-as-hardware-sales-falter-with-popularity-of-the-cloud/

[Pavel Tisnovsky]

Jen tak pro zajimavost (re "vitezna" x86 platforma): http://www.bloomberg.com/news/2013-12-13/intel-seen-threatened-as-google-mulls-own-server-chips.html

[ramir]

Citation needed. Podle toho co jsem videl na poslednich Power serverech tak bych rekl, ze IBM je porad jeste hodne napred pred Intelem. Alespon to se vykonu a podpory virtualizace tyka. Horsi je to ale s cenovou politikou.

Taky jsem měl pocit, že se o novějších powerech mluvilo v superlativech, ale asi to tak slavný nebude:

Total systems revenues decreased 19 percent, and revenues from Power Systems were down 38 percent compared with the 2012 period. Revenues from System x were down 18 percent. Revenues from System z mainframe server products increased 6 percent compared with the year-ago period.

http://techcrunch.com/2013/10/16/ibm-revenues-down-1-billion-for-third-quarter-as-hardware-sales-falter-with-popularity-of-the-cloud/

vtipne je ako porovnavate predajnost s technickymi parametrami. alebo sa plynulo preslo od konstatovania "java je zla a pomala pretoze som nevidel ziadnu poriadnu aplikaciu v nej napisanu" ku konstatovaniu "nepredava sa to tak je to ksunt"?

[omg]

vtipne je ako porovnavate predajnost s technickymi parametrami. alebo sa plynulo preslo od konstatovania "java je zla a pomala pretoze som nevidel ziadnu poriadnu aplikaciu v nej napisanu" ku konstatovaniu "nepredava sa to tak je to ksunt"?

Asi to cteme kazdy jinak,

Ja tam vidim, ze cenova politika (draha porizovaci cena) a planovani kapacity aplikace (spousta mrtve kapacity pro narazovou spicku) pomohla urychlit odchod Sunu, nadzvedla spouste spravcum mandle, protoze jim proste orizli rozpocet na 1/5 a po vystrizliveni dala vzniknout celemu novemu odvetvi - cloud. proto treba ni C aplikace a C++ bez GC netahnou cloudove prodeje.

[omg]

a k tomu

> konstatovania "java je zla a pomala

asi tak, ze je to proste vlastnost vetsiny jazyku s GC. mezi obsazenou pameti po startu VM a padem VM s OOM je dlouha cesta a spousta mista, kde se zacne lamat pomer toho, jak rychle se dari uvolnovat pamet a kolik CPU na to GC spotrebuje. Cili standartni situace pri spicce kdy GC spotrebuje 80% CPU 20% a pritom VM je tesne pred OOM padem.

[omg]

kdy GC spotrebuje 80% CPU 20% a pritom VM je tesne pred OOM padem.

kdy GC spotrebuje 80% CPU 20% necha aplikaci a pritom VM je tesne pred OOM padem.