Prečo nie je Lisp populárnejší?

[balkovic]

Tady byl zase nekdo liny....


That’s a great question — and one that has puzzled programmers for decades! Lisp (especially Common Lisp and Scheme....

Kebyže chcem odpoveď od ChatGPT, tak sa spýtam ChatGPT.

[Reklama]

[Martin Poljak]

...

Fakt je problém nespamovat s ChatGPT?

[Kit]

Tady byl zase nekdo liny...

Když už si něco necháš generovat v AI, tak proč zrovna v angličtině? Ta je tvým rodným jazykem?

[xyz]

Tady byl zase nekdo liny....


That’s a great question — and one that has puzzled programmers for decades! Lisp (especially Common Lisp and Scheme....

Kebyže chcem odpoveď od ChatGPT, tak sa spýtam ChatGPT.

Pochybuju, ze se tu dovis nejaky jiny duvod..

[xyz]

Tady byl zase nekdo liny...

Když už si něco necháš generovat v AI, tak proč zrovna v angličtině? Ta je tvým rodným jazykem?

Protoze o Lispu bude 99% textu v AJ, takze LLM bude davat lepsi odpovedi v AJ predpokladam.

[Reklama]

[Kit]

Tady byl zase nekdo liny...

Když už si něco necháš generovat v AI, tak proč zrovna v angličtině? Ta je tvým rodným jazykem?

Protoze o Lispu bude 99% textu v AJ, takze LLM bude davat lepsi odpovedi v AJ predpokladam.

Tak zkus za tu jeho anglickou odpověď napsat slovo "česky" a výsledky porovnej.

[Wasper]

Protoze o Lispu bude 99% textu v AJ, takze LLM bude davat lepsi odpovedi v AJ predpokladam.

Nevím, školy nemám, jen mě něco říká, že LLM a jejich jádro transformery, jsou takovým pokračováním NMT na steroidech, takže použitý jazyk bude mít vliv na to, jak moc dobře, špatně nebo kostrbatě ten model odpoví, ale ne na samotný obsah té odpovědi...

[Ink]

Není to taková sláva, jak se někteří tváří. Nepřináší nic moc navíc, jen problémy.

Problémy s Lispem nebo s Pythonem? Jaké problémy?

Nevlídná syntaxe, horší infrastruktura, méně knihoven. Tu první otázku nechám bez odpovědi, bylo by to nedůstojné řešit.

Tak pokud ti Python nevyhovuje, používej jiný jazyk. Je jich dost.

O nevlídnosti syntaxe Lispu se nedá mluvit. Je totiž až směšně jednoduchá, jednodušší to snad už nejde. Knihovny jsou, ale programátor si zpravidla navrhne svůj jazyk nad Lispem, ve kterém si pak napíše zbytek aplikace. Pokud nevíš, co je CAR a CDR, tak asi netušíš, o čem je řeč.

Ne, Kite, myslel jsem Lisp a domníval jsem se, že trollíš. Python je populární, takže tyhle věci má dobře. Lisp jsem zažil na škole, s Common Lispem i Scheme jsem se snažil sžít a nešlo nám to. Stejně tak v době, kdy jsem začínal s Linuxem, objevil jsem v distribuci Perl a Python (verze 1.5 nebo kolik). Z Perlu jsem se osypal, Python byl divný (pro člověka, který v té době drtil C a C++), ale cestu jsem si k němu našel. Programování je osobní věc a Lisp je a zůstane jazykem menšiny, zatímco Python je většinově akceptovatelný.

[vcunat]

U Lispů z hlediska syntaxe zvítězila jednoduchost na použitelností.  To kdysi možná nijak drastický rozdíl nebyl, ale dnes mi to přijde výrazné.

A pak jistě nepomohlo, že i ten mentální model je přinejmenším exotičtější, pokud ne těžší na uchopení, takže je těžší se do toho dostat.  Tohle se naopak časem trochu mírní, protože funkcionální uvažování se přece jen trochu rozšiřuje postupně.

S Pythonem bych nesrovnával, to je prostě úplně jiné.

[alobalova_ciapocka]

Tu je slavny komiks a tri policka su venovane aj LISPu a nieje to happyend :-)
https://toggl.com/blog/save-princess-8-programming-languages

[Kit]

Tu je slavny komiks a tri policka su venovane aj LISPu a nieje to happyend :-)
https://toggl.com/blog/save-princess-8-programming-languages

Je smutné, když ostatní programátoři vidí na Lispu jen ty závorky.

[Jožka Niemand]

Většina lidí má blíže k procedurálně-imperativnímu myšlení. LISP sice je multiparadigmatický, ale jeho funkcionální jádro se nezapře a tímto způsobem navržené algoritmy v něm co do elegance vynikají.
Z historického hlediska pak trpěl tím, že byl jednak rozdroben na spoustu dialektů (podobně jako FORTRAN či BASIC), jednak tím, že je to tradičně interpretovaný jazyk, takže jeho praktická použitelnost byla omezená. Neexistenci free-verze bych jako problém neviděl - jednak to není pravda, jednak napsat si vlastní interpret LISPu k osahání konceptu je v C záležitost doslova na dvě hodiny, prakticky poměrně dobře použitelný interpret pak během pár odpolední.

[Kit]

... trpěl tím, ... že je to tradičně interpretovaný jazyk, takže jeho praktická použitelnost byla omezená.

To platí jen částečně, protože program je po spuštění průběžně kompilován a následně spuštěn. Tedy rekurze jsou kompilovány pouze jednou. Samozřejmě u maker je to trochu jiné. Lisp je tedy částečně kompilován a částečně interpretován.

[Jožka Niemand]

... trpěl tím, ... že je to tradičně interpretovaný jazyk, takže jeho praktická použitelnost byla omezená.

To platí jen částečně, protože program je po spuštění průběžně kompilován a následně spuštěn. Tedy rekurze jsou kompilovány pouze jednou. Samozřejmě u maker je to trochu jiné. Lisp je tedy částečně kompilován a částečně interpretován.

To je otázka konkrétní implementace. Spousta z nich jsou čisté interprety - pro mnohá nasazení je to plně dostačující.

[balkovic]

... trpěl tím, ... že je to tradičně interpretovaný jazyk, takže jeho praktická použitelnost byla omezená.

To platí jen částečně, protože program je po spuštění průběžně kompilován a následně spuštěn. Tedy rekurze jsou kompilovány pouze jednou. Samozřejmě u maker je to trochu jiné. Lisp je tedy částečně kompilován a částečně interpretován.

Len doplním predrečníka.

V rámci malého výskumu lispov som sa aj pozeral ako to je. Niektoré lispy sú vyslovene kompilované AOT.  Niektoré sa  kompilujú on the fly do bytecode a ten sa potom interpretuje, niektoré sa on the fly kompilujú do natívneho kódu. A niektoré sú interpretované. Samozrejme u niektorých je to podľa používateľskej konfigurácie.

Koniec kultúrneho okienka.