Otázky na pohovoru

[Zdenek Henek]

Ahoj, máte tip na nějaké zajímavé otázky k pohovoru? Nemyslím technické věci typu “co je dědičnost” nebo “kolik monád se vejde na špičku jehly”, ale podnětné brain teasers třeba z oblasti pravděpodobnosti nebo kombinatoriky.

disclaimer na pohovoru jako uchazec jsem nebyl  12 let!, s uchazeci jsem se nepotkal, vytvarim podklady pro nove recruitery aby se mohli seznamit s nasi aktualni sw architekturou/implementaci

Pokud opravdu povedete nejake pohovory tak prosim zvazte i to, ze tazatel ma jiny kontext nez mate Vy.

Ptejte se ho idealne na veci, ktere uvedl v zivotopisu, ma na githubu popripade v blogu.

Snazte se mu predstavit co bude delat, jak to bude delat a jaky je technologicky stack a hledejte prusecik mezi tim co vite a co by mohl vedet uchazec a o tom se bavte. Pokud ma v cv, ze umi Java Servlet API a rika o tom blbosti, tak ma problem. Pokud mu davate hadanky a on nevi, tak mate problem Vy. Reseni hadanek ho nemusi bavit i kdyz je schopny hledat hodiny memory leak, protoze v reseni hadanek nevidi duvod proc to delat a netrenuje dostatecne a k udrzbe "mozku" proste treba hraje sachy!

Cilem interview by nemelo byt (podle mych predstav) intelektualni cviceni, ale seznameni se, zjistit jestli clovek na pohovoru jen hleda zamestnani ( i takovy jsou potreba), nebo ho sw vyvoj bavi, jestli ma znalosti z domen, pro ktere vytvarite software (e.g. vyzna se v ucetnictvi, kdyz delate ucto sw, v mapach, kdyz delate gis ... ) a jak si on predstavuje proces vyvoje sw. Je dulezite jestli se u vas bez unit testu neda provest commit, na jake je CI popripade CD. Videl jsem i dost dobre programatory, kteri tvrdili, ze unit testing je ptakovina a ve vetsine pripadech to jen zdrzuje - bohuzel se toto nevylucuje, ale i obracene .

Jak se stavi k tomu, ze se bude muset nove veci naucit. Opet rozdil hleda zamestnani x bavi ho to.

Vicekolove, dlouhe pohovory s narocnyma(casove) ukolama jsou podle me ztrata casu pro vsechny zucastnene a ve vysledku jen zvysuji sanci, ze uchazec prijme jinou nabidku.

Snazte se zjistit co uchazec vi a z to ho si muzete odvodit, co byl/je schopny se naucit.

[Reklama]

[pepa]

Vždy mě šokuje, že přes 90% uchazečů vypadne už na tomhle.

Mě zas šokuje že dáváte takové hloupé otázky na věc která se probírala na jedné přednášce na VŠ. Uvědomte si, že ne každý má matematický nebo statistický background a zabředával v těchto věcech celé semestry, aby si to pamatoval do konce života a hned spatra vystřelil odpověď. Důležitější je umět si poradit, pokud neznám hned řešení problému.

Já na VŠ počítal fourierovy transformace, šifroval jsem RSA na papír, implementoval grafové algoritmy, ale teď už bych to z hlavy nedal. A tahle vaše otázka na pohovoru by mě opravdu naštvala, protože mi přijde zbytečná. Chvíli mi trvalo, než jsem si v hlavě problém rozložil a přišel na to že je to 36%. Opravdu, takové otázky nedávejte lidem co mají technickou VŠ, je to zbytečné.

Jo take jsem si musel najit jak se pocitala pravdepodobnost sestky na dvou kostkach a upravit to.

Jinak souhlas ze todle jsou otazky typu aha tak sem nechci. Pripomina mi to totiz to jak nas na VS vyhodily od zkousky protoze nam chybel v programu psanem na papir strednik.
Jinak v dnesni dobe uz neni dulezite mit vsechny znalosti v hlave, ale mit spis povedomi kde je rychle dohledat a jak upravit k obrazu svemu.

[Trader]

Vždy mě šokuje, že přes 90% uchazečů vypadne už na tomhle.

Mě zas šokuje že dáváte takové hloupé otázky na věc která se probírala na jedné přednášce na VŠ. Uvědomte si, že ne každý má matematický nebo statistický background a zabředával v těchto věcech celé semestry, aby si to pamatoval do konce života a hned spatra vystřelil odpověď. Důležitější je umět si poradit, pokud neznám hned řešení problému.

Já na VŠ počítal fourierovy transformace, šifroval jsem RSA na papír, implementoval grafové algoritmy, ale teď už bych to z hlavy nedal. A tahle vaše otázka na pohovoru by mě opravdu naštvala, protože mi přijde zbytečná. Chvíli mi trvalo, než jsem si v hlavě problém rozložil a přišel na to že je to 36%. Opravdu, takové otázky nedávejte lidem co mají technickou VŠ, je to zbytečné.

Jo take jsem si musel najit jak se pocitala pravdepodobnost sestky na dvou kostkach a upravit to.

Jinak souhlas ze todle jsou otazky typu aha tak sem nechci. Pripomina mi to totiz to jak nas na VS vyhodily od zkousky protoze nam chybel v programu psanem na papir strednik.
Jinak v dnesni dobe uz neni dulezite mit vsechny znalosti v hlave, ale mit spis povedomi kde je rychle dohledat a jak upravit k obrazu svemu.

Tak to funguje skvěle, protože lidi s tvým lemplovským přístupem právě mají takové otázky vyloučit.

[Pr]

Vždy mě šokuje, že přes 90% uchazečů vypadne už na tomhle.

Mě zas šokuje že dáváte takové hloupé otázky na věc která se probírala na jedné přednášce na VŠ. Uvědomte si, že ne každý má matematický nebo statistický background a zabředával v těchto věcech celé semestry, aby si to pamatoval do konce života a hned spatra vystřelil odpověď. Důležitější je umět si poradit, pokud neznám hned řešení problému.

Já na VŠ počítal fourierovy transformace, šifroval jsem RSA na papír, implementoval grafové algoritmy, ale teď už bych to z hlavy nedal. A tahle vaše otázka na pohovoru by mě opravdu naštvala, protože mi přijde zbytečná. Chvíli mi trvalo, než jsem si v hlavě problém rozložil a přišel na to že je to 36%. Opravdu, takové otázky nedávejte lidem co mají technickou VŠ, je to zbytečné.

Jo take jsem si musel najit jak se pocitala pravdepodobnost sestky na dvou kostkach a upravit to.

Jinak souhlas ze todle jsou otazky typu aha tak sem nechci. Pripomina mi to totiz to jak nas na VS vyhodily od zkousky protoze nam chybel v programu psanem na papir strednik.
Jinak v dnesni dobe uz neni dulezite mit vsechny znalosti v hlave, ale mit spis povedomi kde je rychle dohledat a jak upravit k obrazu svemu.

Sorry ale to ukazuje, ze proste nemas logicky mysleni. Na to neni treba statistika ani pravdepodobnost. Jestlize sance na 6ku na kostce je 1/6, tak logicky sance, ze padne dvakrat za sebou je 1/ 6*6.

[Radovan.]

Není to zbytečné. Cílem je zjistit, jestli se po šesti torpédech nevyšplhá pravděpodobnost nad 100%.

I když těch torpéd bude 100, trefí se jich 20, takže pravděpodobnost zásahu bude stále těch 20%. Celkem slabota, jak u Němců za války.

Máš samořejmě naprostou pravdu, že otázka není dobře definovaná a nevíme s naprostou jistotou, jestli se tazatal ptá na pravděpodobnost zásahu lodi, nebo pravděpodobnost zásahu torpéda.
Nicméně to, že bereš vážně, že ti někdo v reálném světě zadá údaj A, aby se obratem zeptal na údaj A, nesvědčí úplně o tom, že jsi orientovaný na řešení praktických problémů :-) Za mě máš u pohovoru plus za postřeh a mínus za to, že se vážn, ale ě zabýváš tou druhou možností. Velikost plusu a mínusu by byla dána tím, jak bys to podal.

Jenže ono je to ještě jinak. Dvacetiprocentní šance zásahu znamená že se trefí (průměrně) každé páté. Takže jich musím poslat pět najednou, aby se aspoň jedno z nich trefilo (opět průměrně, někdy se netrefí žádné, občas zase dvě nebo i víc, a ve velmi nepravděpodobném ale možném případě všech pět). Jenže kdybych to počítal přes ten 80% neúspěch, tak se netrefím nikdy ani kdybych jich poslal tisíc! Což je blbost, a pořádná. Takže takhle v praxi určitě NE.

Když to vezmu úplně prakticky, nikoliv akademicky, tak 1/5 + 1/5 = 2/5 a to je těch 40%.

[Reklama]

[Zdenek Henek]

Vždy mě šokuje, že přes 90% uchazečů vypadne už na tomhle.

Mě zas šokuje že dáváte takové hloupé otázky na věc která se probírala na jedné přednášce na VŠ. Uvědomte si, že ne každý má matematický nebo statistický background a zabředával v těchto věcech celé semestry, aby si to pamatoval do konce života a hned spatra vystřelil odpověď. Důležitější je umět si poradit, pokud neznám hned řešení problému.

Já na VŠ počítal fourierovy transformace, šifroval jsem RSA na papír, implementoval grafové algoritmy, ale teď už bych to z hlavy nedal. A tahle vaše otázka na pohovoru by mě opravdu naštvala, protože mi přijde zbytečná. Chvíli mi trvalo, než jsem si v hlavě problém rozložil a přišel na to že je to 36%. Opravdu, takové otázky nedávejte lidem co mají technickou VŠ, je to zbytečné.

Jo take jsem si musel najit jak se pocitala pravdepodobnost sestky na dvou kostkach a upravit to.

Jinak souhlas ze todle jsou otazky typu aha tak sem nechci. Pripomina mi to totiz to jak nas na VS vyhodily od zkousky protoze nam chybel v programu psanem na papir strednik.
Jinak v dnesni dobe uz neni dulezite mit vsechny znalosti v hlave, ale mit spis povedomi kde je rychle dohledat a jak upravit k obrazu svemu.

Tak to funguje skvěle, protože lidi s tvým lemplovským přístupem právě mají takové otázky vyloučit.

takovym filtrem nemusi projit i lidi, ktere chcete

Vim o cloveku, ktery dosel do firmy v Dublinu na pohovor. Anglictina nic moc, ze sesti odpoved na java/sql 4.5 dobre, povidani o protokolech OGC hodne dobry, rikal, ze jim nasel na webu chybu v kombinaci protokolu, neco jako excel 2000 a world 2010 v jednom baliku, coz norma nedovoluje.

Vzali ho, byla to i pro firmu dobra volba, je schopny pomahat operations a podilel se na architektonickych rozhodnutich noveho produktu atd. Kdyby mu dali hadanku, nebo ukol z kombinatoriky, tak by to zadani v anglictine mozna ani nepochopil .

[gll]

Jenže ono je to ještě jinak. Dvacetiprocentní šance zásahu znamená že se trefí (průměrně) každé páté. Takže jich musím poslat pět najednou, aby se aspoň jedno z nich trefilo (opět průměrně, někdy se netrefí žádné, občas zase dvě nebo i víc, a ve velmi nepravděpodobném ale možném případě všech pět). Jenže kdybych to počítal přes ten 80% neúspěch, tak se netrefím nikdy ani kdybych jich poslal tisíc! Což je blbost, a pořádná. Takže takhle v praxi určitě NE.

Když to vezmu úplně prakticky, nikoliv akademicky, tak 1/5 + 1/5 = 2/5 a to je těch 40%.

10 torpéd se trefí na 200%?

[Trader]

Není to zbytečné. Cílem je zjistit, jestli se po šesti torpédech nevyšplhá pravděpodobnost nad 100%.

I když těch torpéd bude 100, trefí se jich 20, takže pravděpodobnost zásahu bude stále těch 20%. Celkem slabota, jak u Němců za války.

Máš samořejmě naprostou pravdu, že otázka není dobře definovaná a nevíme s naprostou jistotou, jestli se tazatal ptá na pravděpodobnost zásahu lodi, nebo pravděpodobnost zásahu torpéda.
Nicméně to, že bereš vážně, že ti někdo v reálném světě zadá údaj A, aby se obratem zeptal na údaj A, nesvědčí úplně o tom, že jsi orientovaný na řešení praktických problémů :-) Za mě máš u pohovoru plus za postřeh a mínus za to, že se vážn, ale ě zabýváš tou druhou možností. Velikost plusu a mínusu by byla dána tím, jak bys to podal.

Jenže ono je to ještě jinak. Dvacetiprocentní šance zásahu znamená že se trefí (průměrně) každé páté. Takže jich musím poslat pět najednou, aby se aspoň jedno z nich trefilo (opět průměrně, někdy se netrefí žádné, občas zase dvě nebo i víc, a ve velmi nepravděpodobném ale možném případě všech pět). Jenže kdybych to počítal přes ten 80% neúspěch, tak se netrefím nikdy ani kdybych jich poslal tisíc! Což je blbost, a pořádná. Takže takhle v praxi určitě NE.

Když to vezmu úplně prakticky, nikoliv akademicky, tak 1/5 + 1/5 = 2/5 a to je těch 40%.

Tohle řekni při pohovoru, nestyď se, ať ti ukáží rychle dveře, bez ztráty jejich drahocenného času.

[TVL]

Není to zbytečné. Cílem je zjistit, jestli se po šesti torpédech nevyšplhá pravděpodobnost nad 100%.

I když těch torpéd bude 100, trefí se jich 20, takže pravděpodobnost zásahu bude stále těch 20%. Celkem slabota, jak u Němců za války.

Máš samořejmě naprostou pravdu, že otázka není dobře definovaná a nevíme s naprostou jistotou, jestli se tazatal ptá na pravděpodobnost zásahu lodi, nebo pravděpodobnost zásahu torpéda.
Nicméně to, že bereš vážně, že ti někdo v reálném světě zadá údaj A, aby se obratem zeptal na údaj A, nesvědčí úplně o tom, že jsi orientovaný na řešení praktických problémů :-) Za mě máš u pohovoru plus za postřeh a mínus za to, že se vážn, ale ě zabýváš tou druhou možností. Velikost plusu a mínusu by byla dána tím, jak bys to podal.

Jenže ono je to ještě jinak. Dvacetiprocentní šance zásahu znamená že se trefí (průměrně) každé páté. Takže jich musím poslat pět najednou, aby se aspoň jedno z nich trefilo (opět průměrně, někdy se netrefí žádné, občas zase dvě nebo i víc, a ve velmi nepravděpodobném ale možném případě všech pět). Jenže kdybych to počítal přes ten 80% neúspěch, tak se netrefím nikdy ani kdybych jich poslal tisíc! Což je blbost, a pořádná. Takže takhle v praxi určitě NE.

Když to vezmu úplně prakticky, nikoliv akademicky, tak 1/5 + 1/5 = 2/5 a to je těch 40%.

Hrozně se mi líbí kombinace tvé hlouposti se zábleskem logického úsudku. Konkrétně myslím to, že při počítání přes pravdědpodobnost neúspěchu se s jistotou netrefím nikdy.
To "s jistotou" jsem tam dodal já, ale jistě jsi to tak myslel.
Zkus se na tím trochu zamyslet odpověz si na otázku, proč by to přes pravděpodobnost neúspěchu mělo být jinak.

[DragonMaster]

Jenže ono je to ještě jinak. Dvacetiprocentní šance zásahu znamená že se trefí (průměrně) každé páté. Takže jich musím poslat pět najednou, aby se aspoň jedno z nich trefilo (opět průměrně, někdy se netrefí žádné, občas zase dvě nebo i víc, a ve velmi nepravděpodobném ale možném případě všech pět). Jenže kdybych to počítal přes ten 80% neúspěch, tak se netrefím nikdy ani kdybych jich poslal tisíc! Což je blbost, a pořádná. Takže takhle v praxi určitě NE.

Když to vezmu úplně prakticky, nikoliv akademicky, tak 1/5 + 1/5 = 2/5 a to je těch 40%.

10 torpéd se trefí na 200%?

Skoro to má dobře, ale v těch pětinách má započítaný i ten druhý jev, a ty se musí odečíst, takže mu chybí odečíst průnik těch jevů, takže 2/5 - 1/25. Výpočet si čtenář laskavě dokončí jako domácí cvičení.

[Radovan.]

10 torpéd se trefí na 200%?

Z 10 torpéd by se měla trefit 2, takže zaručený zásah a 200% poškození.
Ale to už je zase slovíčkaření, stejně jako u toho původního zadání, kde není jasné co přesně se má spočítat. To jsem nesnášel už u slovních úloh na základce.

[Trader]

Vždy mě šokuje, že přes 90% uchazečů vypadne už na tomhle.

Mě zas šokuje že dáváte takové hloupé otázky na věc která se probírala na jedné přednášce na VŠ. Uvědomte si, že ne každý má matematický nebo statistický background a zabředával v těchto věcech celé semestry, aby si to pamatoval do konce života a hned spatra vystřelil odpověď. Důležitější je umět si poradit, pokud neznám hned řešení problému.

Já na VŠ počítal fourierovy transformace, šifroval jsem RSA na papír, implementoval grafové algoritmy, ale teď už bych to z hlavy nedal. A tahle vaše otázka na pohovoru by mě opravdu naštvala, protože mi přijde zbytečná. Chvíli mi trvalo, než jsem si v hlavě problém rozložil a přišel na to že je to 36%. Opravdu, takové otázky nedávejte lidem co mají technickou VŠ, je to zbytečné.

Jo take jsem si musel najit jak se pocitala pravdepodobnost sestky na dvou kostkach a upravit to.

Jinak souhlas ze todle jsou otazky typu aha tak sem nechci. Pripomina mi to totiz to jak nas na VS vyhodily od zkousky protoze nam chybel v programu psanem na papir strednik.
Jinak v dnesni dobe uz neni dulezite mit vsechny znalosti v hlave, ale mit spis povedomi kde je rychle dohledat a jak upravit k obrazu svemu.

Tak to funguje skvěle, protože lidi s tvým lemplovským přístupem právě mají takové otázky vyloučit.

takovym filtrem nemusi projit i lidi, ktere chcete

Vim o cloveku, ktery dosel do firmy v Dublinu na pohovor. Anglictina nic moc, ze sesti odpoved na java/sql 4.5 dobre, povidani o protokolech OGC hodne dobry, rikal, ze jim nasel na webu chybu v kombinaci protokolu, neco jako excel 2000 a world 2010 v jednom baliku, coz norma nedovoluje.

Vzali ho, byla to i pro firmu dobra volba, je schopny pomahat operations a podilel se na architektonickych rozhodnutich noveho produktu atd. Kdyby mu dali hadanku, nebo ukol z kombinatoriky, tak by to zadani v anglictine mozna ani nepochopil .

Angličtina je další důležité kritérium, pokud někdo nerozumí ani psané angličtině, tak to není false negative.

[andy]

Mně kdysi dali pěknou úlohu:

Představ si, že máš soubor s logy, ve kterém jsou uloženy URL, která lidi navštívili. Jedno URL na jeden řádek. Ten soubor je obrovský, ani náhodou se nevejde do paměti. Různých URL je také velké množství, ani ty samotné se nevejdou do paměti.

Jak bys napsal program, co nejefektivnější, který by vypsal 5 nejčastějších URL? Ne napsat, ale vysvětlit. Vůbec jsme nebyli u PC.

To je docela složitá úloha, nečekali, že to dám z hlavy, ale dívali se jak přemýšlím a postupně mě vedli k výsledku.

Jedna z pozdějších nápověd bylo, že příkaz "sort | uniq -c | sort -nr | head -n 5" přesně kopíruje to řešení (a jak to ten sort s tak velkým souborem vlastně dělá?).

No... IMO spíš to rozdělit na části, které se do paměti vejdou, na nich udělat ten sort, uniq -c a pak nějak inteligentně zamergovat výsledky.

Rozhodně nechtěli slyšet "strč to do databáze a udělej SELECT", protože v tom případě si ten člověk myslí, že databáze je nějaká magická krabička a nevidí za tím, jak na tuhle úlohu je neefektivní.

Teď nedávno jsem řešil problém, jak u nějakého N záznamů trasy (z GPSky) zjistit pro každou trasu, kde jsou blízké trasy a proč (definováno jako bod ve stejném čase do vzdálenosti Xkm, nějaký skóring podle počtu bodů a vzdálenosti). Někdo přede mnou to řešil nějakou šílenou věcí s cachováním, stromy apod a stejně je to docela pomalé. Tak jsem si řekl, že to cvičně zkusím vrazit do databáze a udělat nad tím dotaz - jak to bude rychlé. Je to asi tak 100x rychlejší (ne-li více).

Protože autoři databáze investovali brutální množství energie na to, aby to indexování fungovalo. Stejně tak investovali hrozné energie na to, abych nemusel řešit co se vejde do paměti a co ne. Tak nevím, co bych vlastně v takovém případě chtěl slyšet od člověka na pohovru....

[Ondra Satai Nekola]

10 torpéd se trefí na 200%?

Z 10 torpéd by se měla trefit 2, takže zaručený zásah a 200% poškození.
Ale to už je zase slovíčkaření, stejně jako u toho původního zadání, kde není jasné co přesně se má spočítat. To jsem nesnášel už u slovních úloh na základce.

Nekdy je spravnou opovedi i to, ze polozis spravnou doplnujici otazku...

(Btw - samozrejme, ze zaruceny zasah a 200% poskozeni je nesmysl.)

[Zdenek Henek]

Vždy mě šokuje, že přes 90% uchazečů vypadne už na tomhle.

Mě zas šokuje že dáváte takové hloupé otázky na věc která se probírala na jedné přednášce na VŠ. Uvědomte si, že ne každý má matematický nebo statistický background a zabředával v těchto věcech celé semestry, aby si to pamatoval do konce života a hned spatra vystřelil odpověď. Důležitější je umět si poradit, pokud neznám hned řešení problému.

Já na VŠ počítal fourierovy transformace, šifroval jsem RSA na papír, implementoval grafové algoritmy, ale teď už bych to z hlavy nedal. A tahle vaše otázka na pohovoru by mě opravdu naštvala, protože mi přijde zbytečná. Chvíli mi trvalo, než jsem si v hlavě problém rozložil a přišel na to že je to 36%. Opravdu, takové otázky nedávejte lidem co mají technickou VŠ, je to zbytečné.

Jo take jsem si musel najit jak se pocitala pravdepodobnost sestky na dvou kostkach a upravit to.

Jinak souhlas ze todle jsou otazky typu aha tak sem nechci. Pripomina mi to totiz to jak nas na VS vyhodily od zkousky protoze nam chybel v programu psanem na papir strednik.
Jinak v dnesni dobe uz neni dulezite mit vsechny znalosti v hlave, ale mit spis povedomi kde je rychle dohledat a jak upravit k obrazu svemu.

Tak to funguje skvěle, protože lidi s tvým lemplovským přístupem právě mají takové otázky vyloučit.

takovym filtrem nemusi projit i lidi, ktere chcete

Vim o cloveku, ktery dosel do firmy v Dublinu na pohovor. Anglictina nic moc, ze sesti odpoved na java/sql 4.5 dobre, povidani o protokolech OGC hodne dobry, rikal, ze jim nasel na webu chybu v kombinaci protokolu, neco jako excel 2000 a world 2010 v jednom baliku, coz norma nedovoluje.

Vzali ho, byla to i pro firmu dobra volba, je schopny pomahat operations a podilel se na architektonickych rozhodnutich noveho produktu atd. Kdyby mu dali hadanku, nebo ukol z kombinatoriky, tak by to zadani v anglictine mozna ani nepochopil .

Angličtina je další důležité kritérium, pokud někdo nerozumí ani psané angličtině, tak to není false negative.

Zadavate uchazecum matematicke ukoly v anglictine?

Muzete prosim napsat pro kterou firmu takto delate pohovory? Mozna si pak usetrite prochazeni spoustu CV lidi, ktere by stejne bylo jen ztrata  casu zvat na pohovor.