nam zrovna tahle karta lip drzela sync mezi vystupy nez podobny gforce. (delame velky ledky tak je to tam videt, napr diagonalni cara co jede odzhora dolu na vysupech vedle sebe bude mit zub). musime to bezet na widlich tak buhvi jak certovina (drivery/vbios) v tom je, ale je to tak.
Ano, je to tak tohle je další oblast, kde jsou rozdíly. Tomu "zubu" se říká tearing.
Quadro/RTX má exklusivně fíčuru, které se říká Mosaic, což je to i co zmiňuje RDa. Ta umí spojit víc výstupů na jedné kartě a případně až čtyři karty v jednom počítači do jedné obrovské virtuální plochy (canvas), která se pro systém a aplikace tváří jako jeden monitor (byť to přes WDDM posílá hinty o vnitřním layoutu, kvůli umístění oken).
GeForce má podobnou technologii, té se říká NVIDIA Surround, ale je výrazně osekaná verze oproti Mosaic.
Ten zásadní rozdíl byl minimálně historicky v tom, že vykreslování na výstupy synchronizuje softwarově, kdežto Mosaic pokud má připojená zařízení se stejným režimem (podle EDIDu), tak se to přepne a Quadro karta sdílí pro výstupy ve skupině hardwarově stejný pixel clock.
Čímž neříkám, že se Surround tam bude vždycky a za všech okolností viditelný tearing.. ale je to trochu YMMV a když tam bude problém, většina dodavatelů/integrátorů od toho dá ruce pryč a řekne - kup si Quadro.
Stejně tak jsou na Quadru (mimo těch nejmenších) přítomné konektory pro externí synchronizaci. Tzn. když je v systému víc graf. karet, dá se dokoupit ještě speciální sync karta a propojí se s grafikami pomocí takových kšand.
To pak ve výsledku umožní HW synchronizaci karet mezi sebou (Framelock). Sync karta má pak ještě externí konektory (vstup a výstup) a BNC na genlock, takž jde následně synchronizovat víc počítačů mezi sebou, nebo všechno posadit na jeden centrální zdroj synchronizace.. (představte si třeba velké televizní studio nebo planetárium).
Pak jsou tam ještě další softwarové a funkční rozdíly. Surround na GF umí jen ořezávat část obrazu pro kompenzaci rámečku displeje (bezel correction). Kdežto Mosaic umí udělat i tzv. overlap, tzn. když mám třeba dva výstupy do dvou projektorů (široký layout vedle sebe), nastavím, že je tam vertikální pruh 200 px široký, který je v obou výstupech. Na projektorech to pak můžu domaskovat, aby tam byl plynulý přechod.
Nebo pokud neumí projektory samy maskovat a blendovat, tak je tam ještě speciální možnosti Quadro ovladači. Ty nejsou uživatelsky přístupné přes normální ovládací panel, ale dají se zavolat přes speciální API (Blend and Warp), což používají aplikace třetích stran. Pak to maskování, blending a deformace (při projekci na různé nerovné povrchy, video mapping atp.) běží téměř bez latence přímo na grafické kartě.
Ono, již i softwarový developeři, vědí, že lidé pracují na těch herních kartách. Kamarád dělá v TV produkci a prý ty herní dávají vyšší výkon než např. A4000 z obdobné generace. Např. DaVinci atd z té karty prostě vytáhne víc díky optimalizacím a pod...
Ono to s tou specializací nebude tak horké... kromě nějakých specifických případů... ale nejspíš i tam bude ten rozdíl nula nula nic... Já kupoval vloni na black friday rozbalenou GeForce 3060 12GB na alze za 5 tis 
asi můj nejlepší kup... ikdyž 32GB RAM v léte za 1600 proti nynějším 6000 taky nebyl špatný
Ano, jak jsem psal, pokud máte aplikace, kde žádné specifické optimalizace nejsou, ani to nepoužívá žádné exkluzivní fíčury, neřešíte certifikace kvůli sw podpoře.. tak většinou Quadro nedává žádný smysl.
DaVinci Resolve používá s NIVIDA kartami CUDU a počítá s 32 bit floaty v celé pipeline. Tam nemá Quadro žádnou výhodu (resp. je to stejně ponížené jako GeForce oproti datacenter modelům
. A často trochu pomůže prostě vyšší takt u těch herních karet. Ne že by na GeForce byl Resolve specificky a úmyslně optimalizovaný.
Podobně to bude i se spoustou dalších softwarů pro 3D, vizuální efekty atp. - chodí to stejně. Byť tam třeba historicky předtím někde rozdíly byly.
30 Odpovědí
3716 Zhlédnutí