Prečo nie je Lisp populárnejší?

[Jan Gregor]

Lisp, tedy common lisp, je stale dobre pouzitelny jazyk ktery v nekterych aspektech nema moc alternativ - vymena kodu za behu se zachovanim dat, prirozene datove struktury schopne uchovavat slozite grafove struktury nebo xml s moznosti modifikaci beznymi funkcemi jazyka a mnoho dalsich. Je to vhodne hlavne pro nejaky vyzkum nebo slozitou analyzu, a neni to ani pomale. Zapis prirozene ukazuje kompilatoru/interpretu jak by se mohl vypocet paralelizovat coz by mohlo ladit se soucasnym vyvojem hardwaru - moc jader, casto nevyuzitych.

O slozitosti zapisu bych nemluvil, treba zapis lambda funkci v c++ to hodne prekonal.

Jako c slouzil lisp jako primarni jazyk, takze komunikace s ostatnimi jazyky nic moc. To ale muzeme rict treba i o jave.

[Reklama]

[Zdenek Henek]

Jako c slouzil lisp jako primarni jazyk, takze komunikace s ostatnimi jazyky nic moc. To ale muzeme rict treba i o jave.

Říct můžete, ale asi to nebude moc pravda.

https://www.graalvm.org/java/
https://www.graalvm.org/python/

Dokonce se někdo pokoušel i o Lisp integraci https://github.com/bridje/bridje

https://babashka.org/ využívá graalvm k vytvoření binárek.

Zajímavé je i co se děje kolem WASM.


Myslím, že Lisp je populární. Ne jako jazyk, ale jak všechny ostatní jazyky v poslední době inspiruje. Jsem zvědavý jak to dopadne. Začít používat lambdy a přitom mít jazyk s podporou a kulturou mutable first datových struktur je v dnešní době, kdy potřebujeme co nejvíc kodu pouštět paralelně, hodně odvážné.

[Ink]

Lisp, tedy common lisp, je stale dobre pouzitelny jazyk ktery v nekterych aspektech nema moc alternativ - vymena kodu za behu se zachovanim dat, prirozene datove struktury schopne uchovavat slozite grafove struktury nebo xml s moznosti modifikaci beznymi funkcemi jazyka a mnoho dalsich. Je to vhodne hlavne pro nejaky vyzkum nebo slozitou analyzu, a neni to ani pomale.

Jsou to skutečně věci, které jsou v praxi těžce nahraditelné? Nebo je to spíš taková ta obecná představa typu "Lisp je jazyk vhodný pro umělou inteligenci"?

Zapis prirozene ukazuje kompilatoru/interpretu jak by se mohl vypocet paralelizovat coz by mohlo ladit se soucasnym vyvojem hardwaru - moc jader, casto nevyuzitych.

Tohle je podle mě úplná nepravda. Pokud napíšu sekvenční algoritmus v Lispu, žádný zápis mi nepomůže. Když budu psát paralelizovatelný kód v libovolném jazyce, kompilátor má šanci se s tím vypořádat úplně stejně.

[listoper]

Lisp ma neco co u ostatnich jazyku postradam, ale dokud jsem nevedel, ze to jde, tak mi to nechybelo.

A to je myslim duvod proc neni tak oblibeny. Ta zdanliva uchylnost jazyka je vic nez dost vykoupena tim co prinasi, ale clovek se k tomu musi prokousat a ne kazdy najde dost duvodu a sily to udelat.

A ted jak to vim tak mi to vsude jinde hrozne chybi. (Hedonicka progrese?)

Zkusim ukazku gifem... kazda ta "=>" znamena, ze jsem si vyhodnotil dany vyraz... vytvoril databazi... udelal tabulku..
Dokonce je na radku 30 videt, ze si muzu vyhodnotit vyraz uvnitr jineho vyrazu.

Vzdycky kdyz vidim jak nekdo pouziva postmana nebo pgadmin pri vyvoji webservis nebo repositories tak uplne citim jak starnu...

[qelurg]

Ukažte mi bashscript, který v prostředí Termuxu  s Lispem dokáže vytvořit ten samý výstup, gif s grafem sinusoidy:

Kód: [Vybrat]

pkg install python matplotlib numpy -y

python <<'PYCODE'
import numpy as np
import matplotlib.pyplot as plt

x = np.linspace(0, 2*np.pi, 500)
y = np.sin(x)
plt.plot(x, y)
plt.axis('off')
plt.savefig('sine.gif', format='gif')
PYCODE

Pak si povíme, proč Python je úspěšný a Lisp ne.

[Reklama]

[Radek Miček]

Ukažte mi bashscript

Něco jako:

Kód: [Vybrat]

pkg install racket -y

racket -e '(require plot) (plot-file (function sin (- pi) pi #:label "y = sin(x)") #:out-file "sine.png" #:out-kind '"'"'png")'
convert sine.png sine.gif


[Ink]

Kód: [Vybrat]

pkg install racket -y

racket -e '(require plot) (plot-file (function sin (- pi) pi #:label "y = sin(x)") #:out-file "sine.png" #:out-kind '"'"'png")'
convert sine.png sine.gif


Díky, že jsi ukázal, proč je Python populární a Lisp (Scheme) není.

[Jan Gregor]

Lisp, tedy common lisp, je stale dobre pouzitelny jazyk ktery v nekterych aspektech nema moc alternativ - vymena kodu za behu se zachovanim dat, prirozene datove struktury schopne uchovavat slozite grafove struktury nebo xml s moznosti modifikaci beznymi funkcemi jazyka a mnoho dalsich. Je to vhodne hlavne pro nejaky vyzkum nebo slozitou analyzu, a neni to ani pomale.

Jsou to skutečně věci, které jsou v praxi těžce nahraditelné? Nebo je to spíš taková ta obecná představa typu "Lisp je jazyk vhodný pro umělou inteligenci"?

Zapis prirozene ukazuje kompilatoru/interpretu jak by se mohl vypocet paralelizovat coz by mohlo ladit se soucasnym vyvojem hardwaru - moc jader, casto nevyuzitych.

Tohle je podle mě úplná nepravda. Pokud napíšu sekvenční algoritmus v Lispu, žádný zápis mi nepomůže. Když budu psát paralelizovatelný kód v libovolném jazyce, kompilátor má šanci se s tím vypořádat úplně stejně.

Samozrejme, se sekvencnim algoritmem to nepomuze ale to nezavisle poradi vyhodnocovani zanorenych vyrazu je primo navod. Podobne od pocatku jsou tam konstrukce jako aplikuj na vsechny prvky seznamu nejakou operaci misto casto zavislem prochazeni pres cyklus.

Rekl bych ze je to jazyk vhodny pro zapis grafovych struktur a efektivne s nimi pracovat, coz je vhodne pro matematiku a odvozene vedy. Vetsinou jde rychle zmenit implementaci kdyz zmenim nazor a chci to udelat jinak. Moznost neopakovat dlouhy vypocet a menit jen kod za nim ktery snim pracuje je velmi cenna - hlavne kdyz nemate udelanou predtim udelanou serializaci.

Lisp se da urcite nahradit ale vetsinou za cenu vetsi prace, a clovek marne hleda ekvivalentni silu. Moderni jazyky se zameruji jinym smerem.