AGPL licencia pre backend utility?

[kvas]

Zdravim,

aktualne riesim ako sa postavit k danej situacii a prosim tunajsich diskuterov o nazor - samozrejme, nebudem ho brat ako nazor pravnika, ide mi len o nazor, ako to vidi niekto iny od fachu.

Tu je situacia:
Uzivatel si v mojom eshope vlozi do kosika software. Platba prebehne cez PayPal a nasledne PayPal notifikuje moj web o uspesnej platbe. Web vola skriptom uctovny software, z neho vypadne PDF faktura, nasledne iny script predhodi tuto PDF fakturu java utilite, ktora pomocou iText-u vlozi do PDF elektronicky podpis. nasledne je faktura odoslana zakaznikovi.

iText je licencovany pod AGPL a ak spravne chapem AGPL, tak sa jedna zjednodusene o GPL pre aplikacie s ktorymi "koncovy uzivatel komunikuje po sieti". Otazka znie: Komunikuje tento moj zakaznik s mojou java utilitou po sieti? Resp. popisuje/(vztahuje sa  na)AGPL tento use-case?

iText je dual licencovany, t.j. kupim si ho a nemusim to riesit, alebo je pre mna zavazna AGPL licencia. Ak je zavazna, tak mam povinnost splnit, co pozaduje licencia, tj. zverejnit java kody na webe, atd... - co nie je problem, ide o utilitku na jednotky riadkov, mna skor zaujima  tento problem vseobecne.

napr. ak by bol pod AGPL licencovany nejaky PHP framework, v ktorom je napisany moj web, tak nie je o com sa bavit, musim zverejnit cely kod webu, alebo cely web by bol napisany v java a iText by bolo len jedno z mnohych jar-iek prilinkovanych k mojmu war-u/ear-u.

ale ako sa k tomu postavit v mojom pripade?

Aby som to este zjednodusil, podla mna mam 3 moznosti:
1) kupim si iText - a nemusim nic zverejnovat
2) plati pre mna AGPL licencia - nic neplatim, ale musim zverejnit kod
3) tento pripad nespada pod AGPL  - a nemusim teda nic ale ako "favor" mozem sa k tomu postavit ako v bode 2

dakujem za vsetky podnety.

[Reklama]

[Sten]

Nevím v této konkrétní situaci, nicméně důležitou podmínkou pro povinnost zveřejnit zdrojáky je „if you modify the Program“. Pokud používáte iText as-is, tak se vás ta AGPL podmínka netýká.

[kvas]

v tomto konkretnom pripade k modifikacii iTextu nedochadza, ide len o pouzitie v zmysle "as-is". Co ale v hypotetickom pripade, ze by som iText modifikoval? Zrejme sa zial dostavame opat na zaciatok.

Este som trochu hladal a nasiel som priamo na roote tento clanok:

https://www.root.cz/clanky/affero-gplv3-vydejte-zdrojove-kody-sitovych-aplikaci/

a dokonca niekoho v diskusii prave napadol moj pripad.
https://www.root.cz/clanky/affero-gplv3-vydejte-zdrojove-kody-sitovych-aplikaci/nazory/144584/

 

[Filip Jirsák]

iText je licencovany pod AGPL a ak spravne chapem AGPL, tak sa jedna zjednodusene o GPL pre aplikacie s ktorymi "koncovy uzivatel komunikuje po sieti".

Je to trochu jinak. GPL říká, že když šíříte odvozené dílo, musíte k němu poskytnout i zdrojáky. AGPL říká, že jakmile používáte odvozené dílo, musíte zveřejnit zdrojáky. Rozdíl je tedy v tom, že GPL řeší jenom případ, kdy aplikaci poskytujete dál, AGPL i to, když ji využíváte jenom vy sám. Používá se to obvykle pro aplikace, které komunikují po síti, protože tam koncový uživatel není uživatelem autorského díla ve smyslu zákona – při použití GPL by tedy provozovatel webu nemusel zdrojáky zveřejňovat. Ale není to jediný možný způsob použití licence AGPL a ta „komunikace po síti“ není primárním kritériem licence.

Problém je, co je to „odvozené dílo“. Obvyklý výklad je, že když ve svém programu použijete knihovnu, je váš program odvozeným dílem. Proto vznikla licence LGPL, kde se licence z knihovny na program, který ji používá, nepřenáší. Autoři iTextu ale „odvozené dílo“ vykládají právě tímhle způsobem, nebo-li pokud byste chtěl využívat iText pod licencí AGPL, musel byste váš vlastní program zveřejnit pod AGPL licencí (nebo kompatibilní), tedy byste musel zveřejnit jeho zdrojové kódy. Nebo koupit komerční licenci, a nebo použít starší verzi iTextu, která byla pod jinou licencí. Vizte také odpověď na dotaz When can I use iText's AGPL v3 version?

[kvas]

AGPL říká, že jakmile používáte odvozené dílo, musíte zveřejnit zdrojáky.

aha, toto mi nejak uniklo pozornosti, tym sa to prakticky vyriesilo, a z povodnych mojich 3 moznosti, mam teda len 1. a 2. a teda akonahle niekde v tom mojom stacku pouzivam iText a nechcem porusit AGPL musim tu utilitu zverejnit.

dakujem za vysvetlenie.

[Reklama]

[Filip Jirsák]

V případě iTextu ještě můžete použít starší verzi, která byla pod jinou licencí. Pro vložení elektronického podpisu stačí.

[kvas]

V případě iTextu ještě můžete použít starší verzi, která byla pod jinou licencí. Pro vložení elektronického podpisu stačí.

ano, o tej moznosti viem, v minulosti som iText 2.X.X pouzival, ale kedze nemam problem s AGPL, tak ako sme si pisali, zostanem pri aktualnej verzii

[Zdenek Henek]

AGPL říká, že jakmile používáte odvozené dílo, musíte zveřejnit zdrojáky.

aha, toto mi nejak uniklo pozornosti, tym sa to prakticky vyriesilo, a z povodnych mojich 3 moznosti, mam teda len 1. a 2. a teda akonahle niekde v tom mojom stacku pouzivam iText a nechcem porusit AGPL musim tu utilitu zverejnit.

dakujem za vysvetlenie.

Mas jesete dalsi moznost. Zustat u starsi verze iText, ktera je porad lgpl nebo pouzit jinou knohovnu.

https://github.com/ymasory/iText-4.2.0  toto je jeden z repozitaru, kde je iText lgpl nebo

nebo se podivej na toto https://pdfbox.apache.org/

U existujicich verzi naseho sw jsme zustali u starsi iText a v novych projektech pouzivame pdfbox.
Pouzivame tuto verzi https://mvnrepository.com/artifact/org.jboss.itext/itext , ale mame to v localnim mavenu jeste z dob kdy byla knihovna iText lgpl.

[Jenda]

AGPL říká, že jakmile používáte odvozené dílo, musíte zveřejnit zdrojáky.

To by znamenalo, že si stáhnu program pod AGPL, udělám v něm změnu a mám ho pouze na svém počítači (pro jednoduchost ať ten počítač není vůbec připojen do sítě), ale musím tu změnu někam nahrát. Kde to tam vidíte?

Ale není to jediný možný způsob použití licence AGPL a ta „komunikace po síti“ není primárním kritériem licence.

Vezměte GPL3 a AGPL3 a otevřete je v kdiffu nebo jiném nástroji pro side-by-side diff. Zjistíte, že se liší v preambuli několikanásobným explicitním zmíněním použití po síti a v článku „13 Remote Network Interaction“:

Notwithstanding any other provision of this License, if you modify the Program, your modified version must prominently offer all users interacting with it remotely through a computer network (if your version supports such interaction) an opportunity (blabla)

Hned první odstavec té licence zní:

The GNU Affero General Public License is a free, copyleft license for software and other kinds of works, specifically designed to ensure cooperation with the community in the case of network server software.

(pro srovnání první odstavec GPL zní:

The GNU General Public License is a free, copyleft license for software and other kinds of works.

tj. úplně stejně až na tu specifikaci)

V posledním paragrafu pak je opět oproti GPL rozdíl v tom, že GPL má „terminal interaction“ a AGPL má „network interaction“.

Nedokážu si představit, jak víc by už měl tvůrce zdůraznit, že mu jde primárně o síťové použití.