I když mám možná kontroverzní názor, ale myslím si, že vyhnout se "vendor lock in" není ve skutečností možné pokud mluvíme o netriviálním řešení.
Prave proto jsem daval jako priklad ESA. Tam je dost prikladu dodavek, ktere jsou pomerne netrivialni a casto i svetove jedinecne, nebo spadajici do mnoziny, kterou na svete umi udelat male jednotky dodavatelu.
Samozrejme jsou technologie, ktery si ESA kupuje pokorne jako plne uzavreny (a trne hruzou, jak bude dodavatel sponovat cenu). Nicmene tohle treba tolik nevadi u jednorazovy vedecky mise. Jiny to je u strategicky dulezitejch subsystemu, tam casto i zaplatej dvema vyhercum, no podobne, jako v rozumnym prumyslu (jedinej priklad, co me ted napada: SPT Telecom s pulkou ustreden od Siemensu a pulkou od Alcatelu, nevim, jestli je to dneska jeste pravda).
PS: ESA si může dovolit docela dost - pokud mohu posoudit má prakticky neomezené zdroje financování, zaměstnává spoustu lidí co nemají nic jiného na práci než byrokracii
Neomezeny financovani bych si predstavoval trochu jinak, naopak mam pocit, ze je to spis takova popelka, umerne malym evropskym pomerum. S temi zamestnanci na byrokracii je to samozrejme spravny postreh, ja bych mozna naopak rekl, ze ma
predevsim zamestnance na byrokracii, je to prece v prvni rade neco jako grantovka. Ze si krome tohohle ucelu otevrela i par technickejch pobocek (technologicke stredisko zamestnavajici inzenyry, kosmodrom,...) to je samozrejme pravda, ale tam se udela mizive procento toho, co ESA obhospodaruje.
Jsem dalek ESA nejak nadmerne oslavovat a hajit, ale zrovna ja mam zkusenost s jejich odbornou zpusobilosti a stylem vedeni projektu a oponentury naprosto vynikajici. Kdyby takhle fungovaly jiny ustavy pro rozhazovani penez, tak bych to povazoval za celkem stastny.
a její termíny jsou dlouhé i v porovnání s naší státní správou 
To mozna, ale predevsim je vetsina terminu ze strany ESA otevrenejch. Takze se tezko odhaduje, jestli se bude cekat jeste ctvrt roku, nebo rok.
5 Odpovědí
1757 Zhlédnutí