RAID5 je rychlejší než RAID10

[vitaly]

Timto dd testem vsechno se zacalo. Zjistil ze dd je moc pomaly pro RAID10.

3ware normalne bezi v linuxu. A neverim ze ve FreeBSD vysledky testu budou jine. Kdyz problem je, - stejne bude v RAID5 a RAID10 a t d.

Ano, hledam dodavatele Areca v Praze aby mohl vzit pro testy.

[Reklama]

[vitaly]

Dostal jsem pro testy radic Areca (velke podekovani Abacusu).
Areca 1680 IX 16 2GB vs 3WARE 9650SE 16-port SATA 3Gb/s 256MB RAID

Server Supermicro 2 cpu Xeon E5430 / 8GB RAM / 16 SATA HDD 7200
Udelal testy.
Nevim co na to rict.
Vysledky jsou dole.

[martin]

Přijde mi to vcelku odpovídající. Čím to bylo měřeno a jaká byla mimochodem velikost souboru?

[vitaly]

Přijde mi to vcelku odpovídající. Čím to bylo měřeno a jaká byla mimochodem velikost souboru?

Co je odpovidajici? To ze SATA 3ware 256Mb je lepsi za SATA/SAS Areca 2GB?

Prvni test byl podobny:
dd if=/dev/zero of=/dev/sdb1 bs=32M count=1024

dd of=/dev/nul if=/dev/sdb1 bs=32M count=1024

Kdyz jsem zjistil ze raid5 x 8hdd je rychlejsi za raid10 x 16 udelal testy:

disktest -K$threads -ID -PT -r -Qq -T10 -B /dev/VG_S01/perftest
disktest -K$threads -ID -PT -pl -r -Qq -T10 -B /dev/VG_S01/perftest
A vysledky dal sem.

Testy byly pro 3ware RAID5x8hdd, 3ware RAID10x16hdd, Areca RAID10x16hdd.

Tak vypada tak ze 3ware 9650 RAID5 x 8hdd je rychlejsi (1 thread) za 3ware RAID10 x 16hdd a ruchlejsi za Areca 1680 RAID10 x 16hdd.
Je to uplna blbost.

Kazda serije testu mela 9 pokusu.
Nejvetsi rozdil mezi min a max pro Areca je 45% (1-4 threads)
Stejny parametr pro 3ware 11%

Zitra udelam testy z LSI.

[martin]

Co je odpovidajici? To ze SATA 3ware 256Mb je lepsi za SATA/SAS Areca 2GB?

Jen pro propustnost lineárního čtení. A i to je divné, protože v testech vychází areca 1.2GHz,16xR5,SATA(seagate) kolem 900-1000MB/s (testováno iometerem)

Prvni test byl podobny:
dd if=/dev/zero of=/dev/sdb1 bs=32M count=1024

dd of=/dev/nul if=/dev/sdb1 bs=32M count=1024

Pro takový test doporučuji velikost bloku jako počet disků * stripe size. Dost možná to na výsledku nic nezmění, ale viděl jsem problémy DD s příliš velkými bloky.

Kdyz jsem zjistil ze raid5 x 8hdd je rychlejsi za raid10 x 16 udelal testy:

disktest -K$threads -ID -PT -r -Qq -T10 -B /dev/VG_S01/perftest
disktest -K$threads -ID -PT -pl -r -Qq -T10 -B /dev/VG_S01/perftest

Co je „disktest“?

Tak vypada tak ze 3ware 9650 RAID5 x 8hdd je rychlejsi (1 thread) za 3ware RAID10 x 16hdd a ruchlejsi za Areca 1680 RAID10 x 16hdd.

1. Pokud jsem si všiml dobře tak 8xR5 vám udělal něco kolem 900 IOPS, kdežto s 16xR10 jste dosáhl cca 1900 IOPS (areca jela až přes 2600 IOPS). To mi přijde OK. Kde je problém? Mimochodem v tom druhém měření 16xR10 u 3ware jste dostal dost jiné výsledky a zdá se mi, že bylo měření něčím ovlivněné.

2. Jaký máte firmware v tom areca řadiči? Nárůst výkonu v1.45 proti v1.43 je cca 50-100% (v některých případech i víc).

3. Pokud měříte na LV, tak se ujistěte, že máte správné zarovnávání

4. Vypněte si cache vlastních disků

PS. „A“ je rychlejší než „B“. Nikoli za

[Reklama]

[vitaly]

Co je odpovidajici? To ze SATA 3ware 256Mb je lepsi za SATA/SAS Areca 2GB?

Jen pro propustnost lineárního čtení. A i to je divné, protože v testech vychází areca 1.2GHz,16xR5,SATA(seagate) kolem 900-1000MB/s (testováno iometerem)

Prvni test byl podobny:
dd if=/dev/zero of=/dev/sdb1 bs=32M count=1024
dd of=/dev/nul if=/dev/sdb1 bs=32M count=1024

Pro takový test doporučuji velikost bloku jako počet disků * stripe size. Dost možná to na výsledku nic nezmění, ale viděl jsem problémy DD s příliš velkými bloky.

Na problem rychlosti dd v mem pripade nema vliv rozmer bloku. Byly testy z mensi velikosti bloku. Tke byl test kopirovani souboru. RAID5 je rychlejsi. Ale problem je v tom ze za stejnych podminek RAID 5 ktery ma jen 8 disku ma byt pomalejsi za RAID 10 kde je 16 disku. RAID 10 ma cist informace ze dvou disku v zrcadle.

Kdyz jsem zjistil ze raid5 x 8hdd je rychlejsi za raid10 x 16 udelal testy:
disktest -K$threads -ID -PT -r -Qq -T10 -B /dev/VG_S01/perftest
disktest -K$threads -ID -PT -pl -r -Qq -T10 -B /dev/VG_S01/perftest

Co je „disktest“?

Linux Test Project
http://ltp.sourceforge.net/
tam je test disku
testcases/kernel/io/disktest

Tak vypada tak ze 3ware 9650 RAID5 x 8hdd je rychlejsi (1 thread) za 3ware RAID10 x 16hdd a ruchlejsi za Areca 1680 RAID10 x 16hdd.

1. Pokud jsem si všiml dobře tak 8xR5 vám udělal něco kolem 900 IOPS, kdežto s 16xR10 jste dosáhl cca 1900 IOPS (areca jela až přes 2600 IOPS). To mi přijde OK. Kde je problém? Mimochodem v tom druhém měření 16xR10 u 3ware jste dostal dost jiné výsledky a zdá se mi, že bylo měření něčím ovlivněné.

Spatne chapu o co jde. Jen reknu ze udelal jsem hodne testu a menil varianty. Bylo Random|Linear Read|Write byl variant celeho RAID a LV 10G. Jen vzdy testy pro srovnavani byly uplne stejne podminky.

2. Jaký máte firmware v tom areca řadiči? Nárůst výkonu v1.45 proti v1.43 je cca 50-100% (v některých případech i víc).

Ted' to bohuzel nereknu. Uz vratil radic. Ale presne nebyl to posledni firmware. Obnovit firmware nemohl proto ze radic Areca jen pujcil.

3. Pokud měříte na LV, tak se ujistěte, že máte správné zarovnávání

Ano je to tak. Jeste aby vyloucit vliv LV udelal test na celem RAID 5 a RAID 10 vysledky byly stejne.

4. Vypněte si cache vlastních disků

Ted' to muzu zkusit jen pro 3ware. Areca jak jsem uz rekl vratil.

PS. „A“ je rychlejší než „B“. Nikoli za

Dnes mam vysledky jeste pro LSI SAS9260-16i 512Mb. 3ware ma 256Mb. Vzhledem k tomu ze Areca ma 2GB cache - ma vetsi random write rychlost. Veskere testy byly na stejmem hardwaru. 16 SATA 7200 disku. Jeden z disku mel jsem vymenit proto ze vubec prestal fungovat.

[vitaly]

Pardon, mluvil z kamaradem ktery rekl ze firmware Areca byl posledni. Tak ze firmware je v pohode.

Jeste behem testu jsem zjistil problemy smart u Areca.
A graficky bios LSI je pro mne neprijemny. 
Ted jeste chci zkusit 3ware 9750.