Tak jestli v tý Sybase máte (jako účetní kancelář) data všech vašich klientů a ne jenom vaše účetnictví, tak ta prasárna na jednom serveru dostává úplně novej rozměr.
Chápu snahu o funkční, opensource a levný řešení - ale všechno má svoje hranice, nebo zahodíme všechny pravidla bezpečnosti a obecných best practices jenom protože "to je ten samej linux a ono to funguje"?
Best practices které definoval kdo? Výrobci železa? Dodavatelé bezpečnostních řešení? Já se v IT pohybuju od 90. let minulého století a dobře si pamatuju doby, kdy jedna služba znamenala jeden fyzický server. Tehdy to bylo dáno výkonem hardware. Pak se výkon zvyšoval geometrickou řadou a dostali jsme se do doby, kdy se k tomu, aby se ten v 99% případů nadhodnocený výkon dal vůbec smysluplně využít, začala používat virtualizace a na jednom fyzickém serveru díky ní může běžet řada virtuálních. Jak vidím, někteří jedinci z toho usoudili, že nejlepší bude vrátit se opět zpět do devadesátých let a pro každou službu si rozjet jeden samostatný stroj. A samozřejmě se začnou ohánět bezpečností, to je moderní, cool a in. Přitom je to naprosto falešný pocit bezpečí, protože pokud bude ten útočník natolik schopný, že dokáže úspěšně kompromitovat server jen pomocí e-mailu, který stáhne fetchmail z jiného serveru, nebo dokáže prolomit VPN a přes IMAP protokol získá roota serveru, tak mu nějaké fyzické oddělení služeb bude "vy_víte_kde", protože s největší pravděpodobností dokáže získat to co chce i tak.
Tazatel jasně řekl, že se jedná o malou firmu, server s malým využitím a také jasně sdělil co, jak a proč chce udělat. Také jasně řekl co a proč udělat nechce. Myslím, že je plně v jeho kompetenci určit, zda to pro jejich firmu má smysl nebo ne a zda to jejich server zvládne nebo ne. Přesvědčovat ho o své jediné vlastní pravdě je prachsprostá flamewar a myslím, že by bylo načase, aby skončila.
52 Odpovědí
23435 Zhlédnutí