1
Vývoj / Re:Automatizované testy Webové aplikace co umí "klikat" na buttony
« kdy: 31. 10. 2025, 14:15:48 »
Playwright, vznikl jako nástupce Selenia.
Zobrazit příspěvky
Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.
2
Sítě / Re:Rozvod optiky po bytě T-Mobile
« kdy: 15. 10. 2025, 15:50:42 »
Předpokládám, že až vám tu optiku budou dělat v baráku, budete mít možnost nechat si to za nějaký poplatek natáhnout, kam budete potřebovat.
Optický kabel je zakončen buď v optické zásuvce nebo optickým konektorem. Důležité je i to, co bude za tím. Některý ISP vám nabídne, že vám za nějaký poplatek dodá i to další zařízení, typicky „modem“, resp. spíš je to WiFi router. Nebo si tam můžete dát svůj optický převodník (převodník z optiky na metalický ethernet) a dál táhnout ethernet. Nebo si tam můžete dát svůj optický pigtail, kterým si to dotáhnete někam dál do bytu. (Navazovat optiku konektorem místo sváru není ideální, ale když to bude jeden konektor navíc, ničemu to neublíží.)
Ale také to může být tak, že vám ISP nadiktuje, že ta optika bude zakončená v jejich zařízení (modemu, což je ve skutečnosti WiFi router se switchem a optickým převodníkem), a nic svého si tam připojit nemůžete. Pozor na to, že tohle zařízení potřebuje i napájení. Pak máte možnost buď si ten optický kabel nechat natáhnout rovnou někam dovnitř bytu, nebo to vyřešit prodloužením pigtailem, a nebo to mít zakončené někde za dveřmi nebo v rozvaděči, tam umístit to zařízení od ISP – a vypnout na tom WiFi a ethernetem si to natáhnout někam dál do bytu, kam si umístíte svůj vlastní router.
Úplně nejlepší mi připadá připravit si něco, kudy budete moci protáhnout optiku nebo ethernet nebo cokoli jiného, co se objeví v budoucnosti. Počítejte s tím, abyste tím pohodlně protáhl ethernet i s konektorem (optický konektor má menší průměr ale je delší) a nedělejte na tom prudké ohyby – jednak se tím pak blbě něco protahuje, jednak optické kabely mají nějaký minimální poloměr oblouku, kdy jsou ještě schopné přenášet data bez výrazného útlumu. Záleží na parametrech konkrétního kabelu, u těch používaných mezi rozvaděčem a zásuvkou to bývalo kolem 10 cm.
Optický kabel je zakončen buď v optické zásuvce nebo optickým konektorem. Důležité je i to, co bude za tím. Některý ISP vám nabídne, že vám za nějaký poplatek dodá i to další zařízení, typicky „modem“, resp. spíš je to WiFi router. Nebo si tam můžete dát svůj optický převodník (převodník z optiky na metalický ethernet) a dál táhnout ethernet. Nebo si tam můžete dát svůj optický pigtail, kterým si to dotáhnete někam dál do bytu. (Navazovat optiku konektorem místo sváru není ideální, ale když to bude jeden konektor navíc, ničemu to neublíží.)
Ale také to může být tak, že vám ISP nadiktuje, že ta optika bude zakončená v jejich zařízení (modemu, což je ve skutečnosti WiFi router se switchem a optickým převodníkem), a nic svého si tam připojit nemůžete. Pozor na to, že tohle zařízení potřebuje i napájení. Pak máte možnost buď si ten optický kabel nechat natáhnout rovnou někam dovnitř bytu, nebo to vyřešit prodloužením pigtailem, a nebo to mít zakončené někde za dveřmi nebo v rozvaděči, tam umístit to zařízení od ISP – a vypnout na tom WiFi a ethernetem si to natáhnout někam dál do bytu, kam si umístíte svůj vlastní router.
Úplně nejlepší mi připadá připravit si něco, kudy budete moci protáhnout optiku nebo ethernet nebo cokoli jiného, co se objeví v budoucnosti. Počítejte s tím, abyste tím pohodlně protáhl ethernet i s konektorem (optický konektor má menší průměr ale je delší) a nedělejte na tom prudké ohyby – jednak se tím pak blbě něco protahuje, jednak optické kabely mají nějaký minimální poloměr oblouku, kdy jsou ještě schopné přenášet data bez výrazného útlumu. Záleží na parametrech konkrétního kabelu, u těch používaných mezi rozvaděčem a zásuvkou to bývalo kolem 10 cm.
3
Vývoj / Re:Typescript module vs namespace
« kdy: 12. 10. 2025, 21:58:50 »
Pokud chcete opravdu poradit, dejte sem příklad kódu, jak ho chcete napsat, a jakou chybu na tom TSlint hlásí.
4
Odkladiště / Re:Jak fungují eDoklady?
« kdy: 12. 10. 2025, 15:39:50 »b) že TY jsi tvrdil, že mé tvrzení (a) je vyvráceno tím, že změna stará týden se propíšeTohle jsem ovšem nikde netvrdil.
Pokud je opravdu problém v tom, že máš problém tu podle mne nepříliš složitou větu pochopit, zeptej se někoho chytřejšího, on Ti to potvrdí.Problém je, že správná interpretace vaší věty závisí na tom, že je potřeba vzít v úvahu lež, kterou máte jen vy ve své hlavě.
Pokud se Filipe za tuto svoji primitivní lež neomluvíš nebo ji alespoň neuznáš, nebudu dále reagovat.Jak vidím, dodržování slibů vám jde stejně dobře, jako psaní věcných komentářů, bez demagogie a lží.
5
Odkladiště / Re:Jak fungují eDoklady?
« kdy: 12. 10. 2025, 14:06:10 »
Zapomněl jste na to, že jste napsal také tohle:
Označil jste za demagogii, když jsem napsal, že týden stará změna už ve volebních seznamech bude uvedená. Tak já nevím – takže podle vás to, že týden stará změna už bude v seznamu promítnutá, je demagogie a zároveň pravda? Pokud pravdu považujete za demagogii, leccos by to vysvětlovalo.
Jasně jsem napsal, že volební seznamy nezohledňují změnu provedenou starou několika dnů, takže neobsahují aktuální data. Odpovědět na to, že to je nesmysl, protože seznamy zohledňují změnu starou týden, to může napsat budťo hloupý člověk, co neví, jak je dlouhý týden, nebo demagog.
Označil jste za demagogii, když jsem napsal, že týden stará změna už ve volebních seznamech bude uvedená. Tak já nevím – takže podle vás to, že týden stará změna už bude v seznamu promítnutá, je demagogie a zároveň pravda? Pokud pravdu považujete za demagogii, leccos by to vysvětlovalo.
a když jsi na to začal fabulovat o týdnuTo se u toho lhaní fakt necítíte trapně? Vy to velmi dobře víte, že lžete – ostatní věci jste citoval, tuhle jednu „náhodou“ ne. No jistě že jste to nemohl citovat, když jsem nic takového nenapsal. Ale když jste nemohl najít citaci, tak jste si to prostě vymyslel.
Pokud se Filipe za tuto svoji primitivní lež neomluvíš nebo ji alespoň neuznáš, nebudu dále reagovatOpět jsem prokázal, že je to vaše lež. Nic jiného s tím dělat nemůžu. Každopádně to, že už nebudete reagovat, je jedině dobře – zjevně je to jediný způsob, jak dokážete přestat lhát.
6
Odkladiště / Re:Jak fungují eDoklady?
« kdy: 11. 10. 2025, 23:47:32 »
Zase jen další vaše demagogie. Tvrdil jste, že seznamy voličů nemohou obsahovat změnu údajů starou týden. Když jsem vás usvědčil z nepravdy, protože volební seznamy se uzavírají dva dny před volbami, uznal jste chybu, jak jste chtěl po mně? Ne, místo toho jste zase vyplodil další dávku demagogií.
Já jsem psal v souvislosti s volbami o obou změnách – o změně provedené před uzavřením volebního seznamu, kdy v okamžiku voleb ještě volič nemá novou občanku s aktuálními údaji. I o změně údajů provedené až po uzavření volebního seznamu. Protože z hlediska fungování voleb jsou důležité oba případy a oba případy musí být ošetřené. Takže zase jen další vaše demagogie, když se tváříte, že jsem o tom druhém případu nepsal.
Navíc pořád diskutujete o problematice, ve které se neorientujete. Že se seznamy voličů uzavírají dva dny před volbami, a ne více než týden, jak jste tvrdil, jsem vám už vysvětlil. Další věc, kterou nevíte, je to, že platnost občanského průkazu končí 45 dnů po změně adresy trvalého pobytu, změně jména, změně rodného čísla nebo změně pohlaví. Takže vaše věta, že pokud se někdo prokáže dokladem s neaktuálními údaji, byl ztotožněn podle pravidel státu, také není pravdivá – platí to jen v případě, kdy od změny neuplynulo více než 45 dnů. A samozřejmě neplatí také v případě, kdy by dotyčný nahlásil ztrátu průkazu, ale pak se jím prokazoval – protože okamžikem nahlášení ztráty průkazu se průkaz také stává neplatným. To, že by se dotyčný tím neplatným průkazem prokazoval ještě po změně údajů na průkaze uvedených, by byla jen taková třešnička na dortu.
Nebudu vyvracet každou vaší jednotlivou lež. Usvědčil jsem vás z neznalosti, ze lži a z překrucování – to bohatě stačí pro to, aby bylo možné i ostatní vaše výroky pokládat za pochybné. Není potřeba je vyvracet každý zvlášť.
Já jsem psal v souvislosti s volbami o obou změnách – o změně provedené před uzavřením volebního seznamu, kdy v okamžiku voleb ještě volič nemá novou občanku s aktuálními údaji. I o změně údajů provedené až po uzavření volebního seznamu. Protože z hlediska fungování voleb jsou důležité oba případy a oba případy musí být ošetřené. Takže zase jen další vaše demagogie, když se tváříte, že jsem o tom druhém případu nepsal.
Navíc pořád diskutujete o problematice, ve které se neorientujete. Že se seznamy voličů uzavírají dva dny před volbami, a ne více než týden, jak jste tvrdil, jsem vám už vysvětlil. Další věc, kterou nevíte, je to, že platnost občanského průkazu končí 45 dnů po změně adresy trvalého pobytu, změně jména, změně rodného čísla nebo změně pohlaví. Takže vaše věta, že pokud se někdo prokáže dokladem s neaktuálními údaji, byl ztotožněn podle pravidel státu, také není pravdivá – platí to jen v případě, kdy od změny neuplynulo více než 45 dnů. A samozřejmě neplatí také v případě, kdy by dotyčný nahlásil ztrátu průkazu, ale pak se jím prokazoval – protože okamžikem nahlášení ztráty průkazu se průkaz také stává neplatným. To, že by se dotyčný tím neplatným průkazem prokazoval ještě po změně údajů na průkaze uvedených, by byla jen taková třešnička na dortu.
Nebudu vyvracet každou vaší jednotlivou lež. Usvědčil jsem vás z neznalosti, ze lži a z překrucování – to bohatě stačí pro to, aby bylo možné i ostatní vaše výroky pokládat za pochybné. Není potřeba je vyvracet každý zvlášť.
7
Odkladiště / Re:Jak fungují eDoklady?
« kdy: 11. 10. 2025, 13:20:28 »Plnohodnotna nahrada plastu s hrstou ochrannych znamok voci duplikacii a zmene, ktory ma na sebe zvycajne napisane "platim 10 rokov"Jenže platnost toho plastového průkazu se dá snadno zkrátit a běžně se to děje. Platnost elektronického dokladu můžete zkrátit jedině tak, že všem, kdo ho ověřují, předáte informaci „tenhle doklad už neplatí“.
rozhodne nie je "ja som lahko kopirovatelny/menitelny papierik s platnostou dva dni".Platnost e-dokladu není omezená na dva dny proto, že by byl snadno zkopírovatelný. Naopak – vytvořit falešný e-doklad technicky není možné, vytvořit falešnou plastovou občanku se všemi ochrannými prvky možné je.
tvarite sa, ako clovek voci ktoremu idu vsetci v protismere na dialnici.Ne, všichni na dálnici jedou v mém směru. V protisměru jede jen pár aut. Akorát ti, co jedou stejně, jako všichni ostatní, nemají potřebu sem o tom psát.
8
Odkladiště / Re:Jak fungují eDoklady?
« kdy: 11. 10. 2025, 13:15:12 »Tak mi připadá, že se zodpovědnost za aktuální informace hází na stranu klienta. To mi připadá špatné v několika bodechDůvody, proč je to zejména při zavádění nové technologie lepší řešení, jsem tu popisoval několikrát, naposledy tady: https://forum.root.cz/index.php?topic=31139.75#:~:text=Q%3A%20Pro%C4%8D%20je%20zastar%C3%A1v%C3%A1n%C3%AD%20%C3%BAdaj%C5%AF%20%C5%99e%C5%A1eno%20na%20prokazuj%C3%ADc%C3%AD%20se%20stran%C4%9B%20a%20ne%20na%20stran%C4%9B%20ov%C4%9B%C5%99ovatele%3F
zabezpečení aplikace - je skutečně nemožné si aktualizovat údaje lokálně (hack)?Ano, je to skutečně nemožné. Ty údaje jsou podepsané privátním klíčem, který není v zařízení uživatele, ale má ho NIA. Ten, kdo údaje ověřuje, pak ověřuje podpis proti veřejnému klíči příslušnému k uvedenému privátnímu klíči. Úkolem zařízení ověřovaného uživatele je jenom předat ta podepsaná data, bezpečnost na něm nijak nezávisí.
budou všichni ověřovatelé věřit jen tomu co jim řekne aplikace ? - to znamená že se oni sami nebudou koukat do registrů?Ano, přesně k tomu jsou e-doklady navržené. Většina ověřovatelů ani nemá přístup do registrů. Např. když vás ověřuje prodejce, zda vám může prodat alkohol, nemá přístup do registrů.
Ověřovatel používá svou vlastní aplikaci na svém vlastním zařízení. Této aplikaci důvěřuje. Aplikace ověřované osoby funguje jenom jako pošťák, který předloží doklad podepsaný NIA.
Je to podobné, jako když vám někdo předkládá plastovou občanku – není to založené na tom, že věříte tomu člověku, ale na tom, že věříte tomu, kdo tu občanku vydal. Proto je vybavena ochrannými prvky, aby jí nemohl vydat jen tak někdo.
Připadá mi technicky spolehlivější přehodit zodpovědnost ověřování na stranu ověřovatele (ten kdo občanku chce vidět).Na výše uvedeném odkazu jsem vysvětloval, proč by tio naopak přineslo větší nespolehlivost.
když musí doklady ověřovat je na to patřičně vybavenýUvědomte si, že doklady má ověřovat každý, kdo vám prodá alkohol nebo cigarety, nebo třeba vrátný, pokud má evidovat, koho pustil do budovy. Ověřovatelů je mnoho a jsou to většinou běžní lidé.
generuje to menší provoz v síti (serveru), protože jsou vytvářené jen dotazy, které skutečně mají význam a né jen aktualizace bez významuTo byste ovšem přešel k online ověření. Což je to nejméně vhodné řešení, protože pak by ověření totožnosti bylo závislé na tom, že je v daném místě a čase dostupné připojení k internetu.
[/quote]
pokud někoho ověří - může mu tím automaticky prodloužit platnost jeho e-dokladuPokud byste přešel na online ověřování, jak navrhujete, není tam potřeba mít žádnou platnost – prostě vždy dostanete aktuální údaje.
Mě zase příjde nápad na "mít víc občanek s různou platností" jako naprosto v pořádku.Evidentně má spousta lidí problém pochopit, že doklad v mobilu má jinou platnost, než doklad na plastové kartičce. A vy byste chtěl, aby pochopili, že mají v mobilu několik občanek s různou platností pro různé příležitosti.
Pokud existují, nebo jsou kategorie kdy ověřovatel požaduje občanku určitě by se dalo definovat jaké údaje ho zajímají. Tyhle kontroly údajů by se dali kategorizovat podle míry důležitosti. A podle míry důležitosti se zase dá definovat jak má ověření proběhnout.V tom ale vůbec není problém. Problém je v tom, že by uživatel musel přemýšlet, k čemu asi dneska bude e-občanku používat, a podle toho se rozhodoval, zda si ji zaktualizuje nebo ne. K čemu by to bylo dobré? Není jednodušší místo toho přemýšlení si ji zaktualizovat? A není jednodušší, než vymýšlet zákon, které by umožnil mít více různých stejnopisů občanky pro různé účely, upravit zákon tak, aby se doklady mohly aktualizovat na pozadí automaticky?
Používání e-dokladu musí být tak hloupé jako platit elektronickou kartou. Nic složitějšího nebudou chtít uživatelé používat.Proto nedává smysl vymýšlet, že uživatel bude muset pokaždé nejdřív uvažovat, pro jaký účel bude doklad používat a podle toho si ho bude nebo nebude aktualizovat. To je jako kdybyste měl několik platebních karet, jednou by šlo platit jenom v potravinách, druhou jen v drogerii a třetí jenom za oblečení. A Logik by to tu obhajoval, že je to pro uživatele hrozně výhodné, protože si ráno naplánuje, do kterých obchodů půjde, a kartu, kterou ten den nebude potřebovat, nechá doma. Ano, to je opravdu možné. Ale není ještě daleko jednodušší mít jednu kartou, kterou můžu platit ve všech obchodech?
9
Odkladiště / Re:Jak fungují eDoklady?
« kdy: 11. 10. 2025, 08:28:06 »Fakt Ti přijde lepší být tu být za lháře, nežli jednou uznat omyl?Za lháře jste tu akorát vy.
Jinak ano - dokolečka omíláš mnohokrát vyvrácenou kravinuLžete. Vyvráceno to nebylo ani jednou.
že je pro člověka strašně těžké a nepochopitelné, když bude mít na e-občance velký červený nápis: "údaje byly ověřeny před 20 dny".Nepochopitelný není ten nápis. Nepochopitelné je to, jaké to má důsledky. Že to jednou vůbec nevadí a podruhé to znamená, že je ten doklad neplatný.
Tvrdit, že to je složitější, nežli pochopit ustřižený roh, což je věc, kteoru chápou všichni, kdo doklady používají, to může..... jen člověk, co neumí uznat omyl a radši se ztrapňuje.Jenže ustřižený roh funguje pořád stejně. Když vám ustřihnou roh občanky, řeknou vám k tomu, že si musíte zažádat o novou (pokud ho neustřihnou až při žádosti). Případně vám k tomu dají lísteček s potvrzením o změně trvalého pobytu a řeknou vám, že ho musíte předkládat vždy spolu s občankou.
Chápete ten rozdíl? Občanku s ustřiženým rohem používáte stále stejně ve všech situacích, a stále stejně, jako občanku bez ustřiženého rohu. Jediný rozdíl je, že musíte navíc předkládat ten doklad o změně trvalého pobytu, pokud vám ho vystavili – a to vám při jeho vystavení řeknou.
Nemůže se vám stát, že byste měl tu samou občanku s ustřiženým rohem, v hypermarketu by vám na ni prodali alkohol; pak by vám na ní na poště nedali dopis, protože je neplatná; pak byste jí předložil revizorovi a pro něj by byla platná; a do čtvrtice byste jí předložil večer jako doklad totožnosti na schůzi SVJ a tam by jí zase neuznali, protože pro ně by byla neplatná. Už to chápete?
Volební komise TEĎ bez problémů přijme doklad, který může být pět let neaktuální a poznat to na něm NENÍ. Tedy Vaše tvrzení, že by byl problém použít doklad neaktuální tři dni, na kterém by ta neaktualita navíc poznat byla, je taktéž evidentní kravina.Zase to překrucujete. Zapomněl jste totiž zmínit to nejpodstatnější – systém je nastaven tak, aby občan ten pět let neaktuální doklad vůbec neměl. Ano, může se stát, že se někdo ožení/vdá s pasem a občanku si pak nenechá vyměnit. Ale pravděpodobnost je velmi nízká.
No a kromě toho překrucování jste ještě napsal nesmysl, protože nevíte, jak to funguje. Volební komise teď takový doklad nepřijme. Dotyčná osoba totiž bude na volebním seznamu zapsána už s novým příjmením, takže údaje na dokladu nebudou sedět s tím, co je ve volebním seznamu. Volič asi řekne, že je na seznamu napsán ještě pod svým jménem před uzavřením sňatku. Volební komise tedy přes ORP zjistí aktuální údaje z evidence obyvatel (dneska už ta možnost je, když systém voleb s občanským průkazem vznikal, ta možnost nebyla) a ověří si platnost dokladu, který volič předkládá. Zjistí, že ke změně údajů došlo před více než 45 dny (5 let je víc než 45 dnů), předložený doklad je tudíž neplatný a voliči nebude umožněno hlasovat, protože hlasování na základě neplatného dokladu není možné.
Jasně jsem napsal, že volební seznamy nezohledňují změnu provedenou starou několika dnů, takže neobsahují aktuální data.A já jsem jasně napsal o změně týden před volbami. Seznamy voličů se uzavírají dva dny před volbami v 16:00, při současném nastavení voleb na pátek a sobotu se tedy uzavírají ve středu v 16:00. Když ke změně údajů dojde týden před volbami, je to třeba pátek předchozí týden. Schválně jsem napsal týden, abyste to pochopil i vy, který nevíte, kdy se ty seznamy voličů uzavírají. Ale ne, vy svou nevědomost musíte vystavovat na odiv.
Odpovědět na to, že to je nesmysl, protože seznamy zohledňují změnu starou týden, to může napsat budťo hloupý člověk, co neví, jak je dlouhý týden, nebo demagog.V tom výčtu vám jedna možnost chybí. Ještě to může napsat člověk, který ví, kdy se seznamy voličů uzavírají. A také ví, že Logik je dost velký hlupák na to, aby se o tom hádal, i když termín uzavření voličských seznamů nezná. No, a to je právě tenhle případ.
O více občankách v mobilu jsem pak nikdy nemluvil, ani jsem takové řešení nenavrhoval, takže to je od Tebe jen další z hloupých argumentačních faulů, tentokrát tzn. slaměnný pannák.Už jsem vám vysvětloval, že je to z pohledu uživatele úplně jedno, jestli by to bylo zobrazené jako víc občanek nebo jako jedna občanka s různou platností různých údajů.
Ale už jsem pochopil, že vy jste vymyslel ještě hloupější systém – že by uživatel vůbec nevěděl, které údaje nebo pro které účely je e-doklad považován za platný a pro které za neplatný. Prostě byste to pro něj nechal jako překvapení. Zkusí použít e-doklad – někdy to vyjde. Zkusí ho použít jindy – a nevyjde to, pro tento účel je neplatný. Tak sáhne pro plastový doklad, který pro tyto účely nosí stále s sebou. Jo, to by bylo geniální řešení.
Je vidět, že jste pořád ten rozdíl mezi prokázáním identity (na což vůbec nejsou potřeba aktuální data), a použitím identifikačních dat (kde samozřejmě dle možností druhé strany a i potřeb může být potřeba různé množství sdělených dat, stejně jako se může lišit potřebná aktualita) doteď vlastně nepochopil, protože ji pořád nesmyslně mixujete.Celý můj komentář byl o volbách, takže jsem nic nemixoval. Celý komentář byl o použití identifikačních dat, protože to je to, co děláte před volební komisí. Poznáte to například podle toho, že vás nepustí k hlasování na základě neplatného dokladu totožnosti.
To, že se prokážu e-občankou je otázka prokázání identity.No, právě že není, u voleb neprokazujete identitu, prokazujete se platným dokladem a hledá se shoda údajů na dokladu se seznamem voličů.
To je jediné reálné riziko použití neaktuálních průkazů - a totálním vyřazením neaktuálních e-OP se toto riziko neodstraní, naopak se způsobí problém řádově většímu počtu lidí. Reálné bezpečnostní riziko (které by nebylo při současné úpravě) by tu ve skutečnosti nebylo žádné.Pořád jste nepochopil, že e-doklady musí fungovat jako plnohodnotná náhrada plastových dokladů, pro všechny způsoby použití. To, že by to zrovna u voleb šlo obejít, protože volební komise má jisté nadstandardní možnosti, neznamená, že to tak jde použít všude. Volební komise má nástroje, jak si ověřit platnost dokladu, hospodský je mít nemusí.
10
Odkladiště / Re:Jak fungují eDoklady?
« kdy: 10. 10. 2025, 20:03:14 »Jednak jde zas o Jirsákovinu: redefinujeme si problém a překroutíme to, co druhý říká, aby "nám to vyšlo". Od začátku je debataNe, od začátku je debata o použití e-dokladů v souvislosti s volbami. O čem je od začátku debata poznáte tak, že se podíváte na začátek vlákna.
jestli má smysl umožnit použít OP i s neaktuálními údajiTo jsem opakovaně vysvětloval – takové použití OP by bylo pro uživatele nesmyslně komplikované. Tím pádem není potřeba řešit otázku, zda by to dávalo smysl právně nebo technicky.
Můžete samozřejmě argumentovat proti mému tvrzení, že by to bylo uživatelsky nesmyslně komplikované. Ale neodvádějte diskusi jinam, když jste se nevypořádal s tímhle argumentem.
1) Jednak je to logický nesmysl - nevratnost provedeného aktu s potřebou aktuality dat nijak nesouvisí. Nevratnost implikuje pouze potřebu zaručit správnost. Pokud bude mít např. volební komise možnost zkontrolovat identitu dle dříve platných idetifikačních údajů, k chybě dojít nemůže - a tedy nijak nevadí, že údaje nejsou aktuální.Nevratnost implikuje potřebu co nejvíce zaručit správnost v okamžiku ověření. Což lze udělat jedině online. Volební komise opravdu může teoreticky používat něco jiného, než doklad totožnosti, k ověření identity. Ale my se tu celou dobu bavíme právě o dokladech totožnosti. (Já vím, zase budete tvrdit, že vy se o nich nebavíte. Všichni ostatní ano.) Protože doklady (papírové, pak plastové) vznikly dávno před možností ověřovat něco online, je snaha zajistit správnost údaje alespoň v rámci možností aktuálností těch dokladů. Proto mají doklady omezenou platnost, proto se stříhají rohy. Kdyby nebylo potřeba, aby byl doklad aktuální, dostanete v 15 občanku a vaši potomci ji (tu samou) odevzdají po vaší smrti.
2) A jednak to prostě není pravda. Např. seznam voličů pro parlamentní volby se uzavírá několik dní před volbami. Pokud bereme čistou kontrolu proti seznamu, příliš aktuální data jsou naopak problémem.Nesmysl. Pokud si někdo změní trvalý pobyt třeba týden před volbami, bude na volebním seznamu s novou adresou. Takže předloží buď starý průkaz s ustřiženým rohem a k tomu doklad o změně místa trvalého pobytu, nebo už nový průkaz.
Pokud si trvalý pobyt změní až den před volbami nebo v den voleb, přijde do volební místnosti podle nového trvalého pobytu. Tam ho nebudou mít na seznamu voličů, ale podle dokladu o změně trvalého pobytu komise zjistí, že adresa spadá do jejího volebního okrsku. Komise tedy dopíše voliče na stálý seznam voličů a umožní mu odvolit.
Pokud by měl volič doklad s neaktuálními údaji, ze kterého by to ovšem nebylo poznat, je to problém. Protože takový volič by mohl volit dvakrát – jednou v okrsku, kde měl původně trvalé bydliště, na doklad s neplatnými údaji, a podruhé ve správném okrsku na doklad s platnými údaji.
To, že u "alkoholu" je aktuálnost irelevantní, protože datum narození je v praxi neměnné, a je tedy totální nesmysl, že jsou třeba údaje aktuálně ověřené, jsme už řešili.Ano, řešili. Už několikrát jsem vám vysvětloval, že mít v mobilu několik různých „občanek“ s různou platností, by pro uživatele bylo velmi matoucí. Ale zřejmě je to nad vaše síly tohle pochopit.
11
Odkladiště / Re:Jak fungují eDoklady?
« kdy: 10. 10. 2025, 08:25:34 »Za každým průserem při spuštění každého digitalizovaného systému v Česku je přetížená NIA.A za každým předchozím průšvihem přetížené NIA byl přetížený systém základních registrů. Tentokrát to bylo poprvé, co to tak údajně nebylo. Ano, NIA by mohla mít nějakou frontu, nicméně v situacích, kdy jsou přetížené ZR, narazí na to přetížení vzápětí ten systém, který si vyžádal přihlášení přes NIA. Zkrátka přetížený backend nezachráníte vylepšováním frontendu – tím docílíte nanejvýš toho, že z té neúspěšné akce nebude mít uživatel tak špatný pocit.
NIA má svoje problémy, ale jedinou příčinou všech předchozích problémů opravdu nebyla.
12
Odkladiště / Re:Jak fungují eDoklady?
« kdy: 09. 10. 2025, 20:04:28 »
Zase jen blábolíte nesmysly. Jinak celou dobu se bavíme především o použití u voleb, prokázání zletilosti a podobně, kdy prostě potřebujete aktuální údaje – protože po posouzení dokladu se stane něco, co nelze vzít zpět.
13
Odkladiště / Re:Jak fungují eDoklady?
« kdy: 09. 10. 2025, 11:50:39 »Ano, ovšem to ani trochu nedokazuje nutnost aktuálnosti těchto identifikačních znaků.Nedokazuje. Problém je v tom, že stále nerozlišujete dvě situace: 1. Potřebuji mít zaznamenané identifikační údaje osoby, abych jí mohl ztotožnit později. 2. Potřebuji osobu ztotožnit nebo získat nějaký údaj teď aktuálně, protože na základě toho té osobě něco teď aktuálně umožním.
Vy neustále řešíte to první, neaktuální informace ale způsobují problémy především v tom druhém.
Celá problematika je poměrně jednoduchá.
Q: Zákon zakazuje prokazovat se dokladem s neaktuálními údaji. Proč se zavádějí opatření, která v některých případech brání prokazování se dokladem s neaktuálními údaji?
A: Zákon stejné opatření praktikuje léta i pro plastové průkazy – například to stříhání rohů. Zkrátka zákonodárce shledal, že je vhodné nenechávat to jen na tom, že se občané budou chovat v souladu se zákonem a případně to postihovat následně, ale že je vhodné tomu chybnému použití aktivně bránit alespoň v případech, kdy je to poměrně snadné. U elektronických dokladů to dává ještě větší smysl, protože za prvé je elektronický svět rychlejší, za druhé je mnohem snazší aktualizovat relativně malý soubor než vyrobit fyzický průkaz s ochrannými prvky.
Já to považuju za dostatečně dobrý důvod, proč řešit zastarávání údajů v elektronických dokladech. Pokud vy s tím nesouhlasíte, máte na to plné právo, ale nereklamujte to u mne, nýbrž u zákonodárce.
Q: Proč je zastarávání údajů řešeno na prokazující se straně a ne na straně ověřovatele?
A: Zastarávání údajů je možné opravdu řešit dvěma způsoby – buď krátkou platností údajů, která vyžaduje pravidelnou aktualizaci na straně toho, kdo se prokazuje; nebo zpětným zneplatňováním údajů, což vyžaduje udržovat seznam již neplatných údajů a jeho pravidelnou aktualizaci ze strany ověřovatelů.
Malá odbočka – aby e-doklady mohly fungovat jako náhrada fyzických dokladů (tj. abych nemusel s e-dokladem v mobilu stejně nosit plastovou občanku pokaždé, když budu očekávat nutnost prokázat totožnost nebo jiné údaje), je nutné, aby všichni ověřovatelé měli povinnost e-doklad vždy přijmout. Tj. je to nastavené tak, že na straně prokazujících je použití e-dokladů dobrovolné, na straně ověřujících je povinné. Zároveň je to zcela nová věc, všichni se s ní budou teprve učit zacházet, nastavovat správné procesy apod. Např. v obchodech nebo hotelových recepcích integrace do jejich systémů.
To je důvod, proč je rozumné nastavit to tak, aby to ta strana, která má povinnost e-doklady používat (ověřující) měla jednodušší. Zároveň je to takové nastavení, které umí snadno vyřešit případnou chybu.
Pokud by došlo k problému s aktualizací seznamu zneplatněných průkazů někde na horské chatě, bude se ten problém řešit poměrně obtížně: „prosím vraťte se zpět 15 kilometrů pro plastovou občanku a přijďte znova“. Navíc ověřovatel měl povinnost přijmout i ten e-doklad, takže by porušil zákon – buď nepřijetím e-dokladu, nebo neověřením plnoletosti osoby, které nalévá alkohol. Vcelku banální chyba, že se nepodařila aktualizace, by tedy ověřovatele dotlačila do porušení zákona, buď z jedné nebo druhé strany.
Naproti tomu ten, kdo de e-dokladem prokazuje, to dělá dobrovolně – může se rozhodnout, zda použije e-doklad nebo fyzický doklad. Takže se prostě může ráno, když vyráží na túru, podívat do mobilu, zda má aktualizovaný doklad. Když ne, tak si s sebou prostě vezme plastovou občanku – a problém je jednoduše vyřešen.
Ano, teoreticky by to nebylo nutné. Řeší to případy, když nejde všechno ideálně. Ale to je v pořádku – zákon by neměl někoho navézt do porušování zákona jenom kvůli banální chybě, že se mu v jeho pokladním systému nezaktualizoval seznam neplatných průkazů. I když je to chyba provozovatele té horské chaty nebo jeho dodavatelů.
Q: Proč se ty doklady neaktualizují samy na pozadí?
A: Podle pozorování bych řekl, že se opravdu automaticky na pozadí neaktualizují. Nevím, zda je to záměr, nebo chyba na straně infrastruktury, nebo specifická chyba na mém zařízení.
Každopádně pokud je to záměr, považuji za pravděpodobnější, že je to právní problém než že je to technický problém. Předpokládám, že zkušenost z posledních voleb povede k tomu, že bude větší tlak na právníky, aby to vyložili tak, že to možné je. A nebo, pokud je to technický problém, aby se vyřešil a e-Doklady si aktualizovaly stejnopisy na pozadí, tak, jako se aktualizují třeba jízdní řády.
Tady jsem vám dal moje tvrzení pěkně pohromadě, ať si je nemusíte vymýšlet a ať můžete reagovat na to podstatné.
14
Odkladiště / Re:Jak fungují eDoklady?
« kdy: 09. 10. 2025, 09:24:30 »Hele seš evidentně chytrej jak rádio, máš grafomanský puzení tady každýho poučovat, nechceš o tom napsat článek? Bylo by to podle mě pro většinu příjemnější než číst tadyty skrytý inzultace co plodíš vedle možná užitečnejch faktů...To důležité jsem napsal ve třech odstavcích v mém prvním komentáři, to není na článek.
Můžete si všimnout, že já s inzultacemi nikdy nezačínám. Pokud s nimi začne někdo jiný, jenom mu oplácím stejným způsobem.
15
Odkladiště / Re:Jak fungují eDoklady?
« kdy: 09. 10. 2025, 09:00:23 »Stejnopis má stejnou právní váhu jako originál.Má stejnou právní váhu, ale nemusí mít stejnou platnost.
Zkrácenou platnost oproti originálu na 48h si tam udělali nad rámec zákonaNikoli. Nastuduje si § 9e odst. 4 zákona č. 12/2020 Sb. o právu na digitální služby.
Zákon, podle mne, vůbec nevyžaduje prokazování se stejnopisem občanky v el. podobě.Zákon dává osobám, které mají povinnost prokázat totožnost nebo jiné skutečnosti uvedené na průkazu, právo použít ke splnění této povinnosti e-doklad.
Což se i interně v aplikaci eDoklady evidentně děje. A tato identifikace resp. kryptografie/certifikát rozhodně není platná jen na 48h, ale dost možná na rok i více a díky ní jste vůbec schopen získávat ty stejnopisy i když už nejsou platné.Za prvé si vymýšlíte, aniž byste o tom cokoli věděl. Za druhé je úplně jedno, co aplikace dělá interně. Ta aplikace slouží pro prokázání totožnosti vůči nějakému subjektu, podstatné je tedy co, co zpřístupní při tom ověření.
Namátkou třeba taková banalita, jako je rodinný stav.To je opravdu banalita, protože na průkazu se uvádí jen na žádost, takže se na jeho přítomnost na průkazu nikdo nemůže spoléhat.
Mimochodem stejně v rámci 3 kalendářních dnů se můžete i za současného stavu prokazovat (dle vás) fakticky nevalidním el. stejnopisem v eDoklady. A to rozhodně není málo.Je to v rámci 48 hodin a je to řádově méně, než 10 let.
Není to jedno. Pokud je na občance nějaký údaj neaktuální, tak to neznamená, že nejste podle té občanky identifikovatelný.Takže by to přesně vedlo k tomu, co jsem popsal – lidé by v tom akorát měli obrovský zmatek, a nechápali by, proč ten stejný e-doklad jednou platí a podruhé ne.
V té mé by se uživatelé identifikovali platným "dokumentem", i kdyby třeba rok (možná i déle) nebyli vůbec na internetu (proč by se také měla měnit v čase moje identita?). Nejen, že mi to připadá zlepšení, ale tohle objektivně zlepšení je a takhle to má fungovat. Jasně, takhle to mohlo fungovat i za současného stavu, kdyby nenastaly technické problémy. Ale v případě identifikace osob to, řekl bych, mohlo být zcela zbytečné.V čase se nemění identita, ale identifikační údaje. A to vaše není zlepšení, je to jen obrovská nedomyšlenost. Zapomněl jste, co se má dít v okamžiku, kdy se ty identifikační údaje změní.
Dobrá, ten současný způsob není úplně mimo, ale v některých případech je "papežtější než papež" a to zcela zbytečně a komplikuje to jeho využití. A podle mého názoru by to šlo zlepšit aniž by to uživatelé zaregistrovali jinak, než zvýšenou uživatelskou přívětivostí a neubralo by to na právní jistotě (určitě ne v porovnání s fyzickými občankami)Není to zbytečné. Proč to tak je jsem vysvětloval hned v prvním komentáři. Dá se diskutovat o tom, zda pravidelné aktualizace má potřebovat strana prokazující nebo strana spoléhající – mně při zavedení nové funkcionality připadá daleko lepší to, že to dělá strana prokazující, protože ta může snadno řešit situaci, kdy aktuální data nemá.
Zatím jediné „zlepšení“, které tady padlo, bylo rozdělit časovou platnost pro různé případy a uživatelům tak neuvěřitelně zkomplikovat chápání toho, jak to funguje a jak to mají používat – protože ten samý doklad by v jednom okamžiku byl pro nějaké účely platný a pro jiné neplatný. Technicky by to samozřejmě bylo možné, ale z hlediska uživatelů by to byla jen obří komplikace.
