Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.


Příspěvky - Filip Jirsák (forum)

Stran: [1] 2 3 ... 22
1
Já jsem si především jíst, že lidé se nevyjadřují přesně a pokud mám snahu je nejenom pochopit, ale i třeba pomoct a pak jsem pro smích, je to mrhání mým časem a energií.
Čím jste se snažil pomoci tady?

OSM mají v ČR poměrně dost přispěvatelů, takže spousta míst je zmapovaná dobře a změny jsou zanášeny rychle. Pro Mapy.com je ČR domovská země, vyrostly tu, takže mají ČR zmapovanou dobře a změny zapracovávají rychle. No a pokud jsou dvě různé (ale stejného typu) mapy stejného území dobré, samozřejmě budou velmi podobné, protože zachycují stejnou realitu. Na tom není nic podezřelého.

2
Seznam se tváří, že jsou to jejich mapy. Ale přitom jsou také naše, neboť použili státní zdroje ;D
Ano, jsou to (v ČR z větší části) jejich mapy. Koupili firmy, od kterých původně mapové podklady kupovali. Státní zdroje používají také, ale není jich zas tolik.

3
To, že si mohu stáhnout offline mapu do svého zařízení, kde ji mám uloženou a tím snižuji nápor na servery provozovatele, se mi zdá ale kontraproduktivní.
Dříve to byla velká přednost, že jsou mapy offline. Protože spousta lidí neměla v mobilu data (používali jen WiFi), nebo měla na data významné omezení, a nebo měli data jen v ČR. Dneska už si asi víc lidí může dovolit používat online mapy, třeba i v zahraničí, ale pořád bude dost lidí, kteří jsou radši za offline mapy. Ono to má i praktickou stránku – když zabloudíte někde na horách, hodí se mít offline mapu a ne zjistit, že tam není mobilní signál, takže se na mapu nepodíváte.

I tu offline mapu musel někdo vytvořit. Náklady na hostování souborů s mapou budou marginální oproti ceně té mapy jako takové.

4
Vzhledem k tomu ze mapy = osm
Ne, Mapy.com v ČR nepoužívají mapové podklady OSM. V CR možná z OSM používají nanejvýš nějaké body zájmu nebo něco takového. Ale Mapové podklady ne.

tak kde mam jakozto editor prachy za svy editace ... ?
Asi jste nepochopil licenci OSM. OSM může používat každý, kdo uvede, že používá data OSM.

Pripadne kde je nejakej prispevek seznamu do OSM?
https://blog.seznam.cz/en/2024/12/mapy-cz-now-financially-supports-the-openstreetmap-project-helping-to-contribute-to-its-operation-and-development/

5
nevim proč bych měl platit za nablblý mapy další výpalný
Jaké výpalné? Je to normální služba, s jejím provozem jsou náklady – je logické, že provozovatel chce ty náklady zaplatit poplatkem od uživatelů. Když vám zaměstnavatel platí mzdu, také to nazýváte výpalné?

6
Tohle mám být základ a má to zůstat jako základ a nějaké extra funkce navíc pak mohou zpoplatnit.
Tak jděte do Seznamu pracovat. Když budete v základu pracovat zadarmo a placené budete mít jen přesčasy, třeba pak bude moci Seznam nabídnout zadarmo vámi požadované funkce.

Dostávat něco zadarmo a stěžovat si, že toho dostáváte málo, je chucpe.

Předplatné Mapy.com Premium stojí 20 Kč měsíčně. To opravdu není problém pro nikoho, kdo platí chytrý mobil a připojení k internetu.

7
Software / Re:Expirace interního kořenového certifikátu
« kdy: 06. 05. 2026, 14:49:45 »
Za mně to v obou případech znamená do všech klientů dostat R2 mezi důvěryhodné … dřív než přestane platit R1.
Ano. Bez toho se neobejdete – pokud spoléhající se software kontroluje platnost certifikátů považovaných za důvěryhodný kořen. Některý to dělá, některý ne, takže obecně musíte počítat s tím, že potřebujete platný kořenový certifikát CA.

a do všech serverů dostat certifikáty (spolu)podepsané čímkoliv od R2, dřív než přestane platit R1.
Obecně nikoli. Pokud vytvoříte úplně novou nezávislou CA, pak musíte vyměnit i koncové certifikáty. Pokud ale prodloužíte platnost kořenového nebo mezilehlého certifikátu (tj. vydáte nový certifikát se stejným klíčem), koncové certifikáty měnit nemusíte – měníte je podle konce jejich platnosti. (Pokud jste ovšem vydával koncové certifikáty s koncem platnosti oříznutým dle CA, budete je muset vyměnit stejně.)

Vždycky jde znovu podepsat něco z I1, L1, něčím z R2 nebo I2, L2 něčím z R1 pro usnadnění přechodu - a instalaci R2 tak rozložit v čase. Ale vždycky je třeba sáhnout do všech serverů i klientů :)
Není potřeba vždy podepisovat certifikáty nově – pokud jen prodloužíte platnost podepisujícího certifikátu (CA), certifikáty vydané tou CA nevydáváte znovu.

Je potřeba si uvědomit, že certifikát je podepsaný veřejným klíčem autority, ne celým certifikátem. Takže když máte jeden veřejný klíč ve více certifikátech CA (s různou platností), koncové certifikáty jsou podepsané všemi těmi certifikáty CA se stejným klíčem. Koncový software by se měl chovat tak, že za platný certifikát považuje takový, od kterého vede alespoň jedna certifikační cesta k nějakému certifikátu, kterému důvěřuje.

Samozřejmě ale pokud máte koncové certifikáty s platností oříznutou podle kořenového certifikátu, prodloužení kořenového certifikátu vám nepomůže. Těm koncovým certifikátům pořád skoční platnost tak, jak mají v sobě uvedeno.

(já jsem to nestihl, tj. u mně to bylo jedno)

V ideálním světě se přechod dělá tak, že začnete ještě dřív, než je období, na které certifikáty vydáváte. Takže když vydáváte certifikáty s platností na rok, začnete nejpozději rok před koncem staré autority vydávat certifikáty už z nové autority. Tj. novou autoritu musíte vytvořit třeba už rok a půl předem. Pak máte třeba 5 měsíců na to rozdistribuovat všude nový kořenový certifikát. Potom rok a měsíc předem před koncem starého certifikátu začnete vydávat certifikáty už jen z nové autority. V tu chvíli nejnovější certifikáty vydané starou autoritou expirují dřív, než expiruje samotná autorita – a nové už nevznikají. Měsíc před expirací staré autority už vyexpirují všechny certifikáty jí vydané, takže expirace samotné autority už nic neovlivní. (Ten měsíc navíc tam je jako rezerva – kdybyste začal vydávat certifikáty z nové autority a narazil na nějaký problém, máte ještě měsíc na to to vyřešit.)

8
Software / Re:Expirace interního kořenového certifikátu
« kdy: 05. 05. 2026, 23:05:08 »
Postup, který popisuje messagebus, je nejjednodušší na výměnu. Když zachováte klíč a Subject Key Identifier kořenového certifikátu, jenom mu prodloužíte platnost (tj. vydáte nový certifikát s delší platností, ale stejným klíčem a názvem), všechny certuifikáty podepsané původním rootem budou podepsané i novým rootem – takže intermediate certifikáty nemusíte měnit. Nevýhodou je, že se nemění klíč kořenové autority, tedy zejména nemůžete klíč zvětšit.

Tj. celé schéma by pak vypadalo takto:

Kód: [Vybrat]
R1(k1) --> I1 --> L1
R2(k2) ----^

Podstatou je, že R1 i R2 mají stejný klíč a stejný Subject Key Identifier.



Postup, který naznačil alfi (ale pak je popsaný špatně) je vytvořit úplně novou autoritu, nezávislou na původní. Klienti pak musí v době přechodu důvěřovat oběma kořenovým autoritám, protože některé servery budou mít už certifikáty vydané novou autoritou a jiné ještě starou. V tomto případně důrazně doporučuji novou autoritu pojmenovat jinak, než se jmenuje původní – bývá zvykem přidávat do názvu rok nebo měsíc a rok vytvoření. Když to tak neuděláte a budete mít dva certifikáty se stejným jménem, ale různým klíčem, budete pak neustále řešit, od které autority je vydaný který certifikát – protože ze samotného vydaného certifikátu to na první pohled nepoznáte.

Kód: [Vybrat]
R1(k1) --> I1(k2) --> L1
R2(k3) --> I2(k4) --> L2



Nebo se dá udělat kombinace obojího – vytvořit nový kořenový certifikát R2 s novým klíčem, jím podepsat I2, který ovšem bude mít stejný klíč a SUbject Key Identifier, jako má I1:

Kód: [Vybrat]
R1(k1) --> I1(k2) --> L1
R2(k3) --> I2(k2) ----^




Případně je možnost vytvořit novou autoritu, ale její kořenový certifikát (třeba dočasně) podepsat původním kořenovým certifikátem. Takhle dlouho fungoval Let's Encrypt – jejich kořenový certifikát měli podepsaný jinou autoritou, která měla certifikát na větším množství systémů. Překazit by to mohlo například to, pokud byste na původním kořenovém certifikátu měl omezenou délku certifikační cesty.

Kód: [Vybrat]
R1(k1) --> I1(k2) --> L1
  \------> R2(k3) --> I2(k4) --> L2


9
Windows a jiné systémy / Re:Skok systémového času Windows
« kdy: 09. 01. 2026, 12:05:26 »
VMware si udržuje pro každého hosta stav RTC jako ofset k času hostitele.
Při startu hosta vezme RTC z hostitele, přičte ofset. Při zápisu do RTC si uloží jen ten ofset.
Každý host může mít jiné časové pásmo i úplně jiný čas.
Do VM configu jde přidat relativní čas k hostiteli rtc.diffFromUTC nebo absolutní čas rtc.startTime.
Díky, nevěděl jsem, že už tam tato možnost je. (Teď se ukáže, že „už“ je 20 let…)

Škoda, že tu není možnost jenom dát komentáři palec nahoru, bez dalšího okecávání.

10
Windows a jiné systémy / Re:Skok systémového času Windows
« kdy: 09. 01. 2026, 09:34:42 »
Tohle váš problém nevyřeší, ale není od věci ve Windows nastavit systémový čas na UTC:

reg add "HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\TimeZoneInformation" /v RealTimeIsUniversal /t REG_DWORD /d 1 /f
(nutný restart)

Pak tam nebudou žádné posuny o 3600.
V případě dual boot je to skoro nezbytné.
Tohle nastavení by mělo být shodné s tím, v jakém časovém pásmu poskytuje čas hypervizor. Pokud hypervisor poskytuje hostovi čas v UTC, mělo by to být nastavené, jak píšete. Pokud hypervizor poskytuje lokálí čas, měla by tam být výchozí hodnota.

Každopádně tohle ovlivňuje, jak se čas načte ze systémových hodin při startu systému. Pak naběhnou služby a ty to srovnají buď podle NTP, nebo podle hypervizora (pokud se používá ta služba z VMware Tools).

(Když běží systém nafyzickém železe, ovlivňuje výše uvedené samozřejmě i zpětný zápis, když operační systém zapíše svůj čas zpátky do hodin počítače. Ve virtualizovnaém prostředí to ale nemá žádný efekt – nevím o tom, že by nějaká virtualizační technologie udržovala systémové hodiny pro každého hosta zvlášť.)

11
Windows a jiné systémy / Re:Skok systémového času Windows
« kdy: 07. 01. 2026, 13:14:52 »
Teď už zbývá jenom zjistit proč to dělá.
Přepdokládám, že proto, že máte zapnutou synchronizaci času s hostitelem, jak psal Marvin. A ty časové skoky by pak byly způsobené tím, že má špatně nastavený čas hostitel – jak psal František Ryšánek, je potřeba zkontrolovat, zda hypervizor má správný čas, a zda má nějaký mechanismus, jak čas udržovat správný (např. z NTP).

Pokud to tak je, u vás by se problém vyřešil tím, že vypnete synchronizaci času s hostitelem a necháte Windows, ať se o čas starají na základě NTP (tj. to standardní nastavení, které vám ráno nastavuje zpět správný čas). Nicméně chtělo by to vyřešit správný čas i na tom hypervizoru, protože dneska mít někde špatný čas je celkem nebezpečné (jsou z toho různé podivné chyby) a v drtivé většině případů zbytečné (pokud nemáte počítač v bunkru pod zemí odpojený od sítě, vždycky se aspoň nějaký zdroj přesného času dá sehnat).

A až bude vyřešen problém se synchronizací času v hypervizoru, rozhodněte se, který ze způsobů synchronizace času chcete použít, a použijte jenom jeden. Buď vlastí synchornizaci v hostovaném systému (Windows) nejspíš přes NTP, nebo synchornizaci času s hypervizorem. Protože ještě horší, než mít špatný čas, je mít špatný čas pokaždé jinak, podle toho, který zdroj času zrovna vyhraje.

12
Windows a jiné systémy / Re:Skok systémového času Windows
« kdy: 06. 01. 2026, 16:31:32 »
vím že Windows není tady primární zaměření, ale mám zajímavý problém ve virtuálce s Windows 11 pod VMware. Od 29.12.2025 se každý den někdy kolem třetí v noci posune systémový čas o 2773 vteřin a ráno kolem 7 - 8 se vrátí zpět.
Je ten rozdíl plus mínus pár vteřin pořád stejný? 2773 vteřin je tak divné číslo, že jediné reálné vysvětlení, které mne napadá, je že se to synchronizuje ze dvou různých zdrojů, a jeden z nich jde špatně. Nabízí se ty hardwarové hodiny, tj. ve vašem případě čas ve VMware.

Ve vmwarovy virtualce ti za normalnich okolnosti (=by default) jakykoli pokus o nastaveni hodin failne, protoze cas si resi ten vmware, a system ma drzet hubu a pouzivat ho.
Nikoli, systém si zjistí čas z hradwarových hodin akorát při startu, a pak už si udržuje čas sám, nanejvýš občas synchronizuje hardwarové hodiny se svým časem, aby v hardwarových hodinách po restartu bylo aspoň něco trochu správného. Systém si totiž umí udržovat čas daleko přesněji, než jak to dělají hardwarové hodiny.

Rozhodně to tak dělá Linux, a nedovedu si přestavit, že by to Windows dělaly jinak.

13
Sítě / Re:SIM karta anonymně bez registrace
« kdy: 29. 12. 2025, 21:11:55 »
Před kým chcete být v soukromí? Pokud před provozovatelem těch webů, pak vám stačí libovolná SIM karty klidně na jméno – provozovatel webu se nemá jak dozvědět, na koho je SIM registrovaná u mobilního operátora.

14
Software / Re:Má vůbec smysl reportovat někam chyby?
« kdy: 29. 12. 2025, 18:16:28 »
Osobne bych si naivne predstavoval, ze pokud nejaky laik prijde s navrhem opravy, tak tento navrh muze poslat obycejnym emailem a ocekaval bych, ze se tohoto hlaseni nekdo ujme a lidsky ho vyhodnoti. Ok, treba za mesic. Myslim, ze spouste lidi nebude vubec vadit, ze jejich kod nekdo vezme, upravi v nem formalni veci ci ho jeste vylepsi a zaradi ho do projektu bez vyzvednuti zasluh puvodniho autora.
Někdo, někdo, někdo. Vy někoho za vývoj Thunderbirdu platíte? Protože pokud ne, pak ten „někdo“, od koho něco „očekáváte“, je buď dobrovolník, který to dělá ve svém volném čase, nebo někdo, koho platí někdo jiný. Proč by ten „někdo“ tohle měl pro vás dělat? A hlavně – jak to má dělat, když takových hlášení, jaká jste poslal vy, je řádově víc, než takový „někdo“ může zvládnout? Proč ten „někdo“, kdo to podle vás má dělat, nejste vy? Že to neumíte? Ten „někdo“ se to také musel naučit. Že na to nemáte čas? A „někdo“ na to čas má?

Chtit po nekom, kdo jednorazove prispeje svou troskou do mlyna, aby splnil ouredni pozadavky pro pravidelne prispevatele a odborniky na dany projekt, mi prijde jako hazeni klacku pod nohy a plytvani cizi praci.
Práce těch pravidelných přispěvatelů a odborníků na daný projekt se nepočítá? Protože vy byste chtěl, aby tihle lidé, kteří do toho projektu doopravdy přispívají a odvádějí na něm spoustu práce, všechno zahodili, přestali projekt udržovat a rozvíjet a místo toho se začali piplat s jednorázovými příspěvky, jako je ten váš. To byste chtěl, abyste místo nové funkcionality dostával nové verze, kde bude vyřešen problém nějakého JmJ z druhé konce světa, který trápí ještě dalších deset lidí a je to věc, na kterou jste v aplikaci v životě nenarazil? Nedává vám přeci jen větší smysl, že se postupuje od těch věcí, které mají dopad na největší množství uživatelů?

Ty požadavky pro přispění nejsou žádné úřední požadavky. Jsou to požadavky pro to, aby to těm, kteří na projektu skutečně odvádějí práci, co nejvíce tu práci ulehčilo. Protože ten projekt stojí na jeho vývojářích, ne na uživatelích.

Pokud vás ten váš problém opravdu trápí, nic vám nebrání si to pořádně nastudovat, jak do toho projektu přispívat, a udělat si to sám. Nebo za to někomu zaplatit.

Celkove mi prijde, ze open source rozhodne neni neco, co by melo zajem o hlaseni chyb a reseni problemu nekym mimo vyvolenou komunitu.
„Vyvolená komunita“ zavání trochu konspiračními teoriemi, nemyslíte? Ale ten začátek jste trefil docela dobře. Open-source opravdu nemá zájem o vaše hlášení chyb a řešení vašich problémů. Proč by měli mít autoři zájem o vaše problémy? Máte vy zájem o jejich problémy? Autoři open-source mají zájem, aby to fungovalo pro ně. Nebo pro ty, kteří je platí. Nebo pro ty, kteří přispívají jinak. Ale proč by se měli starat o někoho, kdo jen využívá program, který dali k dispozici zadarmo?

Ja si s dovolenim taky lehce postezuju.
Já to s dovolením uvedu do realistické perspektivy. Vy využíváte něco, co vám někdo dal k dispozici zadarmo. Myslet si, že vám tím vzniká nějaký nárok na to, aby někdo opravoval chyby, které vám vadí, je úplně mimo. Poku dk tomu chcete namítnout nějaké „ale“, je na to stále ta samá odpověď: Tím, že začnete používat něco, co vám někdo dal zadarmo, vám žádný nárok na nic nevzniká.

Nezlobte se, že to píšu tak tvrdě. Možná vám jen nedošlo, jak zle vyznívá to, co jste napsal. A právě proto na to reaguju. Já jsem ještě z generace, kde jsme open-source považovali za dar. Ne jen každý jednotlivý open-source program či knihovnu, ale celý koncept open-source – to, že existuje; to, že přežívá. Protože byl trnem v oku mnohým softwarovým firmám a vůbec to nebylo jisté, že nezanikne.

Je úžasné, že dnes lidé považují open-source za samozřejmost. Akorát je potřeba si občas připomenout, že když vám někdo něco dá zadarmo, je to dar. A darováním vám žádný nárok nevzniká. Ber nebo nech bejt. Nebo můžete přispět – tak, jak si přeje ten, kdo vás obdaroval. Pokud se vám to nelíbí, nemusíte ten dar přijmout, nemusíte ten software používat. Kdyby vás náhodou napadlo argumentovat tím, že bez uživatelů by program nebyl tak známý a oblíbený a používaný – uživatelů je jako much. Uživatel může být každý. Někteří uživatelé aspoň nějak přispějí – penězi, překladem, kódem (tak, aby s tím autoři neměli zbytečnou práci navíc). Uživatele, kteří si myslí, že tím, že program zdarma používají, jim vzniká nějaký nárok, fakt nikdo nepotřebuje.

15
Software / Re:Má vůbec smysl reportovat někam chyby?
« kdy: 26. 12. 2025, 18:41:54 »
Co se vám nezdá? Vždyť tam máte reakci i během vánočních svátků a máte tam napsáno, co s chybou dál dělat.

Stran: [1] 2 3 ... 22