Při změně trvalého pobytu vám roh ustřihnou, při změně jména nebo příjmení vám roh ustřihnou.
Když nevíte, co je možné, ani nerozumíte jednoduchému polopatickému vysvětlení z minulého postu...
Nikdy dříve jste to tu ovšem nenapsal.
Viz např.: "A je úplně jedno, jestli použije starý OP, který neodevzdal, ač měl". Starý může být nejen proto, že mu skončila platnost, ale proto, že byl vydán nový kvůli změně údajů. Fakt jsem netušil, že se snažíte druhé poučovat o dokladech, a přitom netušíte, že taková věc je možná a nepochopíte ji, i když Vám ji druhý napíše, takže ji potřebujete napsat úplně polopaticky. Fakt Vás baví se v tom ještě hrabat?
My se ovšem bavíme o tom, zda to jde udělat legálně.
My císař Filip Jirsák první? Nemohu za to, že soustavně překrucujete to, co druhý člověk tvrdí, já jsem o legálnosti nic nepsal. Nicméně vidíte, že jste to nakonec pochopil, že to je možné a tedy že s neaktuálností předložených dokladů zákony počítají už teď a bez problémů je řeší.
Btw., doklady existují PRÁVĚ proto, aby šla postihovat nelegální činnost, žádnou jinou funkci nemají. Pokud budeme limitovat chování lidí na legální, doklady vlastně vůbec nejsou potřeba (stačí, že člověk řekne svojí adresu – pokud ji řekne špatně, jde o podvod). Takže je to právě naopak – my řešíme především nelegální chování. (jasně, je tam i funkce prevence omylu, ale kvůli ní se neřeší ty všechny opičárny s aktuálností a autorizovaností údajů).
Prokázání identity se totiž dělá proto, že potřebujete identitu osoby před sebou porovnat s údaji o identitě osoby, které máte někde uvedené.
To není ani náhodou pravda. Identita se prokazuje proto, aby šlo určit, kdo daný člověk je. Srovnání s nějakým jiným záznamem je až jedno z možných použití faktu, že znám identitu daného člověka. Toto použití vůbec nemusí nastat (např. obě strany smlouvy plní závazky), nebo může např. nastat v době, kdy už dávno předložené identifikační údaje neplatí (přestanu plnit závazky až po svatbě).
Váš příklad s pošťákem je pak polopravda: předložení dokladu na poště slouží k dvěma věcem. Zaprvé jím prokazujete identitu. A to proto, že kdyby někdo poštu napadl, že ji vydala neoprávněné osobě, tak aby to šlo řešit a postihnout podvodníka. A tam je aktuálnost údajů naprosto k ničemu – protože až se to bude řešit, už mohou být stejně neaktuální. Koneckonců, pošta má jistotu, že jsou aktuální ke dni vydání průkazu, nic více.
Zadruhé pak Vás pošta autorizuje, že máte právo převzít zásilku. To dělá pomocí shody jména na občance a na zásilce. Zde je opravdu většinou vhodné tam mít aktuální údaje, ale může dojít i k případu, že je vhodnější tam mít údaje staré (např. po svatbě si chcete vyzvednout dopis došlý na staré jméno). Takže jde jednak o polopravdu, jednak Váš příklad vůbec nedokazuje potřebu aktuálnosti.
Stejnětak policista: přesně jste řekl, že Vás vyhledá v registru. Je na Vás, jakým věrohodným způsobem prokážete totožnost. Když pomocí OP, je policistovi úplně jedno, co na tom OP je. Klidně k tomu může použít i starý již neplatný OP, pokud ho náhodou máte v peněžence (samozřejmě věrohodnost se bude lišit podle toho, jestli jste ho nahlásil jako ztracený, nebo jen propadnul - aktuálně platnému policista věřit "musí", jinému může), vůbec nevadí, když se prokážete občankou s ustřiženým rohem atd. Protože to, o co jde policistovi, je Vaše identifikace. Nezajímají ho ta písmenka, co máte na průkazu, nezajímají ho identifikační údaje, zajímá ho, kdo jste. Když se prokážete rodným listem s dávno neaktuálními údaji, je to stejně dobré, jako prokázání aktuálně platným OP. Takže tímto příkladem jste se jen střelil do vlastní nohy.
Akorát to není označení jednoznačné.
Jistě, ještě se k tomu přidává datum narození. Na podstatě věci to vůbec nic nemění, vůbec se to netýká mé argumentace, jen primitivně hloupě slovíčkaříte.
Když prodáváte grog, potřebujete tu plnoletost znát hned teď.
Ano, je možné, že někdy je potřeba znát nejen identitu, ale i aktuální identifikační údaje teď hned. Zrovna u toho grogu je to tedy naprosto mimo, protože datum narození je natolik neměnný údaj, že fakt ho není potřeba mít autorizovaný max dva dny zpět, ale asi by se vymyslel nějaký rozumnější příklad. Nicméně OK, dejme tomu, že nějaký takový příklad existuje. Mění to něco na faktu, že přinejmenším nezřídka stačí jen znát tu identitu, popř. starší
A přístup k historickým údajům má stát, ale občan ani firma .....
Evidentně fakt máte problém se čtením. Vaše námitka už byla dávno vyvrácena konstatováním faktu, že občané a firmy naprosto běžně s s identitou potvrzenou k nějakému času v minulosti pracují už teď. Pamatuje na to i zákon (např. upomínku můžete poslat na poslední známou adresu a je platná).
Zobrazit příspěvky
