@karlik: CentOS a yum neznam ani nahodou, takze tak uplne netusim, jak si ten vypis prebrat. Nicmene na normalnim distru to, ze vydali nove jadro obvykle neznamena vic, nez ze vydali nove jadro.Toto ovsem plati i pro CentOS společně s pravidlem "neopravuj co funguje". Já mám dva centos servery a dnešní den má jeden uptime 90 a druhý 120 dní a na restart se nechystám. To jen aby nevznikla fáma.
To by som povazoval za vyhodu z pohladu, ze nemusim kazde 2-3 tyzdne restartovat stroj kvoli tomu, ze vyslo nove jadro.
Memory management. Rovnakej sluzbe (web na apache, php a mysql napriklad) staci menej RAM na FreeBSD ako na Linuxe. Nie o vela, ale ked ides tesne na FreeBSD a migrujes na Linux, mas problem.Nemáš to blbě zkompilované nebo pozapínané nějaké featury navíc na tom Linuxu? Aplikace by měla alokovat stejně a shared knihovny jsou na obou.
Nemáš to blbě zkompilované nebo pozapínané nějaké featury navíc na tom Linuxu? Aplikace by měla alokovat stejně a shared knihovny jsou na obou.Nemyslim. Vsetko je instalovane z ofi repozitarov - debian. Mozno by sa to dalo poriadne ponastavovat. Osobne si myslim ze za to moze linuxacka cache (takze sice zerie viac RAM, ale ma lepsi vykon), ale ten rozdiel nie je az taky velky a RAM nie je az taka draha. Problem nastava ked migrujeme zakaznika z FreeBSD, kde prezival na hrane so 4G RAM na linux. Riesenie - dame mu 8G RAM a je klud. Nikto nemal cas riesit ci web ide lepsie pre viac RAM alebo pre modernejsi system. Skor ten cas vyuzijeme na oslavu smrti dalsieho FreeBSD :D - tym nechcem povedat ze FreeBSD je zly system, to v ziadnom pripade.
Nepouzivam ZFS, tak neviem aky je rozdiel medzi jeho implementaciu na FreeBSD a na Linuxoch a tiez z pohladu dennodenneho pouzivania.Hlavní rozdíl je v tom, že ZFS je ve FreeBSD "oficiálně" a už 6 let [1], takže už se za tu dobu podařilo leccos vychytat. A i po tak dlouhé době jsem teď narazil na bug, kterej se dost nepříjemným způsobem projevuje za speciálních okolností... Na Linuxu je ZFS "produkční" cca 2 roky. Kvalitu nemůžu posoudit, neprovozuju, ale 2 roky jsou prostě 2 roky... A hlavně: na Linuxu nikdy nebude ZFS oficiálně podporovaný, takže ho distributoři nebudou testovat a nebudou na něj brát ohled. Jak moc na něj berou ohled vývojáři jádra, to netuším.
Jaily maju konkurenciu v linuxovych kontajneroch.Tady platí v podstatě totéž: jaily jsou ve FreeBSD patnáct let [2] a za tu dobu se leccos vychytalo, dost se vystříbřilo, jaký nástroje používat, a OS to celý pěkně podporuje. Na Linuxu jsou kontejnery mladší a teprve poslední dobou se dostávají do obecnýho povědomí. A jak je v Linuxovým světě zvykem, každej, kdo má ve dveřích kukátko, má pocit, že by si měl kolem toho postavit vlastní toolchain, takže situace je silně nepřehledná (plus spoustu lidí kolem toho plácá totální nesmysly typu "hele, jak mi ta virtuální mašina rychle naběhne" - propána, jaká virtuální mašina?!). Až se vystříbří nějaký vítěz (Docker?) a dostane pořádnou podporu distributorů a OS, tak to teprve bude trochu srovnatelná situace. Potom na tom budou LXC asi i líp, páč je to novější technologie, tak ještě aby nebyla lepší :)
Moj subjektivny pocit je, ze jadro FreeBSD je konzervativnejsie, vyvojari netlacia do jadra kazdu novinku. To by som povazoval za vyhodu z pohladu, ze nemusim kazde 2-3 tyzdne restartovat stroj kvoli tomu, ze vyslo nove jadro.Hele, čert vem jádro :) Pro mě je hlavní rozdíl v *userlandu* - FreeBSD mi subjektivně připadá přehlednější, čistší a tímpádem i podstatně jednodušeji pochopitelný, upravitelný, spravovatelný. Mám pocit, že ve spoustě věcí je docela přehledný systém - od poznámek o vydání, přes možnost dohledat přímo ve zdrojácích, k jakým změnám kdy došlo a různý takovýhle drobnosti, který prostě admina potěší.
OMG! Že vyšlo nové jádro snad neznamená, že si ho hned musíš nainstalovat!Vy asi poznate moje systemy a viete, ci sa ich zranitelnosti tykaju, ze?
OMG! Že vyšlo nové jádro snad neznamená, že si ho hned musíš nainstalovat!Vy asi poznate moje systemy a viete, ci sa ich zranitelnosti tykaju, ze?
Memory management. Rovnakej sluzbe (web na apache, php a mysql napriklad) staci menej RAM na FreeBSD ako na Linuxe. Nie o vela, ale ked ides tesne na FreeBSD a migrujes na Linux, mas problem.tohle je v dnesni dobe pri dnesnich cenach naprosto o nicem.
A na BSD systémech se kvůli opravě zranitelnosti v jádře restartovat nemusí? Na Linuxu se tohle snaží řešit kSplice či kGraft. Linux dále nabízí longterm jádra s prodlouženou podporou (v současné době 2.6.32, 3.2, 3.4, 3.10, 3.12 a 3.14) která se aktualizují jen kvůli bezpečnostním a stabilitním opravám.OMG! Že vyšlo nové jádro snad neznamená, že si ho hned musíš nainstalovat!Vy asi poznate moje systemy a viete, ci sa ich zranitelnosti tykaju, ze?
Tak me napada, ze vyhoda rodiny BSD by mohla byt ve stabilite. Tedy ve smyslu, ze v Linuxu se porad neco rozvrtava a prekopava, az ma clovek kolikrat dojem, ze se z toho stava sracka, skoro jako Widle, protoze kazdou chvili neco nechodi nebo je jen na pul dodelane. Tohle jsem o BSD zatim nejak neslysel.
Tak me napada, ze vyhoda rodiny BSD by mohla byt ve stabilite. Tedy ve smyslu, ze v Linuxu se porad neco rozvrtava a prekopava, az ma clovek kolikrat dojem, ze se z toho stava sracka, skoro jako Widle, protoze kazdou chvili neco nechodi nebo je jen na pul dodelane. Tohle jsem o BSD zatim nejak neslysel.
Ano, na FreeBSD jsou i bugy velmi stabilní... (https://bugs.freebsd.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=124933)
Uz treba vyresili zvysenou spotrebu kuli nejakemu bugu, zejmena pak na nekterych strojich?Kvůli jakému bugu na jakých strojích? Problémů se spotřebou bylo víc a měly různé příčiny
Uz treba vyresili zvysenou spotrebu kuli nejakemu bugu, zejmena pak na nekterych strojich?Kvůli jakému bugu na jakých strojích? Problémů se spotřebou bylo víc a měly různé příčiny
Všechny se nevyřešily zcela určitě, protože když se nějaké opraví, jiné se zase - zpravidla na novém hardware - objeví. Pradávný bug Intelu s nefunkčním RC6 na Sandy Bridge IGP je opravený už hodně dlouho (https://lkml.org/lkml/2012/2/23/549). Způsob zacházení s ASPM se taky předělal (https://lkml.org/lkml/2011/11/10/467). Od té doby Intel opravil třeba nepříjemný bug s vysokou spotřebou po probuzení (http://lists.freedesktop.org/archives/dri-devel/2013-July/041827.html) - aspoň tedy na SNB a možná ne úplně, protože podobné problémy byly hlášeny i s jádry 3.11 a 3.12. Současný kód intel_pm.c vypadá už úplně jinak. Dynamická správa napájení na Radeonech R600 a SI je k dispozici od 3.1(?) a aspoň dle mých zkušeností funguje.Uz treba vyresili zvysenou spotrebu kuli nejakemu bugu, zejmena pak na nekterych strojich?Kvůli jakému bugu na jakých strojích? Problémů se spotřebou bylo víc a měly různé příčiny
Tak to uz je jedno. Rekneme pokud mozno vsechny, protoze to je dost neprijemna zalezitost, navic se v nekterych pripadech jednalo o regresi oproti starsim jadrum.
nema systemd !
Ano, na FreeBSD jsou i bugy velmi stabilní... (https://bugs.freebsd.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=124933)Hm, zajimave. Stava se tam tohle casto?
Jezis, tak se dohodnete. Je FreeBSD stabilni, spolehlivy system, mene rozvrtany nez Linux, nebo neni?"Méně rozvrtaný" je dost subjektivní. Objektivně je jedodušší, přehlednější a tímpádem snadněji pochopitelný, udržovatelný a upravitelný.
Ja mel zato, ze spis asi ano, i kdyz ho sam neznam, ale ted jsem na pochybach.Já pořád nechápu, na základě čeho jsi na pochybách. Na základě toho, že někdo měl nějaký specifický problém, který vyžadoval náročné řešení a to řešení zatím nikdo nezrealizoval, protože to není masový problém?
Ja mel zato, ze spis asi ano, i kdyz ho sam neznam, ale ted jsem na pochybach.Já pořád nechápu, na základě čeho jsi na pochybách. Na základě toho, že někdo měl nějaký specifický problém, který vyžadoval náročné řešení a to řešení zatím nikdo nezrealizoval, protože to není masový problém?
Ciste na zaklade teto diskuse. Mel jem zato, ze BSD systemy jsou dost bombenfest systemy, o kterych vim starou belu. No, ted mi brzo asi vznikne starsi notebook, tak asi nejake BSS vyzkousim a uvidim, jak moc mi z toho pujde hlava kolem.Na notebooku stabilitu FreeBSD nevyzkoušíš, maximálně se můžeš seznámit s tím, jak vypadá a jak se spravuje. FreeBSD je jádro + základní věci, na kterých moc nevím, jak bys chtěl stabilitu na desktopu zkoušet. Všechno ostatní se instaluje z portů a je to software nějakých třetích stran, jehož stabilita závisí na programátorech těhle třetích stran. FreeBSD se netváří, že za ně ručí, nebackportuje opravy, nedělá QA testy ani nic podobného. Maximálně ke staženým zdrojákům přidává nějaké patche, aby sw šel vůbec zkompilovat, případně řeší nějaké nejhorší problémy. Rozhodně ale netvrdí, že "tohle je naše stabilní KDE".
@Mirek Prýmek: Ja mel na mysli spis stabilitu ve smyslu stalosti, ne ve smyslu, ze mi nezuchne system, coz mi ani Linux uz dlouho neudelal. Jsem si jen rikal, ze by clovek mohl ocenit, ze nemusi preoravat nekde neco v systemu, protoze vcera se to delalo nejak a dneska mame systemd nebo jiny posledni horecnaty vykrik.Tak to jo. Ale to zase poznáš spíš na serveru a až po několika letech používání (přejdou 3 major verze a uvidíš, co ještě platí a co už ne z té, se kterou jsi začínal...). Na desktopu s tím FreeBSD nic moc neudělá - pokud se vývojáři XFCE rozhodnou, že bez DBUSu nic fungovat nebude, tak bez DBUSu nic fungovat nebude - ani na FreeBSD :)
Memory management. Rovnakej sluzbe (web na apache, php a mysql napriklad) staci menej RAM na FreeBSD ako na Linuxe. Nie o vela, ale ked ides tesne na FreeBSD a migrujes na Linux, mas problem.tohle je v dnesni dobe pri dnesnich cenach naprosto o nicem.
ArchLinux se neosvedcil, mel prilis mnoho buguArchLinux je na servery naprosto nevhodnej, je to spíš fajn věc pro desktopový hračičky.
, ale porad mene nez Fedora tu snad nerozbehli vubec padala jim tam jvm.Proč ne radši CentOS/RHEL? Když se tam pro ty potřebný softy přidají repa, aby byly čerstvý verze, tak je to docela fajn distro.
Kompiluje to ale strasne pomalu, chtelo by to clang jako systemovy kompilator.V Gentoo nebo FBSD? Ve FBSD je od 10 už jenom clang (kromě portů, který kvůli nějakým GNUsismům chtějí vyloženě gcc.
Tohle není moc bug, spíš feature request ("I feel pf should be updated to 5.1 in FreeBSD") a je to request na věc, která není triviální
Co to? Čteme stejný bug? Mluvím o tom, že pf zahazuje fragmentované IPv6 pakety. Neřeší to nikdo už 6 let. Jestli ti to, že některé weby jsou kvůli tomu zcela nepoužitelné, přijde jako feature request, tak vážně nevím.No já IPv6 používám, dokonce ho i někde tuneluju pres ten Sixxs, PF používám a zatím jsem na žádný problém s fragmentací nenarazil. Čili já s tím žádný problém nemám, nevím, co dělám blbě... No asi nejspíš nepoužívám klienty, kteří si neumějí zjistit maximální MTU, jak jim radí RFC: "It is strongly recommended that IPv6 nodes implement Path MTU Discovery [...] However, the use of such fragmentation is discouraged in any application that is able to adjust its packets to fit the measured path MTU" http://tools.ietf.org/html/rfc2460