Fórum Root.cz
Hlavní témata => Server => Téma založeno: Pavouk106 14. 03. 2014, 15:52:05
-
Zdravíčko, zase já a zase s dobrou ptákovinou :-)
Budu teď kupovat dva 3TB disky (RAID1) do stroje, kterej pojede 24/7 a bude na Gbit LAN. Současně s tím z mého desktopu odejdou oba HDD (nyní v RAID1) a tím pádem řeším, co udělat s tím desktopem.
Mám poruce postarší 80GB 2,5" HDD a pohrávám si s myšlenkou, že bych na něj nalil systém, swap a nic víc. /home bych pak měl na tom stroji s 3TB disky. Možná bych na to 80GB měl nějakou základní konfiguraci /home, abych byl schopnej naject a opravovat, kdyby se něco podělalo na síťovym spojení. Kdyby síť byla ok, tak by se /home přemountoval tím síťovým...
Co by v /home bylo? Hudba, nějaký ten film, fotky a .steam adresář (hry)
Co mi to dá? Velkej prostor na discích, který by jinak nebyly až tak využitý
Co mi to vezme? Rychlost... Gbit LAN je pořád méně, než HDD přímo na desce.
Otázky do pléna:
Je to úplná hovadina? (nemyslím si)
Jak /home připojit? Resp. jakým protokolem/službou? NFS, SSHFS, ??? ? SSHFS bych rád, ale šifrování vezme spoustu rychlosti s sebou (dá to cca 45MB/s). NFS jsem už dřív zkoušel, nevyhovoval mi pouze požadavek shodných UID a GID.
Má to někdo podobně?
-
.steam adresář (hry)
Pokud nikde jinde, tak narazíš tady. Filmům a podobně stačí vysoká propustnost, ale u her potřebuješ i latenci. I když asi záleží na tom, co za hry tam bude. Nejnáročnější budou open-world věci typu TES: Skyrim, různá MMO...
Takže já bych v desktopu ty 1TB disky nechal (nebo jen jeden z nich), měl na tom pracovní data, hry, ... a dělal si automatické zálohy na ten síťový (třeba přes owncloud). Filmy pak můžeš mít jen na síti. Tohle řešení ti navíc dává důležitá data na dva různé stroje, takže když klekne raid na síťovém disku, tak pořád máš ještě desktop.
Ad protokol, zkus ještě sambu a pak se poděl o výstup. :-)
-
...
Minimálně zkusit to chci. To určitě. O zálohu se nebojím, důležitý věci budou na těch dvou discích, který vykradu z desktopu. Takže to důležitý bude na 2x 3TB doma a na 2x 1TB geograficky jinde. Synchronizováno (třeba) denně po netu.
Takže o ty dva 1TB disky "přijdu" určitě. Budu mít v ruce (ze zásob) pouze 1x 80GB 2,5" a 1x 60GB 2,5". První PATA, druhej SATA. No, mohl bych je dát do RAID1 ;D
Do samby na 199% nepůjdu, protože jedu na Gentoo a zbytečný jebání se s protokolem reverzně inženýrovanym z jinýho OS moc nechci. Jinak řečeno - očekávám minimálně stejnej výkon od NFS, spíš lepší. A zatím to vidím osobně nejspíš právě na NFS.
-
Jak /home připojit? Resp. jakým protokolem/službou? NFS, SSHFS, ...? NFS jsem už dřív zkoušel, nevyhovoval mi pouze požadavek shodných UID a GID. Má to někdo podobně?
NFS. Podobně to mají uživatelé unixů už desítky let. S ohledem na to byla i navržena standardní struktura unixových adresářů - aby nutná část mohla být lokálně a zbytek (včetně /home) na síti. To jenom desktopové počítače jsou taková anomálie, kde jde vše v lokálním počítači.
UID a GID nemusí být shodné, je možnost mapovat je podle jmen. Je k tomu potřeba podpora na obou stranách, ale Linux to podporuje. Problém by mohl nastat, pokud by ten server byl nějaký NAS, tam ne vždy mají podporu mapování zapnutou.
u her potřebuješ i latenci
Latence při čtení nebo zápisu na disk? U her? Co by ta hra z disku pořád četla nebo na něj dokonce zapisovala?
-
NFS. Podobně to mají uživatelé unixů už desítky let. S ohledem na to byla i navržena standardní struktura unixových adresářů - aby nutná část mohla být lokálně a zbytek (včetně /home) na síti. To jenom desktopové počítače jsou taková anomálie, kde jde vše v lokálním počítači.
UID a GID nemusí být shodné, je možnost mapovat je podle jmen. Je k tomu potřeba podpora na obou stranách, ale Linux to podporuje. Problém by mohl nastat, pokud by ten server byl nějaký NAS, tam ne vždy mají podporu mapování zapnutou.
Server je klasický železo, v pohodě s ním můžu dělat co chci. Pr mě bude i nejjednodušší sjednotit si UID a GID. Je blbej nápad mít na lokálním disku alespoň mini /home, kde by bylo jen pár souborů, aby naskočilo prostředí a byla možnost fungovat? S tím, že kdyby síť jela, přemountoval by se /home tim síťovym.
Blbá otázka: Co se stane, když na /home, kde je namountovanej třeba /dev/sda3, namountuju pomocí NFS něco vzdálenýho? Udělá se umount /dev/sda3 nebo ne? Jaký soubory v /home uvidím? Já se domnívám, že se prostě ten lokální home překreje tim z NFS a všechno pojede. Nepovažuju to za košer postup, jen se ptám.
Latence při čtení nebo zápisu na disk? U her? Co by ta hra z disku pořád četla nebo na něj dokonce zapisovala?
Ač to zní nepravděpodobně, má Honza pravdu. U openworld her to furt něco dělá s diskem. Na druhou stranu - síť je jen místo SATA kabelu, takže ta hra tak jako tak bude viset a odezvě samotnýho disku. Chci říct, že by NFS na to nemělo mít vliv, ale že je pravda že u her na odezvě záleží.
-
Když o tom nic nevíte, nekecejte do toho... Velké hry (například Arma) loadují textury v jednom kuse, přemístění na SSD zvedne FPS ze 30 na 70. A není to jen Arma, začal jsem postupně všechny hry tlačit na SSD, takový rozdíl jsem absolutně neočekával. Takže co se týká hraní, neblbni a nech si nějaký HDD v tom stroji. :)
Jinak bych šel do NFS, pokud si jsi ovšem jist že nebudeš potřebovat přístup i z jiných mašin.
Latence při čtení nebo zápisu na disk? U her? Co by ta hra z disku pořád četla nebo na něj dokonce zapisovala?
-
Přístup odjinud neplánuju, bude to fakt jen detašovanej diskovej prostor :-)
Co se těch her týče - tak jako tak je ta odleju a pak teprve uvidím, jak je to použitelný. Většinou jde o pitomosti nebo sto let starý věci (Oblivion), ale bude tam třeba X3, to už by mohlo být horší... Uvidíme, dokud to nezkusím, tak nebudu vědět. Nějaký delší načítání a podobný blbosti, to je mi úplně jedno.
Mimochodem:
Server = C1037U + 4GB + 2x 3TB, Gbit LAN
Desktop = i5-750 + 8GB + 1x 60-80GB, Gbit LAN
Nynější rychlost mezi nima po SSHFS je 45MB/s a na obou strojích vyletí jedno ráno na max = omezení výkonem CPU. Při NFS očekávám atakování maximální propustnosti (mínus režie, samozřejmě).
-
Je blbej nápad mít na lokálním disku alespoň mini /home, kde by bylo jen pár souborů, aby naskočilo prostředí a byla možnost fungovat?
Spíš je otázka, jaký problém by takové řešení mělo řešit. Když se ti nějak pokazí systém, tak stejně potřebuješ roota, takže řešit home uživatele je celkem zbytečný.
Blbá otázka: Co se stane, když na /home, kde je namountovanej třeba /dev/sda3, namountuju pomocí NFS něco vzdálenýho? Udělá se umount /dev/sda3 nebo ne? Jaký soubory v /home uvidím? Já se domnívám, že se prostě ten lokální home překreje tim z NFS a všechno pojede. Nepovažuju to za košer postup, jen se ptám.
To je náhodou dobrá otázka. Starý mount se neodmountuje. A navíc pokud na něm budeš mít v okamžiku mountování otevřený nějaký soubor, zůstane dál otevřený. Takže z pohledu aplikace se může stát, že čte/zapisuje do ~/home/.aplikace/xy na lokále, ale když si otevře (z jejího pohledu) jiný soubor v tom stejném adresáři, tak už bude na NFS, čili někde úplně jinde => potenciální nekonzistence těch dvou souborů.
Samozřejmě nic z toho se nestane, pokud se /home namountuje ještě před tím, než se přihlásíš, což by tak rozhodně být mělo.
-
No já osobně /home pouze rsyncuji. Nicméně pokud nemáš GB síť, tak bych tuto myšlenku raději zcela opustil
-
No já osobně /home pouze rsyncuji. Nicméně pokud nemáš GB síť, tak bych tuto myšlenku raději zcela opustil
Gbit LAN mám. Já bych klidně rsyncoval, ale problém je v tom, že disky budou fyzicky v jinym stroji (potřebuju, aby byly se pořád točily, aby data byly pořád přístupný, bude to domácí "NAS"). A takovej boháč, abych měl doma víc X terabajtových disků, to teda zase nejsem :-D
Spíš je otázka, jaký problém by takové řešení mělo řešit. Když se ti nějak pokazí systém, tak stejně potřebuješ roota, takže řešit home uživatele je celkem zbytečný.
Ta myšlenka se mi líbí. Máš pravdu, od toho a 95% upustím.
To je náhodou dobrá otázka. Starý mount se neodmountuje. A navíc pokud na něm budeš mít v okamžiku mountování otevřený nějaký soubor, zůstane dál otevřený. Takže z pohledu aplikace se může stát, že čte/zapisuje do ~/home/.aplikace/xy na lokále, ale když si otevře (z jejího pohledu) jiný soubor v tom stejném adresáři, tak už bude na NFS, čili někde úplně jinde => potenciální nekonzistence těch dvou souborů.
Samozřejmě nic z toho se nestane, pokud se /home namountuje ještě před tím, než se přihlásíš, což by tak rozhodně být mělo.
Pokud od lokální /home "kopie" upustím, je to vyřešený :-) NFS samozřejmě bude ve fstabu, takže bude namountováno jakmile to bude technicky možný (po startu sítě). To už jsem takhle kdysi měl. Doplňující otázka - jak vyřešit vzdálený přihlášení pomocí SSH klíče, když by se /home nenamountovalo? To by sice uživatel v systému existoval, ale jeho domovská složka, kde by byl veřejnej SSH klíč, by v tu dobu nebyla... Ten desktop není geekovskej, je to běžnej domácí počítač, může přijít situace, kdy si k němu sedne manželka a zrovna se to celý pokurví (známe tyhle situace, že? ;D )
-
Co se stane, když na /home, kde je namountovanej třeba /dev/sda3, namountuju pomocí NFS něco vzdálenýho? Udělá se umount /dev/sda3 nebo ne? Jaký soubory v /home uvidím? Já se domnívám, že se prostě ten lokální home překreje tim z NFS a všechno pojede. Nepovažuju to za košer postup, jen se ptám.
Nic se neodmountuje, jednotlivé mounty se vrství přes sebe - mount jenom změní to, co je vidět v adresářové struktuře. Košer postup to je, takhle mountování funguje. Už při mountování toho /dev/sda3 na /home překryjete soubory a adresáři v /home na kořenovém disku.
Velké hry (například Arma) loadují textury v jednom kuse, přemístění na SSD zvedne FPS ze 30 na 70.
Kolik taková hra zabírá na disku? Myslel jsem, že bude mít vše potřebné v cache... "V jednom kuse" znamená fakt, že se z disku čte neustále (a není tedy šance něco načíst dopředu), nebo ře se čte hodně často, pak by ale latenci mělo řešit přednačítání dat.
-
Kolik taková hra zabírá na disku? Myslel jsem, že bude mít vše potřebné v cache...
To je ta správná otázka. Třeba X3 má kolem 7,5GB. Mám 8GB RAM, takže teoreticky dobrý. Ale... Ta hra neumí RAM využívat, takže nazdar bazar... Takhle je to se spoustou věcí. Mít ten prostor je jedna věc, mít prostředky na jeho využití je věc druhá, bohužel :-(
-
Arma má u mě na disku 38GB se všemi mody co jsou třeba. A je to 32-bitová aplikace. Při dohledu 10 Km věřte že se textury nevejdou... :)
-
Ta hra neumí RAM využívat, takže nazdar bazar...
Jak by RAM měla hra umět využívat? Disková keš je záležitost operačního systému.
Chápu, že něčí empirická zkušenost říká, že SSD výrazně pomohlo (i když pak stále nevíme, zda pomohla menší latence nebo větší propustnost, případně obojí). Ale není mi jasné, proč to tak je.
-
Filip: Jde o to, že mam velkou RAM. Hra má dost možná v sobě jakousi blokaci, která omezuje maximální využitou paměť. Navzdory tomu, že by se celá hra vešla do RAM... Smutné, ale pravda.
Mrknu se zpět do minulosti, myslím si, že to dokazuje něco o latenci - Oblivion na notebooku. Systém na interním disku (řádově 60-70MB/s?), Oblivion na externím (řádově max. 30MB/s). Ta hra jela místo 20fps (kdy to bylo na interním disku) najednou 30fps (když byla na externím). V čem je rozdíl? No jasně - systém si swapoval a k tomu načítal data hry, takže to bylo napikaču. Jakmile swapoval na jednom disku a data bral odjinud, jelo to krásně.
-
Jde o to, že mam velkou RAM. Hra má dost možná v sobě jakousi blokaci, která omezuje maximální využitou paměť. Navzdory tomu, že by se celá hra vešla do RAM... Smutné, ale pravda.
Na Linuxu to hra nemůže nijak zablokovat, protože disková keš je záležitost operačního systému a ta paměť patří operačnímu systému. Ta hra rozhodně nemůže systém nějak omezit v tom, kolik paměti pro keš použije. Může to ovlivnit jedině tak, že by sama hra měla velkou spotřebu paměti, tudíž by OS volnou paměť raději použil pro hru než pro diskovou keš.
Beru na vědomí, že diskové operace nelze u her zanedbat. Ale myslím, že ta závislost nebude tak přímočará, takže těžko odhadovat, jak by se to se síťovým diskem chovalo. Každopádně pořád máte možnost část /home s hrami nechat zase na lokálním disku, případně na SSD vyhrazeném pro hry.
-
Na Linuxu to hra nemůže nijak zablokovat, protože disková keš je záležitost operačního systému a ta paměť patří operačnímu systému. Ta hra rozhodně nemůže systém nějak omezit v tom, kolik paměti pro keš použije. Může to ovlivnit jedině tak, že by sama hra měla velkou spotřebu paměti, tudíž by OS volnou paměť raději použil pro hru než pro diskovou keš.
Beru na vědomí, že diskové operace nelze u her zanedbat. Ale myslím, že ta závislost nebude tak přímočará, takže těžko odhadovat, jak by se to se síťovým diskem chovalo. Každopádně pořád máte možnost část /home s hrami nechat zase na lokálním disku, případně na SSD vyhrazeném pro hry.
S tou RAM si asi už nerozumíme. Já chtěl říct, že třeba Team Fortress 2 si vezme všechnu RAM, co je volná. Jiný hry to ale neumí...
K diskovým operacím - přesně, nelze odhadovat, jak to pojede po síti. Proto to zkusím a uvidím. Pokud to bude schůdný (a já nejsem náročnej), nechám to tak.
Čekám na Mirka Prýmka, na straně 1 je na něj stále dotaz.
-
Na ty hry by se hodilo neco takoveho: http://www.fsl.cs.sunysb.edu/project-mirrorfs.html . Jenze nejak nemuzu najit, jestli existuje funkcni implementace budto tohoto nebo neceho podobneho.
-
Na ty hry by se hodilo neco takoveho: http://www.fsl.cs.sunysb.edu/project-mirrorfs.html . Jenze nejak nemuzu najit, jestli existuje funkcni implementace budto tohoto nebo neceho podobneho.
Problém je v tom, že na lokálím disku nebude místo :-) Pokud teda dobře chápu to, že bych viděl defakto jen symlinky, ze kterých by se dělaly lokální kopie až v době potřeby. Já bohužel nemám na lokální kopie místo.
-
S tou RAM si asi už nerozumíme. Já chtěl říct, že třeba Team Fortress 2 si vezme všechnu RAM, co je volná. Jiný hry to ale neumí...
Ale tady přece nejde o využití RAM hrou. Hra řekne OS "načti ze souboru X bajty 0 až 1024". OS se podívá, zda už data nejsou v cache, a pokud ano, příslušnou část paměti zpřístupní aplikaci. Pokud v cache nejsou, načte je z disku do paměti a zpřístupní paměť aplikaci. Pokud tedy bude hra číst datové soubory, které se vejdou do volná RAM (a nic jiného se z disku číst nebude), měla by většina dat už být načtená v cache, takže rychlost disku dobu čtení nijak neovlivní. Nevím ale, zda disková cache pracuje s vlastnostmi úložného zařízení - jestli tedy třeba síťový disk kešuje agresivněji.
-
Na ty hry by se hodilo neco takoveho: http://www.fsl.cs.sunysb.edu/project-mirrorfs.html . Jenze nejak nemuzu najit, jestli existuje funkcni implementace budto tohoto nebo neceho podobneho.
Problém je v tom, že na lokálím disku nebude místo :-) Pokud teda dobře chápu to, že bych viděl defakto jen symlinky, ze kterých by se dělaly lokální kopie až v době potřeby. Já bohužel nemám na lokální kopie místo.
Ja nevim, jak ta hra muze byt velika. Ale ta lokalni kopie by se vytvarela prave az pri pokuu o cteni. A pak by zalezelo na tom, co mysli tim "we include a set of policies that can clean up data files that either no longer exist on the remote site, or haven't been used locally for a period of time." Jestli se treba da nastavit, ze se vybili soubory v momentalne nepouzivanych adresarich, kdyz dojde misto nebo takoveho neco.
-
Čekám na Mirka Prýmka, na straně 1 je na něj stále dotaz.
Nojo, nojo, musím taky budovat kapitalismus a ne jenom plácat na Rootu :)
Doplňující otázka - jak vyřešit vzdálený přihlášení pomocí SSH klíče, když by se /home nenamountovalo? To by sice uživatel v systému existoval, ale jeho domovská složka, kde by byl veřejnej SSH klíč, by v tu dobu nebyla... Ten desktop není geekovskej, je to běžnej domácí počítač, může přijít situace, kdy si k němu sedne manželka a zrovna se to celý pokurví (známe tyhle situace, že? ;D )
Nijak - nejenom kvuli klicum, ale i kvuli neexistujicimu homu. Pokud se home nenamountuje, tak je to proste havarijni situace, pri ktere se muze prihlasit jenom root, tak to musis brat. I kdybys tam mel ten "minimalistickej home", tak k cemu by bylo, ze by se uzivatel mohl prihlasit, kdyby tam nemel data? Beztak se musi prihlasit root a opravit to.
-
Ale tady přece nejde o využití RAM hrou.
Jde. Protože když si hra sežere celou volnou fyzickou RAM, tak na cache zbude +-0B, cimzpadem se vsechno bude cist primo z disku.
Systém sice může hru postupně odswapovávat a uvolněnou RAM zase použít na cache (podle nastavení swappiness), ale tak jako tak může dojiít k tomu, že se bude *v průběhu hraní* intenzivně šahat na disk.
-
Nojo, nojo, musím taky budovat kapitalismus a ne jenom plácat na Rootu :)
...
Díky, přesně tak jsem si to myslel :-) Minimalistickej home by byl pouze k tomu, abych se vzdáleně přihlásil a mohl omrknout a případně opravit stav. Ale na to může bejt speciální uživatel, kterej bude mít home jinde na lokálním disku.
Pro všechny: Kamarád má "NAS" ze stejnýho železa, provozuje na tom Ubuntu, Sambu a hraje hry na Windows PC. A to nejlepší - data má na tom NASu a přistupuje k nim přes Sambu a všechno v pohodě... Takže NFS se nebojim, ani těch her. Asi tak za týden bych měl mít disky a čas, takže pak budete mít klid, budu pár dní offline, než to dám dohromady ;D Namátkově na serveru - přidání disku do pole, odebrání stávajícího, přidání druhýho; na desktopu - přidání disku ze serveru, odlití systému, nastavení NFS, vyndání starých disků. Takhle to vypadá na hodinku i s oběde a kávou. SKutečnost bude zcela jistě jiná ;D
-
Jde. Protože když si hra sežere celou volnou fyzickou RAM, tak na cache zbude +-0B, cimzpadem se vsechno bude cist primo z disku.
Pokud hra sežere 8 GB, pak by na systému se 4 GB pořád swapovala a byla nepoužitelná. 8 GB by pak nebylo "spousta paměti", ale "minimum, aby hra vůbec fungovala".
Neplatilo by to jedině v případě, že by hra zjišťovala celkové množství RAM a podle toho řídila svou spotřebu. Pak by tu RAM nejspíš používala jako keš a měla by umět data načítat dopředu.
Jinak může být rozdíl, zda se data čtou ze souboru nebo ze swapu. Třeba pokud je soubor na síťově připojeném /home, ale swap je lokální...
-
Jedna technická :-) Když budumít /home na serveru, nebude ničemu vadit, když to bude zároveň /home na tom serveru? Jakej s tim může vzniknout problém? Pomineme-li editaci souborů na dvou PC zároveň (na serveru přes SSH, na desktopu pomocí čehokoliv)...
-
A co iSCSI?
-
Filip: Jde o to, že mam velkou RAM. Hra má dost možná v sobě jakousi blokaci, která omezuje maximální využitou paměť. Navzdory tomu, že by se celá hra vešla do RAM... Smutné, ale pravda.
Mrknu se zpět do minulosti, myslím si, že to dokazuje něco o latenci - Oblivion na notebooku. Systém na interním disku (řádově 60-70MB/s?), Oblivion na externím (řádově max. 30MB/s). Ta hra jela místo 20fps (kdy to bylo na interním disku) najednou 30fps (když byla na externím). V čem je rozdíl? No jasně - systém si swapoval a k tomu načítal data hry, takže to bylo napikaču. Jakmile swapoval na jednom disku a data bral odjinud, jelo to krásně.
Clovece... prilis mnoho promennych.
Ale zkusit cachefilesd + fsc parametr pri mounteni nfs filesystemu. Rozmysli si kde chces mit /var/fscache. Jestli na SSD nebo na lokalnim disku.
-
A co iSCSI?
On ale nechtel blokovy pristup pokud se nemylim. On jiste sam dobre vi proc chce pristup po souborech. Nehlede na to jaky
Ale kdyz u iSCSI reseni nafoukne buffery+zvoli nakou dedikovanou read/write cache pro filesystem nad tim blokovym zarizenim tak mozna to pomuze. I kdyz prenaset scsi info+512 bloky + s IP+TCP bez offloadu je fakt nechutnej overhead.
Stale pouzivam slova _mozna_. Porad se nevyjadril jakym zpusobem tak igra nacita/uklada soubory tak babo rad. Nejrychlejsi je zeptat se vyrobce, nejpomalejsi provest analyzu sam. Vzhledem k tvym omezenym zdrojum bych asi pouzil zcela neakademickou metodu pokus-omyl.
-
Ale kdyz u iSCSI reseni nafoukne buffery+zvoli nakou dedikovanou read/write cache pro filesystem nad tim blokovym zarizenim tak mozna to pomuze. I kdyz prenaset scsi info+512 bloky + s IP+TCP bez offloadu je fakt nechutnej overhead.
Tak zkusit ATA over Ethernet (http://en.wikipedia.org/wiki/ATA_over_Ethernet), jede na 2. vrstve, takze by teoreticky mel byt rychlejsi. Ale neda se routovat - coz v domaci siti nevadi.
-
Díky za stálý zájem o tohle téma - ale už mám vyřešeno. Jedu systém z lokálního disku a /home z NFS. Je to super. U velkých souborů 80 a více MB/s (tj. asi 60-70% rychlosti disku samotnýho). U malých souborů je to naprd, ale to by bylo i kdyby to nejelo po síti. Zatím si pískám. Jediný problémy budou s různýma hrama, ale i tam jde jen o to, aby si natáhly data a pak v pohodě ;-)
-
Ale kdyz u iSCSI reseni nafoukne buffery+zvoli nakou dedikovanou read/write cache pro filesystem nad tim blokovym zarizenim tak mozna to pomuze. I kdyz prenaset scsi info+512 bloky + s IP+TCP bez offloadu je fakt nechutnej overhead.
Tak zkusit ATA over Ethernet (http://en.wikipedia.org/wiki/ATA_over_Ethernet), jede na 2. vrstve, takze by teoreticky mel byt rychlejsi. Ale neda se routovat - coz v domaci siti nevadi.
Njn. Neco vic nestandartniho bys tam nemel? Kdyz uz zacit na nizsi vrstve tak urcite FCoE. Gigabit ethernet kde protlaci velke fiber channel framy uz ma.