Fórum Root.cz
Ostatní => Odkladiště => Téma založeno: Tom Liberec 25. 01. 2014, 02:08:17
-
Pokud existoval příslib ( reklama, veřejný příslib ) 100 procentní dostupnosti cloud řešeni, zcela zřejme to třeba webshopy dost bokdyž řemeslabách za dobu odstávky.
To me donutilo i přemýšlet kde všude mi po byte za bytem a nad bytem teče voda včetně radiátorů. Zazil jsem prasklou teplou vodu ve výrobě kondenzátorů, kde to pak všechno bylo rezavý az běda. Ve firmě poskytujeme nepřetržité služby takže je to o podobném.
Zajíma mne na jak dlouhou dobu nemohli zákazníci využívat které služby?
Finanční náhrada výpadku sluzby? Četl jsem, že u cloudovych služeb poněkud technologicke možnosti utekly právnímu zvládnuti problematiky.
Jaky názor na to máte? Bylo by hezké vidět nějakou smlouvu v jakém je souladu s reklamou toho cloudu a odhadnout zda alespon duch, když o jednotlivých literach sepsanych smluv asi budou velké právní bitvy.
Nejhůře s cloudy dopadla asi státní správa s registrem motorových vozidel a pak ministr Drábek a Šiška s Fujitsu na MPSV.
Představa, že bychom měli jen office na cloudu, na moje doporučení, s dvou denním, či delším výpadkem ... Zároveň si ne zcela dokážu představit, že tam nebude v celem baráku žádný vodovod, či radiátor.
Zajímavý by byl i údaj o velkych cloudech v ČR a takových haváriích ? Myslím ty větší ne ten kávovar nad mikro serverem.
-
Pokud provozujete nějakou službu, která si nemůže dovolit výpadek, kritické office „v cloudu“ atd., tak musíte mít skutečný cloud/HA cluster, tedy geograficky oddělené lokace s replikací dat a failoverem, když jedna z lokací spadne. V baráku se nemusí rozbít jenom voda, může tam hořet, může tam spadnou letadlo nebo přistát ufoni. HA řešení nemusí být u některých typů služeb ani tak drahé.
-
No právě firma několik takových lokací má. Zatím co ta Casablanca to si nejsem moc jistý.
-
Pokud existoval příslib nebo reklama na 100% dostupnost, je to na první pohled podvod. Jediné, co někdo dokáže opravdu garantovat, je, že při dostupnosti menší než X, kde X je < 100 %, bude platit pokutu. A to tam ještě budou výluky, že se to nevztahuje na výpadky způsobené válkou, teroristickými akcemi ani živelními katastrofami.
Pokud si vyberete nějakého schopného poskytovatele cloudových služeb, budete mít daleko větší problém zajistit ten nepřetržitý provoz na své straně - garantované a zálohované připojení do internetu, zálohované napájení... Otázka samozřejmě je, zda poskytujete tak nepřetržité služby, aby pro vás třeba 2hodinový výpadek představoval vážný problém. Pokud ano, stejně musíte sídlit ve více lokalitách a mít to všechno tak zajištěné, že zajištění IT bude jen další položka na seznamu.
Výpadek cloudu v řádu dní by svědčil o vážné chybě provozovatele. Cloud je k celkovému výpadku nejnáchylnější v administraci, v tom systému, který řídí jednotlivé node, předává mezi nimi práci apod. Nekritičtější je aktualizace takového systému a provozovatel cloudu by měl mít plán, jak se v případě vážných problémů vrátit k předchozí verzi.
Další věc je, s čím to porovnáváte. U cloudu samozřejmě nemáte jistotu, že něco provozovatel totálně nezvoře a nebude mít několikadenní výpadek. Ale stejně tak tu nejistotu máte u interního IT. Pokud si opravdu žádný větší výpadek vůbec nemůžete dovolit, stejně byste i u interního IT musel mít nějaký záložní plán na způsob, že nejdůležitější data jsou zálohovaná někde úplně jinde, v případě havárie systému je dokážete jednoduchými prostředky vytáhnout a dát třeba do Excelu a nouzově pracovat aspoň s tím. A stejnou zálohu musíte mít u cloudu.
Každopádně vždy musíte mít zálohu dat. Skoro k ničemu je, pokud zálohu možná máte, ale nemáte to ověřené a nemáte popsaný (a vyzkoušený) postup obnovy. Je potřeba taky dát pozor na to, zda data dávají nějaký smysl i bez konkrétní aplikace (office dokumenty v nějakém rozšířeném formátu otevřete kdekoli), nebo zda k tomu bezpodmínečně potřebujete i aplikaci. No a dál už si můžete vybírat podle toho, kolik do toho chcete vrazit - zkracovat doby nutné pro kompletní obnovení provozu ze zálohy a zmenšovat pravděpodobnost nutnosti obnovy ze zálohy.
-
1 ) Zarážející je právě ten rozdíl mezi slibovaným, reklamou 100 % dostupností a nyní ověřenou realitou.
2 ) Jde mi o to zda půjde žalovat ten veřejný příslib nebo se právníci budou dohadovat i literách smlouvy. (Zažil jsem kdy to stálo na slůvku lzeve větě odstavce paragrafu vyhlášky tohoto státu. A to nikoliv technické, ale právní.
3 ) Nás by několikahodinový výpadek office neohrozil. (Rozbitý zdroj v počítači účetní jsme přežili.) Ale druhý den, nejpozději, vždy někdo komponentu přehodí.
4 ) Pokud se shodneme, že cloud služby o těch 100 % lžou, je tedy chytré se takovým službám svěřovat?
5 ) Domníváme/te se, že firmy jenž v souvislosti s odstávkou utrpěly obchodní škody uvidí peníze?
6 ) Jak těžké by bylo pokud by byla dvě geograficky vzdálená max 20 - 30 km úložiště, posílat data z jednoho na druhé?
7 ) Dají se odhadnout nějaké minimální náklady ? ( Firma 6 - 10 lidí, spíše office ne technologie, jen jeden grafik. )
8 ) Lze to vůbec trvale ubránit ? Nebo stejně jako není nic 100 % bude spojení a data nutně napadána a dříve, či později kompromitována ?
9 ) Pokud má někdo smlouvu s cloud službami, o který článek smlouvy se lze vůbec opřít pokud dojde k takové škodě ?
10 ) Casablanka se dost kasala co se týče neohrozitelnosti 3.stranou nyní se ukazuje, že je to trochu jinak, domníváte se, že někdo uspěje s náhradou škody poukazem na tento fakt. ( Je rozdíl 3.strana v IT a instalatéři, navíc čert ví kdy.
11 ) Jsem zvědav zda se do 3.strany podaří zahrnout přírodu komplet!? A pak zřejmě dojde na boha ........
-
Pokud provozujete nějakou službu, která si nemůže dovolit výpadek, kritické office „v cloudu“ atd., tak musíte mít skutečný cloud/HA cluster, tedy geograficky oddělené lokace s replikací dat a failoverem, když jedna z lokací spadne. V baráku se nemusí rozbít jenom voda, může tam hořet, může tam spadnou letadlo nebo přistát ufoni. HA řešení nemusí být u některých typů služeb ani tak drahé.
Casablanca u svého cloudu říkala, že se jedná o HA cluster na dvou oddělených lokalitách. Říkal mi to přímo jejich obchodník (jsou to už dva roky), osobně na schůzce a ukazoval nám lokalitu umístěnou v HC8. Nakonec jsme do toho nešli a máme (taky v HC8) umístěnou vlastní technologii. Naštestí nebyla vodou zasažena.
Ovšem kdybychom se spoléhali na slova přímo z úst zástupce Casablanca INT, tak máme dneska hodně velký problém. (Nevím, jak by to bylo ošetřeno smluvně, žádnou smlouvu na cloud jsem od nich nečetl, ale určitě tam není plná odpovědnost za způsobené škody.)
-
100 % dostupnost je jednoznačně podvod. Ale co jsem tak zahlédl, oni v reklamě 100% dostupnost neměli – těch 100 % se vztahovalo k něčemu jinému. Tohle je podle mne chyba zákazníků – že jakmile někde v nabídce uvidí „100 %“, hned to chápou, že je to 100% dostupnost služby. I kdyby tam bylo napsáno, že 100 % pracovníků hotline jsou vegetariáni.
Co jsem pochytil v okolních diskusích, ta smlouva neslibuje míň, než ta reklama, a jediné, co je podstatné je, zda k výpadku došlo vinou Casablanca Inc. Viděl bych to na slevy po dobu nedostupnosti, případně „dobrovolné“ kompenzace „pokud si objednáte službu na další rok, dostanete měsíc zdarma“. Kompenzace za obchodní škody těžko, nezaznamenal jsem nic, co by nasvědčovalo tomu, že smlouva něco takového obsahovala.
Ne všechny služby lžou o 100 %. Některé uvádějí uvěřitelná nižší procenta. Viděl bych to tak na pět základní kategorií:
- Reklama mluví o garanci 100 %, ve skutečnosti není garantováno vůbec nic. Nejlevnější řešení, je potřeba počítat s tím, že vám od začátku lžou – a je dobré zvážit, zda ta úspora stojí za to. Ale pokud si takhle někdo chce provozovat blog…
- Reklama neříká nic o garanci, prostě jenom řeknou, jak často zálohují. Spolehlivost nebude nijak zázračná, ale aspoň vám nelžou.
- Reklama mluví o 100 % (nebo méně), a znamená to, že v případě nedostupnosti vám vrátí poměrnou část za dobu, kdy to neběželo, nebo třeba nějaká procenta z měsíčního poplatku. Pozor na to, že to pořád není žádná garance a nic jasně definovaného.
- Jsou uvedena procenta menší než 100 %, uvedené období, v jakém se to měří, a odkazuje se na SLA. Pokuty za nedostupnost nad povolená procenta jsou už citelné a provozovatele motivují, aby tu dostupnost zajistil. Ale hlavně SLA říká, jak přesně se ta dostupnost bude měřit. Pořád to ale není garance, že to skutečně poběží – akorát je přesně definováno, jak se to „běžení“ má projevovat, a provozovatel je silně motivován to zajistit.
- Skutečná garance doložená auditem nebo certifikací nezávislou třetí stranou. Rozhodně to nezískáte na celé IT, jen na dílčí kritické komponenty typu zabezpečovací zařízení na železniční trati nebo na lokomotivě, bezpečnostní zařízení v elektrárně apod.
Geograficky vzdálená úložiště nejsou problém, běžně se to tak dělá. Pro zajištění vysoké dostupnosti ani nepotřebujete takovou vzdálenost. Ale jedna věc je mít data na druhém diskovém poli, a úplně něco jiného je být schopen nad tím spustit plnohodnotný provoz.
Cena, dostupnost, bezpečnost a použitelnost jsou spojené nádoby. Čím více do toho investujete, tím spíš se ubráníte. Ale jistotu nebudete mít nikdy, pořád hrozí, že někdo investuje ještě víc, aby tu ochranu prolomil.
Pokud má někdo SLA na cloud službu, bude tam třeba napsáno, že ze sedmi měřících bodů musí alespoň pět dostat do určeného času správnou odpověď na požadavek. Což by v tomto případě samozřejmě nebylo splněno. Taky tam ale může být, že do určitého času dostane odpověď serveru, což klidně zajistí třeba statická HTML stránka nebo odpověď HTTP 500 od serveru. A data v databázi mezi tím mohou být nenávratně ztracená. Záleží na tom, jak je SLA napsáno. Na to je samozřejmě potřeba dávat pozor, protože vás zajímá, jestli můžete tu službu používat, nezajímá vás zda se točí disky nebo jde proud. Poskytovatel má zase přesně opačnou tendenci, garantovat napájení, konektivitu od něj k prvnímu bodu venku nebo dostupnost náhradního HW do x hodin pro něj není problém, ale garantovat dostupnost služby je už mnohem těžší.
-
Cena, dostupnost, bezpečnost a použitelnost jsou spojené nádoby.
No právě. Jako nechtěl bych být v kůži kluků z casablanca int, na druhou stranu si dovedu představit jejich pocit bezpečí před touto událostí. Bezpečí typu: naše řešení přežije výpadek 20% disků současně, mohou odejít 3 výpočetní nody, máme dvojité napájení ze dvou větví distributora, máme dva diesel agregáty, máme zálohy, máme hotovo. Jako to že na tu serverovnu spadne ta budova (obrazně), proti tomu se zajistit nedá. Samozřejmně, pokud říkají do očí (mě ano), že mají HA cluster geograficky oddělený, tak ho mají mít. Ale po technické stránce si dovedu představit, že na této lokalitě udělali maximum.
A to není málo, znám i další poskytovatele housing / hosting řešení (nebudu jmenovat), kteří slepě věří tomu, že se nic nestane, že disk vydrží, že raid je záloha, že zdroj neodejde apod. Ono je to taky o té ceně, pokud zákazník platí tak akorát na jeden disk ročně, tak asi nemůže očekávat, že o svá data nikdy nepřijde.
-
No, snad každý, kdo uzavíral smlouvu na ten BBO, tak si aspoň přečetl tu smlouvu a tam je jasně napsáno, že nabízí "100% smluvní dostupnosti". A to jasně znamená, že určení těch 100% je dáno další definicí v těch dokumentech, kde to bylo i rozepsáno. Úplně podobně to mají i jiné subjekty v zahraničí, které inzerují 100%.
Snad ve všech materiálech bylo, že vzdálená je jen záloha dat.
Nepoužívám jejich služeb, ale etohle je vidět na první pohled, když se člověk podíval do specifikací.
-
Pokud existoval příslib ( reklama, veřejný příslib ) 100 procentní dostupnosti cloud řešeni, zcela zřejme to třeba webshopy dost bokdyž řemeslabách za dobu odstávky.
Nic takového neexistovalo. Existovala smluvní garance 100% dostupnosti hardwaru za určitých podmínek.
No právě. Jako nechtěl bych být v kůži kluků z casablanca int, na druhou stranu si dovedu představit jejich pocit bezpečí před touto událostí. ... Ale po technické stránce si dovedu představit, že na této lokalitě udělali maximum.
Ale kulový, ta voda tam nebyla prvně. Kdyby tam namontovali "deštníky" nad ty racky, tak to sice možná nevypadalo úplně cool, ale zato by jim voda neprochcala HW odshora dolů, že. Jinak, pamatuju tam taky totální výpadek klimatizace a uvařené servery, a vůbec tohle není první závažný průser, který se jim stal. HP si udělalo bezva "reklamu".
P.S. Data v cloudu == data v čoudu. Zdar!
-
P.S. Data v cloudu == data v čoudu.
Jistě. Těm ostatním necloudovým serverům ta koupel jenom prospěla, aspoň se pročistila dlouho nepoužívaná zákoutí pevných disků a servery teď běží o to lépe. Majitelé si to pochvalují a už plánují pravidelné koupání serverů, někteří je možná vezmou i k moři.
Mezi představou, že cloud = 100 % dostupnost služeb, a tvrzením data v cloudu = data v čoudu, není vůbec žádný rozdíl. Obojí je papouškování nesmyslů bez jakéhokoli pochopení situace.
-
Osobně pokud uvažuji o datacentru tak o housingu. Jak kdosi psal v rámci úsporného programu mit jej jeden HDD by se mi nelíbilo. Takže alespoň dva RAID1. A zálohy raději ke mně domu. Za dvacet let akorát dvakrát voda na podlaze a pokaždé v jiné mistnosti. Poprvé pračka v druhém případe hadice od myčky.
-
Jistě. Těm ostatním necloudovým serverům ta koupel jenom prospěla, aspoň se pročistila dlouho nepoužívaná zákoutí pevných disků a servery teď běží o to lépe. Majitelé si to pochvalují a už plánují pravidelné koupání serverů, někteří je možná vezmou i k moři.
Co to zas meleš z hladu? On tady někdo něco takového tvrdil?
Mezi představou, že cloud = 100 % dostupnost služeb, a tvrzením data v cloudu = data v čoudu, není vůbec žádný rozdíl. Obojí je papouškování nesmyslů bez jakéhokoli pochopení situace.
No, přečti si reakce těch, co jim "obnovili" data, ohledně toho, v jakém stavu jsou databáze (a jakým způsobem to "zálohování" asi tak probíhalo. ::)
-
Z toho co tady píšete a jak jsou zcela evidentně nadšení tamní uživatelé cloud služeb se mi vtírají různé otázky, některé jste již probrali.
1 ) Je ta budova, prý běžná kancelářská na to vůbec vhodná, když během 17 nebo X let mají minimálně druhý průšvih s vodou.
2 ) Použily tedy správné technologie aby případné problémy omezili na minimum ?
Nechci být zlý ale pokud to neumí s CLOUD ÚLOŽIŠTI ta Casablanca a státní správa evidentně také ne i když problémy jsou různé, nepředbíhá se nabídka podobných služeb poněkud v čase. Navíc tady někdo vzpomenul, že zákazník takové služby má i část problémů na své straně, zejména zajistit za každou cenu připojení na internet.
Je vůbec někdo v této zemi komu cloud služby jedou bez problémů a zároveň to není služba pro BFÚ s tím, že třeba ve smlouvě je, že na cloudu jsou data majetkem poskytujícího služby?
-
Pokud chcete více informací, kontaktujte přímo Casablancu, kteří vám poskytnout relevantnější informace ohledně dané události, než spekulace z diskuze.
Pokud jste postižený zákazník, měl by jste je rozhodně kontaktovat a ne řešit to tady. Pokud postižený zákazník nejste, proč to vůbec řešíte?
To je můj názor...
-
A ještě jedna věc. Při poměrně rozsáhlých slibech, pokud by jim CASABLANCA INT s.r.o. nedostála, domníváte se, že je to správný typ společnosti. Myslím z hlediska záruk?
Pokud vezmu ty obchodní ztráty + případně nějaké zničené železo zákazníků, jeví se mi těch cca 500 tis. ručení dost málo.
Možná už teď někdo z hodně poškozených hledá na katastru jak to mají s tou budovou. Ono pokud firmy při bankrotu ( vyhlášení insolvence ) v následujících letech přihlášené věřitele vyplatí průměrně 6 %, není to nic příjemného. A někdo s těch klientů mohl také utrpět poměrně zásadní škody na prestiži svého obchodního jména a své značky.
Pro Epes. Nic neřeším, jenom mi je neustále tvrzeno, že vývoj jde nějakým směrem, že mám jet s tím proudem. Přitom vidím poměrně zásadní vady na celé té kráse."
-
Je možné, že CASABLANCA INT s.r.o. je pojištěna a nějaké chechtáky dostane z pojišťovny.
Je možné, že CASABLANCA INT s.r.o. nějaké chechtáky dostane od toho, kdo je za škodu odpovědný.
Ale to jsou jen moje domněnky a vím o tom kulové.
-
Pro Antabuse. Každopádně máš pravdu. Na možná pojištění proti různým typům škod od různých způsobitelů jsem zapomněl. Také to však bude zřejmě na déle.
-
jenom mi je neustále tvrzeno, že vývoj jde nějakým směrem, že mám jet s tím proudem. Přitom vidím poměrně zásadní vady na celé té kráse."
To si ale pletete pojmy s dojmy. Vývoj jde tím směrem, že se od poskytování hardware a programů a přenosových linek postupně přesouváme k poskytování služeb. Dnes už zdaleka není tak běžné nakupovat zvlášť datové okruhy, zvlášť konektivitu na portu někde v NIXu -- většina zákazníků to kupuje najednou jako "připojení k internetu". A podobně se to posouvá i v celém IT (a nejen tam) -- uživatel většinou nepotřebuje padesát kilo disků, SQL server a ERP aplikaci, on potřebuje evidovat skladové zásoby, vystavovat faktury atd. To jsou všechny ty možné PaaS a IaaS a SaaS...
Cloud je jenom jeden ze způsobů, jak některé z těch služeb provozovat. Je dost nešťastné, že se z toho stal marketingový pojem pro koncové uživatele, protože těm vůbec není určen. Já chci GMail jenom používat, je mi jedno, jak si to provozovatel zařídí a jestli k tomu použije zrovna cloud nebo něco jiného.
No a protože je to vše docela nové a není pro to ustálená terminologie, kde kdo si tak pojmenuje své produkty, i když to třeba s cloudem nemá nic společného. Nebo někdo má opravdu v úmyslu provozovat tu službu tak, jak ta služba má vypadat, ale prostě to neumí. To ale neznamená, že ta technologie jako taková nefunguje. Akorát se neznalému člověku těžko předem rozlišuje mezi podvodníkem, nešikou a někým, kdo to dělá dobře.
-
V podstatě si slovo cloud napiše třeba WD na svuj externí disk, NAS.
Ale už jsem četl, že právě odhad možností nabídky cloud služeb pro firmy byl v USA natolik přemrsteny, že jsou nyní odpisovány i konkrétní investice do hardware.
Např. u nás se domnívám, že si s tímto naběhla státní správa. Samozřejme konkrétní lidé.
-
Např. u nás se domnívám, že si s tímto naběhla státní správa. Samozřejme konkrétní lidé.
Problém je jinde. Není to ta nebo ona technologie. Státní správa neví co chce. Neví. A přesně to poptává. Potom stačí, aby se do situace vložil nějaký "poradce", který v tom vidí (oprávněně) snadný přístup k opravdu velkým penězům. A poradí státní správě jdi tím směrem. A jde. Potom vznikají kaskvily jako datové schránky (to se dalo zvládnout podobně jako v německu pouze pomocí elektronického podpisu a emailového klienta), software pro soc. dávky, registr vozidel a další. On vlastně nikdo neměl zájem na tom produktu. Dodavatel chtěl peníze a státní správa dál neví.
A nejsou to jen ty celorepublikové projekty. Jde o jednotlivé úřady. Jako IT oddělení na všech možných úřadech nedělají nic jiného, než že volají dodavatelům. Místo toho, aby to IT samotné vykonávalo ty činnosti (min. do počtu lidí by na to sami stačili), tak na všechno mají dodatele. Na všechno. Nic sami neumí / nedělají (no proč, protože by za to nesli odpovědnost, takhle mají splněno tím, že informovali dodavatele a dál už to není jejich problém). Musím říct, že je velmi příjemné, když mi (jakožto zaměstnanci jednoho z dodavatelů) zavolá nějaký člověk z úradu a opravdu ví o co jde. To jsou vyjímky.
-
Státní správa je opravdu samostatna kategorie.
Dnes koukám kvůli velikosti diskového prostoru jednoho webhostingu se kterým mám smlouvu. No a Hosting90.cz Pracovnícu prolit také. Nemám tam nic zásadního. Pracovníci hostingu90 si s tím poradili za 4 hodiny. Co je dobře, že hosting firmy s několika weby je umístěn u jiné firmy i geograficky jinde.
A doufám, že Wedos má sály tam co úřední sidlo firmy a nikoliv v tom samém baráku co Casablanca, tedy na Vinohradech.
A je tedy ten barák opravdu takový problém? Každo padne další věc, kterou si budu muset lépe ohlídat.