Fórum Root.cz
Hlavní témata => Hardware => Téma založeno: Jivo Jivo 12. 04. 2013, 20:03:10
-
Chystám se doma postavit NAS server (již mám tři plné 2TB disky ) s důležitýma datama několikrát duplikovanýma a i chtělo by to RAID5.RAID bude sw, na domácí oužití stačit. RAM bez ECC, protože pak nelze použít mobilní CPU a většinu platforem. Na Synology nechci utrácet a nemá potenciál na rozšíření a HP NL40 se již shání draze a špatně. Proto uvažuji o stavbě, kdy nečo mám doma a něco se nekdě přikoupí. Ale jaký máte názor na platformu. Předem děkuji za pomoc.
Požadavky:
1.) NAS bude spíše datové ūložiště fotek, videí a pár GB důležitých dat. Bude zapojeno 24/7, ale poběží pár hodin a ani ne každý den a tak je požadavek na minimální spotřebu v IDLE. Asi NAS4FREE. Teprve začnu porovnávat. Ale dnes není ani problém koupit levně RAM zkusit NASFREE
2.) Když už to postavím, rád bych z toho udělal background pro TV a svoje HTPC nahradil androidím USB tokenem (nemám TV).
3.) Takže časem i náhrada za microtik, vytvoření domácího HTTP serveru s minimálním přístupem. Na fotoweb raději něco venku.
4.) Nejsel linuxák, překlad jádra mého divného nepodporovaného USB TV tuneru se nepovedl.Linux oužívám síše jen na rozdělění disků, zálohu přes dd, a kvalitních "win batáků" od CygWinem.
Možnosti 2Q/2013
1.) Nejvýhodnější se jevý AMD FM2 Bulldozer (http://en.wikipedia.org/wiki/Bulldozer_%28microarchitecture%29), což je se nízkou spotřebou (zde věřím spíše AMD než Intelu) konkurent i3. Možná moc výkonu, ta CPU mají DTP dosti velký, ale podtaktoval bych to. Desky mají až 6xSATA, více PCI a za cenu skoro jako Atom či Bobcat. Výkon se dá zcýšit výměnou CPU.
2.) AMD APU Bobcat (http://en.wikipedia.org/wiki/Bobcat_%28microarchitecture%29), tedy mobilní platforma pro chytré krabičky. Ale desky s omezenou rozšiřitelností a předokládám, že 1.6GHz APU integrovaný CPU s DTP 18W bude mít přibližnou spotřebu, jako podtaktované DTP 64W procesor z více jak 3GHz.
3.) U AMD existuje ještě možnost jak u APU či FM2 použít CPU bez GPU (C-60 či Athlon X II). Otázka je, zda to utáhne ten TV backend. Dále, zda system nabootuje a oběží bez GPU. Na isntalaci nějakou PCI či PCIe kartu najdu.
4.) Nějaká bazarová Intel i3. Tedy možnost enormního výkonu (asi zbytečné) s obavou, že mě to v i IDLE sežere na elektrice. Ale obdobné jako 1.)
5.) Intel Atom jako u 2.). Ale AMD preferuji pro jejich řízení spotřeby. Ale Radeony nemají takovou odporu pod Linuxem. Ale to asi nepotřebuji.
6.) Intel Celeron je také s možností jako 3.) u platformy i3 bez GPU nebo s mizernou.
-
Ja osobne bych sel asi do tohodle.
http://www.newit.co.uk/shop/proddetail.php?prod=CuBox
Zalezi jaky potrebujes vykon. Ale krome nahrady mikrotiku by to melo zvladnout vse. No ale da se pridat i dalsi LAN pres USB. :-)
Ja mam zatim Raspberry PI a mam na nem RASPBMC. Kvuli 10/100 sitovce to nepouzivam jako NAS, ale ten cubox ma gigabit. Otazkou je kolik to v realu zvladne.
Jinak na tom RASPBMC jede TV Backend TV Headend. Zkousel jsem a zvlada to posilat zaroven 3 streamy najednou. Samozrejme z jednoho muxua zadne transkodovani. :-) U me je problem s usb tunerem a kvalitou signalu. Mam ten cinsky stribrny s AF9013 a po restartu jede a pak to chcipne. Ale kdyz to jede tak je to parada. Nemel jsem potom na to cas to resit. Chce to bud kvalitnejsi signal nebo jiny tuner.
Dalsi moznosti je vykonejsi Odroid, ale nema gigabit LAN coz je u NASu handicap.
http://www.hardkernel.com/renewal_2011/main.php
U vsech zarizeni myslim nemusis resit spotrebu a muze to jet furt.
-
Ja osobne bych se nebal pouzit nake mobilni reseni. Sam jsem provozoval radoby NAS/HTPC na Intel Atom D525 4GB RAM 20W celkova spotreba bez HDD. Mel jsme to v obyvaku vedle TV. Sestava jela 24/7 disky jsem mel pripojene do radice v PCI jednalo se o 4x1TB HDD RAID 10 + 32GB SSD na system pripojene na SATA na desce. Media jsme na TV streamoval prez DLNA (v TV jsem mel pripojen Android MK802 II s DLNA Clientem). OS na stroji byl Ubuntu Server (SMB, Apache, MySQL,DLNA) Prilezitostne jsem na stroji hostoval i herni server Quake3, AVP, Minecraft pokud byla nuda pri dlouhych zimnich vecerech :)
-
bohuzel ted to asi nebude cenove nic moc vyhodnyho, ale kdyby se podarilo sehnat tak HP microserver (starsi typ byl N40L )
-
No, ja mam vcelku dobrou zkusenost s miniITX deskama osazenyma mobilni variantou nejakeho dualcore CPU. nebo primo miniITX s napevno osazenym takovym jadrem. bud Zotac nebo nejaky Intel atd. Vykonu je dostatek i na gigabit sitovky a tak. pak uz to brzdi spis pomale disky. nainstalit tam FreeNAS pripadne na router pfSense a pohodka. oboji ma webgui, takze se to da naklikat a je to vpodstate FreeBSD Unix ocesana distribuce. cenove pocitej tak 2000 bez disku, alespon. na min se pri dostatecnem vykonu nedostanes.
-
jenom upozorneni na nektere intelacke desky s integr. cpu. Maji odrbany (nedorzujici standardy) BIOS nachystany hlavne na windows a nektere unixy maji problem pri bootovani inicializovat spravne VGA, takze mate v textovem rezimu rozsypanou bootovaci obrazovku a nejde se v tom vyznat. myslim ze vpripade freebsd je to opatchovano az v novejsim 9.0 freebsd.
-
Ja mam NAS postaveny na doske Intel DN2800MT Marshalltown, k tomu 1TB 2,5" AV disk. Toto mi bezi 24/7. Spotreba minimalna. Hluk nulovy.
Tu su ulozene najcastejsie pouzivane subory, nejake filmy a serialy pre vsetky PC v domacnosti. Tiez NAS vyuzivam na stahovanie, DLNA a testovaci web server (apache, php).
Tiez NAS pouzivam na obcasne pozretie internetu (pocasie, autobusy, TV program) - nemusim zapinat pracovny notebook, kedze NAS ide 24/7.
Druhy server mam cisto ulozny (storage). Su tam teraz 4 disky. Doska GIGABYTE F2A85XM-D3H - ako jedina z tych lacnych ma 8x SATA. Disky sa same uspavaju ked nie su pouzivane. Spotreba je vyssia ako u mojho NAS (prirodzene), ale tento server zapinam iba ked treba, t.j. ked potrebujem spravit zalohy, alebo ked potrebujem nieco z "archivnych" suborov).
Myslim ze tento system je najlepsi. Pretoze nie vzdy potrebuje mat uzivatel uplne vsetky udaje dostupne 24/7. Dalej sa tym znizuje riziko poruchy / straty dat, kedze storage server so vsetkymi dalsimi diskami nemusi byt v zasuvke (napr. blesk, prepätie v sieti).
Na oboch systemoch pouzivam momentalne Ubuntu desktop.
Ked som skladal storage server tak som testoval aj nas4free. Je to system velmi zaujimavy pre domaci server (ovela viac ako freenas s jeho osekanymi funkciami).
Ale nakoniec sa mi neosvedcil - na uvedenej doske v nom obcas vypadla sietovka a server nebol nijako dostupny. Myslim ze to moze byt nejakou slabou podporou cipsetu na doske. Pomohlo az preinstalovanie Nas4free a aj to nie vzdy.
Druha vec je, ze ked das nas4free tak musis dat suborovy system UDF alebo ZFS. Tym padom sa takyto disk da pouzit a nacitat iba v tychto podobnych systemoch.
Ja mam na diskoch pouzity format suborov ext3, cize mozem bez problemov pouzit ktorykolvek z mnozstva linuxov co existuju. A v pripade problemov a zachrany dat aj rovno z live CD/USB.
-
uz nie je kam ukladat porno? :D
-
Což o to NAS dnes není problém a nemusí se stavět. Mám ZyXEL NAS NSA325 a NSA 320 ovšem s problémem, že to neumím nastavit aby to fungovalo na dálku file server. V místě vše v pohodě. Dokonce ani nevím, zda se zkouším z internetu připojovat správně. Dobré je, že je v obojím Samba a ženské v kancelářích v práci mají dojem, že to mají poukládané ve Windows. A taky si už neposílají vždy e-maily přes stůl.
-
Nevím, jaká je konkrétní cenová představa, ale opět tady napíšu o sestavě, kterou jsem použil pro HTPC.
Základem je deska se dvěma HDMI a dvěma Gbit LAN (http://www.lan-shop.cz/gigabyte-ga-b75n-ga-b75n-155616). Dva Gbit LAN pro použití routeru do budoucnosti jsou v pohodě, HDMI se taky dají využít. Má to i miniPCIe třeba na wifi (ale poloviční výška/délka, takže bacha). Jen má "pouze" 4x SATA. Ale zase full PCIe slot na rozšíření...
Do toho plácneš libovolnej Ivy Bridge. Já dal Celeron 1610 nebo tak nějak, prostě ten dvoujádrovej za litr, a je to v pohodě. Zvládá přehrávat FullHD videa ve všelijakých formátech.
Má to 1x 2,5" 7200rpm HDD.
Spotřeba sestavy je na zásuvce 24W idle a 33W 100% CPU. Účiník je asi 60-65% (tzn. neefektivní zdroj v tomhle výkonovym rozsahu, je tam 400W Seasonic, ale tohle by bylo víceméně s každym zdrojem).
Dovolim si tvrdit, že to žere +- jako nežravý AMD, nežravý Atomy, ale pořád to má víc výkonu. Někdy to otestuju na rychlosti kopírování přes sshfs. Intel Atom N270 dává 4,5MB/s (nestíhá šifrovat).
Pupi: S tím mám taky problém ;D
-
Účiník je asi 60-65%
pavouk, mas za 5 ...
Za domaci ukol si najdi, jaky je rozdil mezi ucinnosti (coz je efektivita vyuzivani energie - jedno jaky) a ucinikem (coz je zpusob zatizeni site - kapacitni/indukcni).
Ad domaci uloziste: pokud si poridis naprosto standardni full ATX desku (ve spodni cenovy hladine samo), tak to sice bude "ponekud" neskladne, ale plusy jednoznacne prevysujou vsechny minusy - spotreba bude +- stejna (pri odpovidajici volbe CPU), ma to vetsinou tech 6-8 sata portu (coz je na uloziste velmi podstatny parametr - portu je staly nedostatek) a da se to toho lecos pichnout (satelit, dvb-t, ...).
Osobne bych pro domaci uloziste potreboval spis nejaky sas expander ... ale davat za to 30k+ mi na druhou stranu prijde jako overkill (desitku za radic bych jeste dal, ale to zase hodi jen 8 portu ...). ... jop, neni kam davat Pcko ... respektive by i bylo kam, ale enni to kde mit pripojeny ... ;D
-
j: Omlouvám se za mystifikaci, způsobenou mojí neodborností. Každopádně to ukazuje na to, že PC (resp. komponenty) žerou ještě míň.
-
j: Omlouvám se za mystifikaci, způsobenou mojí neodborností. Každopádně to ukazuje na to, že PC (resp. komponenty) žerou ještě míň.
Ne, to neukazuje na to, že by PC žralo ještě míň, ale ukazuje to, že si pořád ještě pletete účiník (poměr činného a jalového výkonu), který je u PC zdroje s aktivním PFC (dnes většina) nějakých 0.95 a účinnost (poměr činného výkonu na výstupu a na vstupu), která u běžného zdroje (bez všelijakých silver, gold a platinum certifikací) při nízkém zatížení bude někde kolem těch 60%.
-
účiník - správně má být poměr činného a zdánlivého výkonu, už melu taky blbosti
-
Vzdávám se, jsem blbec.
Mimochodem, ten zdroj má aktivní PFC a beztak je na 0,6 - 0,65. Proč? Je to Seasonic OEM 400W.
Účiník a účinnost spolu nijak nesouvisí? Věřím, že kdybych na ten zdroj navěsil sestavu, co si vezme řekněme 250W (tedy poměrný výkon k maximálnímu), tak bude účiník jak říkáte vy 0,9 a více... Můžeme do toho i zabřednout, rád se přiučím, abych nemlel příště blbosti :-)
-
Mimochodem, ten zdroj má aktivní PFC a beztak je na 0,6 - 0,65. Proč? Je to Seasonic OEM 400W.
Jestli ho zatezujes jenom kolem 20W, tak to se vubec nedivim. Zdroj zatizeny jenom na 5% muze delat "cokoli"...
-
Mirek: Neptal ses zrovna Ty na nežravou sestavu? Neřešil se zrovna tam zdroj? :-)
Já se nedivim, že je účiník úplně mimo... Docela by mě ale zajímala případná souvislost s účinností.
Když je účiník 0,6, tak to teoreticky znamená, že když ze zásuvky bere 33W, efektivně využije pouze 20W. Tím pádem v tom vidím i jakejsi poměr účinnosti. To mi někdo vysvětlete. Nebo má zdroj stále účinnost nad 80%, jak deklaruje výrobce? Kam se pak ztrácí 13W? Do tepla přímo ve zdroji? Nejspíš zase melu blbosti, tak mi to někdo řekněte, ať to vím.
-
Mirek: Neptal ses zrovna Ty na nežravou sestavu? Neřešil se zrovna tam zdroj? :-)
Prave :)
Když je účiník 0,6, tak to teoreticky znamená, že když ze zásuvky bere 33W, efektivně využije pouze 20W. Tím pádem v tom vidím i jakejsi poměr účinnosti. To mi někdo vysvětlete.
Nejsem elektrotechnik, takze jenom velmi laicky: e-čuník, pardon účinník, je pomer mezi elektrinou, kterou skutecne spotrebovavas a tou, ktera jenom neucinne "plave dratama". Uplne polopaticky receno, je to pomer mezi hodnotou, kterou nameris hloupym merakem a tou, kterou skutecne platis. Takze kdyz mas treba indukcni varnou desku, ktera ma ucinnik 0.1, tak hloupym merakem nameris treba 2000W, ale skutecne zaplatis jenom 200W, protoze to je skutecna spotreba (cisla placam samozrejme).
Ucinnost je pak pomer mezi "skutecne spotrebovanou" elektrinou na vstupu zdroje a na jeho vystupu - rozdil mezi tema dvema hodnotama je vyzaren jako teplo.
-
Účiník u zdroje s aktivním PFC nemůže být 0.6, i kousky s pasivním PFC budou mít větší. Účiník s účinností vůbec nesouvisí, snaha je, aby se spotřebič choval jako odporová zátěž, protože jalový výkon způsobuje bordel v síti, ztráty na vedení, ve zdroji (myšleno v elektrárně) i ve spotřebiči. Takže snaha je mít ho hodně blízko 1.0. Účinnost je už jenom poměr výkonu na výstupu ku příkonu který to žere ze sítě. Což bude těch 0.6, takže to je účinnost nikoli účiník ;)
-
Nějak se v tom moc nevyznám. Teda vyznám se v tom bordelu v rozvodný síti, problému v elektrárně atd. Vím, že ideálem je 1.0 a cokoliv nižšího je vlastně špatně (ale principielně správně, protože ne všechno je ideál). Ideálem je třeba klasická hloupá žárovka nebo halogen, že? Horší je to ve složitějším přístroji, kde se to musí různě kompenzovat, aby to nedělalo zátěž do sítě jak sviňa... To snad chápu v pohodě ;-)
Moje situace - mám "hloupý" měřák do zásuvky, kterej ukazuje napětí, proud, spotřebu (resp. příkon) a "jakýsi číslo" od 0 do 1. Když do tohohle měřáku zapojím zmíněný počítač, ukazuje mi to:
Příkon: 24-33W dle zátěže počítače
"Jakýsi číslo": 0,65
Zdroj je zmíněný Seasonic OEM 400W, o kterym se všude píše, že má aktivní PFC. Dle mýho názoru ale počítač žere ze zdroje tak málo, že jeho vnitřní obvody na to nejsou upravený a tím pádem vzniká "jakýsi číslo" 0,65 = (podle mě) aktivní PFC nefachá jak má při tak malym příkonu.
Jak jsem psal - věřím, že stejný zdroj při příkonu 100W nebo lépe těch 250W bude mít "jakési číslo" 0,9 a více.
Tak - teď mi prosím pojmenujte "jakési číslo" správným jménem. Dle mě to je stále účiník, nikoliv účinnost (kterou nemůžu přece takhle na zásuvce změřit, ta by se musela měřit na vstupu a výstupu zdroje).
Případně mi zkuste odhadnout účinnost zdroje při takové konfiguraci (dle mě bude mizivá... tím myslím řádově 60%, nemusí to přímo souviset s "jakýmsi číslem" 0,65).
-
Presne tak:
- ucinnost neznas, protoze bys musel zaroven merit vystup zdroje.
- da se predpokladat, ze ucinnost pri takhle male zatezi bude nekde kolem 60%
- co je "tajemne cislo 0.65", to si asi nejlip prectes v navodu k meraku ;) ucinnost to neni urcite, to uz vime, a ucinnik to nejspis nebude taky, to by bylo podezrele malo
- rozhodne ale ucinik nesouvisi (primo) s ucinnosti
-
Doplním, že tajemné číslo při připojení halogenové lampy a jejím výkonu na 100% ukazovalo 0,99. Je to určitě účiník.
Takže buď kecá výrobce zdroje prodejcům
- nebo -
Prodejci kecají zákazníkům
- nebo -
Je něco ve zdroji špatně
- nebo -
Je něco v měřáku špatně
Poslední možnost bych vyloučil, ten měřák je sice kvality +- autobus, ale pochybuju, že tak špatnej.
Podle mě nedokáže aktivní PFC dorovnávat při tak nízkym odběru/účinnosti.
S tím měřákem změřím další věci, abych si ověřil, co ukazuje.