Fórum Root.cz
Hlavní témata => Sítě => Téma založeno: faha42 01. 11. 2012, 19:47:12
-
ahoj,
v praci jsem rozsekal sit na L2 urovni pres VLANy, kazdy subnet (rozsah 1C) pro oddeleni (vyvojari, web, ucto, obchod....atd) ma vlastni DHCP server, vse tece pres centralni router.
Servery s Windows 2008 jsem izoloval do vlastniho subnetu, nastal vsak problem netbios jmena prestali chodit, ne ze bych je nutne potreboval, ale pro par aplikaci je to potrebne.
Nas IT admin pres Windows mi tvrdi, ze to nejde vyresit, nejak mu to neverim, trochu jsem googlil a melo by to jit skrze Wins server, ten automaticky davam z DHCP, stejne tak DNS (wins a DNS bezi na stejnem stroji), dale jsem zjistil ze na wins server je potreba spustit sluzbu "master browser", zatim to vsak nechodi.
Dokaze nekdo rici jak to je a co je opravdu potreba, ja v tom plavu a nas Win admin asi taky :-(.
F.
-
Ahoj, mohl bys rozvest, jakym zpusobem chces vyuzivat ten NetBios?
Mam dojem ze posilani na netbiosu je zalozeny tom, ze se nejdrive broadcastuje dotaz, takze mezi routovanymi sitemi se pochopitelne neprobouchas.
-
presne netbios pouzi broadcast a bohuzel rozdeleni na segmety tomuto zabranuje , ale to bylo cilem, snizit broadcasty v siti tim ze to rozdelime na L2 domeny
Jde o to,ze pred rozdelenim fungoval napr. ping SERVER, netbios to prelozit na IP, chci tuto funkcionalitu i napric segmety, mel jsem za to,ze tohle resi wins server + sluzba master browser, ale jak rikam moc se v tom nevyznam a bohuzel ani nas Win admin.
V nejhorsim domutim naseho Windowsare pouzivat DNS jmena coz me osobne prijde nejlepsi, ale vysvetlete mu to, co me zarazi je ze by tohle nemel M$ nejak vyresen, preci jen sit rozdelena na segmenty je vcelku bezna vec.
-
videl jsem i velke site na Active Directory a netbios fungoval, takze to urcite nastavit pujde a pocita se s tim.
Pokud by byl WINS na kazdem subnetu, tak prece nevadi, ze neprojde broadcast, ne?
-
Když to řekunu jednoduše, tak s pomocí WINS serveru je možný překlad netbiosových jmen napříč subnety. Předpokladem je, že komunikace není na routeru filtrována a všechny stanice jsou ve stejné doméně (možná by stačilo ve stejném lese, ale to vážně nevím).
Co se týká master browseru, tak to není služba (existuje myslím služba browser service), ale označení stanice, která by měla ostatním PC v poskytovat překlad netbiosových jmen. Master browser však působí pouze v rámci svého subnetu. Napříč subnety pak s pomocí WINSu posílá jednotlivým master browserům údaj o adresách domain master browser. Domain master browser musí být řadič domény, nevím jestli dokonce nemusí mít FSMO roli PDC. Na tomto řadiči musí být v konfiguraci síťového adaptéru nastavena adresa WINS serveru, i kdyby se jednalo o stejný server, bez toho to nebude fungovat.
Vzhledem k tomu, že role WINS je deprekovaná a občas dokáže admina pěkně potrápit (taky jsem párkrát Microsofty kvůli WINSu proklínal), bych doporučoval jít cestou DNS. Ve skutečnosti si nedokážu představit jak ta vaše síť "bez DNS" funguje.
-
Nas IT admin pres Windows mi tvrdi, ze to nejde vyresit, nejak mu to neverim, trochu jsem googlil a melo by to jit skrze Wins server, ten automaticky davam z DHCP, stejne tak DNS (wins a DNS bezi na stejnem stroji), dale jsem zjistil ze na wins server je potreba spustit sluzbu "master browser", zatim to vsak nechodi.
Já to nenastavoval, ale když stanice neuspěje s netbios broadcastem, tak sama zkouší na DNS name.domain.xx a to domain.xx zná z nastavení domény. V aplikacích se nemusí nic měnit, Windows si to vyřeší samo transparentně. Tedy spíše než WINS doporučuji prozkoumat cestu s DNS.
-
V nejhorsim domutim naseho Windowsare pouzivat DNS jmena coz me osobne prijde nejlepsi, ale vysvetlete mu to, co me zarazi je ze by tohle nemel M$ nejak vyresen, preci jen sit rozdelena na segmenty je vcelku bezna vec.
To bych možná považoval za lepší řešení než prodlužovat trápení s wins.
-
Problém je podle mne v tom, že ten master browser / wins server musí přijímat broadcasty od všech klientů, které má být schopen přeložit. Tj. pokud jako wins server má sloužit některý z těch "izolovaných" w2k8 serverů, tak imho to chodit nebude. Tj. ten server musí být ve všech VLANách.
-
Problém je podle mne v tom, že ten master browser / wins server musí přijímat broadcasty od všech klientů, které má být schopen přeložit. Tj. pokud jako wins server má sloužit některý z těch "izolovaných" w2k8 serverů, tak imho to chodit nebude. Tj. ten server musí být ve všech VLANách.
I prd velebnosti.
Zaklad je jeden hlavni wins server (muze bezet na spolecnem na stroji s DNS,DHCP ci AD) a na ten musi mit vsichni pristup jenz jej chteji pouzivat a je jedno v jake bude VLAN. Pokud je toto splneno, tak se klient jakmile ziska IP od DHCP zaregistruje na wins serveru svym netbios jmenem a pokud pozaduje jmeno nekoho v siti tak se pta wins serveru na ip.
Mam wins server nastaven na defaultni hodnoty (proste nainstaloval a max. vlozil staticke zaznamy) a funguje mi napric vlankama a i lokacema mimo firmu.
add. ten master, tak ten se pouziva v danem subnetu a je volen automaticky podle OS (nejvyssiho skore) -> vzdy existuje nejaky master v danem subnetu (AD ma nejvyssi skore)
-
Pro spravnou funkcnost si over dostupnost wins serveru z VLAN ktere jej budou pouzivat, hlavne dostupny UDP port 137 a TCP/UDP port 42 pro replikaci, pokud by jsi pouzival vice wins serveru pro rozlozeni zateze nebo jako zalozni.
Na broadcasty muzes zapomenout, funguje to tak ze jakmile PC dostane adresu kde je WINS server tak se pta pres UDP port na preklad jej a pokud mu neodpovi (nebo odpovi ze nezna) tak pak pokracuje dal jak to zname asi vsichni (soubor host,broadcast atd..).
A samozrejme pokud PC dostane adresu, kde je WINS tak se do nej take hned zaregistruje, a pokud mas nejake stroje ktere v siti chces volat vice jmeny tak na wins serveru si udelas staticky zaznam (napr. jeden server s vice sluzbama dostupny pod vice nazvy pro pripad pozdejsiho rezdeleni sluzeb).
-
Problém je podle mne v tom, že ten master browser / wins server musí přijímat broadcasty od všech klientů, které má být schopen přeložit. Tj. pokud jako wins server má sloužit některý z těch "izolovaných" w2k8 serverů, tak imho to chodit nebude. Tj. ten server musí být ve všech VLANách.
I prd velebnosti.
Zaklad je jeden hlavni wins server (muze bezet na spolecnem na stroji s DNS,DHCP ci AD) a na ten musi mit vsichni pristup jenz jej chteji pouzivat a je jedno v jake bude VLAN. Pokud je toto splneno, tak se klient jakmile ziska IP od DHCP zaregistruje na wins serveru svym netbios jmenem a pokud pozaduje jmeno nekoho v siti tak se pta wins serveru na ip.
Je to tak. Jen by se pro úplnost slušelo dodat že pokud to takhle má fungovat tak v DHCP odpovědi musí být uvedená IP adresa toho WINS serveru. Sám jsem to takhle provozoval, WINS server byla Samba, fungovalo to bez potíží.
-
A take nezapomenout nasmerovat wins server sam na sebe viz. prispevek vyse od "mahmood" a hlavne ne stylem localhost 127.0.0.1 pak to blbne resp. nejde ;)
-
to bylo cilem, snizit broadcasty v siti tim ze to rozdelime na L2 domeny
Jak přesně by mělo rozdělení na VLANy snížit počet broadcastů? Jakých broadcastů a kde?
-
to bylo cilem, snizit broadcasty v siti tim ze to rozdelime na L2 domeny
Jak přesně by mělo rozdělení na VLANy snížit počet broadcastů? Jakých broadcastů a kde?
Normálních broadcastů - např. takových kterými Windows hledají okolní Windows, pokud nepoužívají WINS. Nebo třeba taky ARP. Rozumíte vůbec tomu co to znamená broadcast? To je prostě packet který se pošle všem sousedům na stejné L2 síti, takže je všechny otravuje (zpracování něco stojí, musí se udělat nejméně na úrovni OS, možná až v aplikaci) a navíc to má i negativní dopad na síťovou propustnost.
-
Rozumíte vůbec tomu co to znamená broadcast?
Snad trochu jo, díky za optání :)
Normálních broadcastů - např. takových kterými Windows hledají okolní Windows, pokud nepoužívají WINS. Nebo třeba taky ARP. Rozumíte vůbec tomu co to znamená broadcast? To je prostě packet který se pošle všem sousedům na stejné L2 síti, takže je všechny otravuje (zpracování něco stojí, musí se udělat nejméně na úrovni OS, možná až v aplikaci) a navíc to má i negativní dopad na síťovou propustnost.
Nevím, co to je "normální broadcast" :)
Co se týče netbios broadcastů, tak jak tady zaznělo, netbios na rozparcelované síti nefunguje, čili je potřeba ho stejně vypnout. Nebylo by jednoduší síť nedělit a jenom vypnout netbios? Byl by v dosaženém efektu nějaký rozdíl?
A co se týče ARP, tak pokud počítačů v síti není nějaké brutální množství a masivně nekomunikují každý s každým, tak množství ARP broadcastů nebude nijak závratné, protože každý počítač bude typicky potřebovat jenom adresu brány a ta se mu uvelebí v arp cache.
Ale hlavně ať je to jak chce, počet broadcast paketů putujících sítí se rozparcelováním zvýší, protože ty samé informace budou běhat pro každou vlanu zvlášť. Snížit se může jenom počet paketů, které přidjou na konkrétní rozhraní - a to ještě jenom za určitých podmínek (viz výš). Zajímal by mě zamýšlený efekt takového kroku.
Pletu se v něčem?
-
Normálních broadcastů - např. takových kterými Windows hledají okolní Windows, pokud nepoužívají WINS. Nebo třeba taky ARP. Rozumíte vůbec tomu co to znamená broadcast? To je prostě packet který se pošle všem sousedům na stejné L2 síti, takže je všechny otravuje (zpracování něco stojí, musí se udělat nejméně na úrovni OS, možná až v aplikaci) a navíc to má i negativní dopad na síťovou propustnost.
Nevím, co to je "normální broadcast" :)
No to je vidět. Proč nestačí definice "packet poslaný všem sousedům na stejné L2 síti"?
Co se týče netbios broadcastů, tak jak tady zaznělo, netbios na rozparcelované síti nefunguje, čili je potřeba ho stejně vypnout. Nebylo by jednoduší síť nedělit a jenom vypnout netbios? Byl by v dosaženém efektu nějaký rozdíl?
Rozdíl je v tom, jestli se mi chce obíhat všechny zařízení připojené v síti a na nich konfigurovat všechny protokoly které používají broadcast nebo ne. Některé protokoly jsou dokonce tak debilní že se u nich broadcastu vyhnout nejde.
A co se týče ARP, tak pokud počítačů v síti není nějaké brutální množství a masivně nekomunikují každý s každým, tak množství ARP broadcastů nebude nijak závratné, protože každý počítač bude typicky potřebovat jenom adresu brány a ta se mu uvelebí v arp cache.
ARP cache není všemocná. Když jsou počítačů v jednom síťovém segmentu tisíce, je to problém. Řeší to až IPv6 které pro toto používá multicast, v IPv4 je prostě broadcast pro ARP nezbytností (statickou ARP tabulku udržovat nejde).
Ale hlavně ať je to jak chce, počet broadcast paketů putujících sítí se rozparcelováním zvýší, protože ty samé informace budou běhat pro každou vlanu zvlášť. Snížit se může jenom počet paketů, které přidjou na konkrétní rozhraní - a to ještě jenom za určitých podmínek (viz výš). Zajímal by mě zamýšlený efekt takového kroku.
Pletu se v něčem?
Pletete se v tom že se rozparcelováním sítě zvýší počet broadcast paketů. Možná se zvýší v součtu, ale v každém segmentu se počet broadcastů naopak sníží. Takže přestanete broadcasty otravovat spoustu koncových zařízení (tedy průměrný počet přijatých broadcast packetů na každém síťovém sozhraní se sníží) a sníží se zahlcování kapacity toho L2 segmentu - to vše je veskrze pozitivní.
-
Rozdíl je v tom, jestli se mi chce obíhat všechny zařízení připojené v síti a na nich konfigurovat všechny protokoly které používají broadcast nebo ne. Některé protokoly jsou dokonce tak debilní že se u nich broadcastu vyhnout nejde.
Tak nekdo to obiha, nekdo jiny si napise batch soubor. Z domain controleru si vylistujete seznam stroju, pripadne z nej vyhazite servery, pokud se jich zmeny nemaji tykat a chcete zasahovat jen na WS. Ping vam rekne, jestli je stroj zapnuty a na dalku pak provedete zmeny v registry a zapisete si do souboru, ze dany stroj byl nastaven. Nechate to vrcet treba tyden, az je budete mit vsechny. Ja takle treba schoval nekolik set WS, aby se nezobrazovaly v browsing listu. Nejdriv vam ale nejak musi chrochtat preklad zmen na adresy, jinak ping bude na nic.
-
Nevím, co to je "normální broadcast" :)
[/quote]
No to je vidět. Proč nestačí definice "packet poslaný všem sousedům na stejné L2 síti"?
[/quote]
Protože existují minimálně tři "druhy", jeden je FF:FF:FF:FF:FF:FF bez IP protokolu, druhý FF:FF:FF:FF:FF:FF + 255.255.255.255 a třetí FF:FF:FF:FF:FF:FF + xxx.xxx.xxx.255
ARP používá první variantu, DHCP používá druhou variantu, Netbios používá třetí variantu, teď už to snad bude všem jasné.
-
To este niekto potrebuje NetBios (na nieco)? Na co sa to dnes vlastne pouziva???
Pokial ide o zdielanie suborov, tak som si myslel, ze uz cca 10 rokov sa fici iba cez Direct hosting of SMB cez TCP/IP na porte 445 (myslim).
Ak mate nastavenu a funkcnu internu domenu na akomkolvek DNS serveri aj Windows XP (tm) zvladne resolvovat hostaname-y priamo cez DNS lookup pri otvarani remote share-ov.
My mame NetBios over TCP/IP vsade vypnuty kvoli bezpecnosti a vsetky stroju su dosiahnutelne (resp. ich zdielane priecinky). Akurat pridete o ten pekny zoznam pocitacikov v "moja pracovna skupina".
Inak AD este stale potrebuje NetBios over TCP/IP? Ja som myslel, ze to komplet dropli.
-
Rozdíl je v tom, jestli se mi chce obíhat všechny zařízení připojené v síti a na nich konfigurovat všechny protokoly které používají broadcast nebo ne. Některé protokoly jsou dokonce tak debilní že se u nich broadcastu vyhnout nejde.
No proto jsem se ptal, o jake broadcasty jde, kdo je produkuje a proč tomu nejde zamezit.
ARP cache není všemocná. Když jsou počítačů v jednom síťovém segmentu tisíce, je to problém.
Ano, to jsem říkal. Vy teda máte na jednom segmentu tisíce počítačů a chcete to řešit vlanama? V situaci, kdy tam máte broadcastery, které neumíte/nechcete umlčet? Tak teda hodně štěstí :)
Pletete se v tom že se rozparcelováním sítě zvýší počet broadcast paketů. Možná se zvýší v součtu, ale v každém segmentu se počet broadcastů naopak sníží. Takže přestanete broadcasty otravovat spoustu koncových zařízení (tedy průměrný počet přijatých broadcast packetů na každém síťovém sozhraní se sníží) a sníží se zahlcování kapacity toho L2 segmentu - to vše je veskrze pozitivní.
Ano, to jsem taky říkal - počet paketů "putujících sítí" (tj. na fyzické vrstvě) se zvýší. Počet paketů, které dojdou na konkrétní rozhranní, se může snížit.
Čeho se má dosáhnout tím možným snížením počtu paketů, které doputují na některá konkrétní rozhranní?
To este niekto potrebuje NetBios (na nieco)? Na co sa to dnes vlastne pouziva???
Možná ještě na nějaké domácí sítě pro autodiscovery je to potřeba ne? Nebo už ani tam ne?
-
Možná ještě na nějaké domácí sítě pro autodiscovery je to potřeba ne? Nebo už ani tam ne?
Na to sluzi prave UPNP, Avahi a dalsi bordel, ci nie?
Naozaj netusim na co je v dnesnej dobe mozne pouzit NetBios (over TCP/IP). Pokial mal povodny tazatel na mysli file/printer sharing, tak v tom pripade sluzi NetBios (over TCP/IP) iba ako transport pre SMB. A kedze SMB moze pouzit ako transport aj TCP/IP priamo, vykaslal by som sa na cely NetBios. Leda ze by mali nejaku legacy aplikaciu, ktora by nejako bola na NetBiose zavisla.
-
Na to sluzi prave UPNP, Avahi a dalsi bordel, ci nie?
Otázka je, co z toho Windowsy umí využít a využívají.
-
Rozdíl je v tom, jestli se mi chce obíhat všechny zařízení připojené v síti a na nich konfigurovat všechny protokoly které používají broadcast nebo ne. Některé protokoly jsou dokonce tak debilní že se u nich broadcastu vyhnout nejde.
Tak nekdo to obiha, nekdo jiny si napise batch soubor. Z domain controleru si vylistujete seznam stroju, pripadne z nej vyhazite servery, pokud se jich zmeny nemaji tykat a chcete zasahovat jen na WS. Ping vam rekne, jestli je stroj zapnuty a na dalku pak provedete zmeny v registry a zapisete si do souboru, ze dany stroj byl nastaven. Nechate to vrcet treba tyden, az je budete mit vsechny. Ja takle treba schoval nekolik set WS, aby se nezobrazovaly v browsing listu. Nejdriv vam ale nejak musi chrochtat preklad zmen na adresy, jinak ping bude na nic.
Pokud jsou na vsech pripojenych zarizenich Windows ke kterym mate vzdaleny administratorsky pristup tak ano. Ale ne vsechny site vypadaji takto...
-
Toz, kdyz tam ani nemate admina v domene, tak proc si delate vrasky? At si to resi admin.
-
Rozdíl je v tom, jestli se mi chce obíhat všechny zařízení připojené v síti a na nich konfigurovat všechny protokoly které používají broadcast nebo ne. Některé protokoly jsou dokonce tak debilní že se u nich broadcastu vyhnout nejde.
No proto jsem se ptal, o jake broadcasty jde, kdo je produkuje a proč tomu nejde zamezit.
V mém konkrétním případě to bylo tím, že v síti bylo připojeno více typů zařízení (ne všechno byly jen počítače v obvyklém slova smyslu) a ne ke všem bylo možno získat administrátorský přístup - přesto všechny měly konat svůj účel.
ARP cache není všemocná. Když jsou počítačů v jednom síťovém segmentu tisíce, je to problém.
Ano, to jsem říkal. Vy teda máte na jednom segmentu tisíce počítačů a chcete to řešit vlanama? V situaci, kdy tam máte broadcastery, které neumíte/nechcete umlčet? Tak teda hodně štěstí :)
Štěstí přát nepotřebuji, ale i tak za přání děkuji. Rozřezání na více L2 sítí (nebyly to vlan) vedlo ke zdárnému cíli.
Pletete se v tom že se rozparcelováním sítě zvýší počet broadcast paketů. Možná se zvýší v součtu, ale v každém segmentu se počet broadcastů naopak sníží. Takže přestanete broadcasty otravovat spoustu koncových zařízení (tedy průměrný počet přijatých broadcast packetů na každém síťovém sozhraní se sníží) a sníží se zahlcování kapacity toho L2 segmentu - to vše je veskrze pozitivní.
Ano, to jsem taky říkal - počet paketů "putujících sítí" (tj. na fyzické vrstvě) se zvýší. Počet paketů, které dojdou na konkrétní rozhranní, se může snížit.
Čeho se má dosáhnout tím možným snížením počtu paketů, které doputují na některá konkrétní rozhranní?
Odlehčit všem zařízením v síti (nemusejí tolik paketů přijímat, vyhodnocovat a zahazovat) a uvolnit kapacitu sítě pro užitečnější provoz.
-
Proč nestačí definice "packet poslaný všem sousedům na stejné L2 síti"?
Protože existují minimálně tři "druhy", jeden je FF:FF:FF:FF:FF:FF bez IP protokolu, druhý FF:FF:FF:FF:FF:FF + 255.255.255.255 a třetí FF:FF:FF:FF:FF:FF + xxx.xxx.xxx.255
ARP používá první variantu, DHCP používá druhou variantu, Netbios používá třetí variantu, teď už to snad bude všem jasné.
Psal jsem o L2 síti. Pro L2 je podstatné FF:FF:FF:FF:FF:FF, to co je dál (IP adresa) je záležitost L3. Z pohledu L2 je to tedy jen jeden druh broadcastu.
-
v praci jsem rozsekal sit na L2 urovni pres VLANy
Rozřezání na více L2 sítí (nebyly to vlan) vedlo ke zdárnému cíli.
:)
-
v praci jsem rozsekal sit na L2 urovni pres VLANy
Rozřezání na více L2 sítí (nebyly to vlan) vedlo ke zdárnému cíli.
:)
Podstatne je delit prilis velkou L2 sit na vic malych (spojenych pres L3). Jaka technologie se k tomu pouzije neni to hlavni.
-
Podstatne je delit prilis velkou L2 sit na vic malych (spojenych pres L3). Jaka technologie se k tomu pouzije neni to hlavni.
Až na to, že když po jednom kabelu pošlu víc vlan, tak tím provoz po kabelu nesnížím, ale zvýším. Ale jinak na tom vůbec nezáleží :)
-
Podstatne je delit prilis velkou L2 sit na vic malych (spojenych pres L3). Jaka technologie se k tomu pouzije neni to hlavni.
Až na to, že když po jednom kabelu pošlu víc vlan, tak tím provoz po kabelu nesnížím, ale zvýším. Ale jinak na tom vůbec nezáleží :)
Každá technologie, tedy i vlan, se dá použít nevhodně když se budete hodně snažit. U vlan je typické použití takové že kombinované L2 segmenty (vlan trunk) se neposílají po kabelech které k tomu nejsou vhodné - posílají se po interních sběrnicích switchů které jsou k tomu patřičně dimenzované, případně po správně nadimenzovaných páteřních spojích. Posílat vlan trunk pomocí 802.1Q koncovým zařízením sice teoreticky jde, ale výkonnostně to není vhodné.
-
U vlan je typické použití takové že kombinované L2 segmenty (vlan trunk) se neposílají po kabelech které k tomu nejsou vhodné
I kdyby se posílaly třeba tichou poštou, to je irelevantní. Jde o to, čeho se má dosáhnout tím, že se zavede oddělení do vlan ceteris paribus.
Zjevně tahle komunikace nikam nevede, už se raději zdržím komentáře...
-
Normalni boj tady prevladl:-) Ale zpatky k problemu, netbios napric subnety funguje trochu zahadne, pokud tvi klienti pristupuji k server primo bez natu a problem je zpusoben ciste jen rozdilnym subnetem, pak bych pridelil sitovce na serveru vice ip adres s potrebnymi subnety. Ve win 2008 se to dela pomoci netsh interface ipv4. To by mohlo zabrat. Sam jsem nedavno neco podobneho resil, ne ovsem na velke siti a win server byl treba v tomto benevolentnejsi nez samba server.
-
Tazatel psal, že stanicím posílá adresu dns a wins serveru v DHCP, ale nějak nezmiňuje, zda stanicím říká, že mají ten wins také používat, pokud se jim to vyslověně nepřikáže, tak jedou jen podle broadcastu, což samozřejmě nefunguje. Stanicím je třeba také poslat v DHCP, že jsou netbios-node typu H-node (prvně použij wins, když selže tak broadcast). Výchozí stav je B-node, což je broadcast only.
WINS server stačí jeden na doménu, nemusí být přímo připojen k segmentům. Nurná pdomínka je, že se servery do WINS serveru přihlásí, takže musí ty servery mít nastavneo používání WINS serveru a nebo WINS server nastaven v proxy režimu, že co neví hledá v DNS. Zde vzniká problém, že WINS server a služba je z pohledu Microsoftu 10 let akticky pohřbena. Takže je docela možné, že Windows 2008 serve se neumí už zaregistrovat do WINSu (nevím, neprovozuji, moc horká novinka pro reálné nasazení).
-
Tazatel psal, že stanicím posílá adresu dns a wins serveru v DHCP, ale nějak nezmiňuje, zda stanicím říká, že mají ten wins také používat, pokud se jim to vyslověně nepřikáže, tak jedou jen podle broadcastu, což samozřejmě nefunguje. Stanicím je třeba také poslat v DHCP, že jsou netbios-node typu H-node (prvně použij wins, když selže tak broadcast). Výchozí stav je B-node, což je broadcast only.
Ano to je spravne, bohuzel wokna od NT systemu si to jiz nastavuji sama, tj. pokud PC nedostane adresu wins tak pouzije B-node, ale jakmile dostane od DHCP adresu wins serveru (staci jedna) tak PC zacina komunikovat dle H-node.
Jinak jeste je p-node (point-to-point) a ten jen komunikuje pres wins a m-node coz je broadcast a pak wins.
PS:pokud pouzivas linux dhcp a je nutne to vynutit tak zde je "konfig"
http://www.gtkc.net/kb/entry/50/
-
Neda mi to.
Vyzneje to trochu "trollovito", ale aj tak nechapem, na co je v tomto scenari potrebny NetBios over TCP/IP.
Windowsy od 2000ky (mozno aj NT) automaticky resolvuju hostname-y cez obycajny DNS forward lookup. Moze mi niekto vysveltit, na co ten NetBios treba????
Povodny tazatel pise, ze by bol rad, keby fungovalo "ping SERVER napric segmenty"...opravte ma ak sa mylim, ale aby fungovalo "ping SERVER", staci mu spravne nastavene DNS (so search domenou). Ci? Celkom nechapem, kde do tohto obrazu zapada NetBios over TCP/IP.