Fórum Root.cz
Ostatní => Odkladiště => Téma založeno: Mirek Prýmek 29. 03. 2012, 08:16:59
-
Zdravím,
zběžně jsem se koukal na dodatky smluv Ministerstva práce a soc. věcí, které MPSV původně chtělo utajit a které posléze pochopitelně unikly... (http://goo.gl/TCFFv) a docela mě tam zaujala jedna položka: HW instalace a opravy PC a notebooků, bankovních systémů, Desktop periferií, SW instalace a údržba operačního systému Windows a produktů Microsoft za 13144Kč/MD (to je předpokládám manday) - viz 7. stranu prvního dodatku.
Je tady někdo, kdo prostředí státních zakázek aspoň trochu zná a dokáže posoudit, jestli je tahle cena normální?
Podle popisu mi to přijde jako práce pro technika, kterému stačí střední vzdělání a plat tak 20 až 30 tis. hrubýho. To jsou mzdové náklady cca 25 až 40 tis. a účtuje se za to čtvrt milionu? Kdyby to byla nějaká krátká jednorázová práce, tak to pochopím, ale když se jedná o dlouhodobý kontrakt?
Nechci rozjíždět nějaký politický flame (Guru už jsem tak co ;) jenom mě zajímá, co na to říkáte a jestli se tady najdou lidi, kteří tohle prostředí znají.
Díky.
-
Tak vy určitě víte, že cena se řídí nabídkou a poptávkou a nikoli náklady. Tedy náklady nepřímo také, ale k tomu by se musela přidat ještě míra konkurence. 13-16kKč/MD je vcelku odpovídající komerční sazba.
Jinak je to ale známý problém bandlu. Nedávno nám na baráku dělali zateplení. Vybrala se nejlevnější firma (nebo to byla OSVČ :-)), ale když jsem se koukal na jejich rozpočet, tak si třeba na půjčení lešení dali 2x větší sazbu než v jiné (celkově dražší) nabídce.
-
Tak vy určitě víte, že cena se řídí nabídkou a poptávkou a nikoli náklady.
Samozrejme, proto se taky ptam, jestli nekdo netusi, jestli je to cena obvykla. Mne osobne teda prijde za tuhle praci dost neobvykla.
-
Já i šéf se v tom pohybujeme a je to stejné jako se vším - platí tu PRAVIDLO DÍLŮ PODLE PĚTI PRSTŮ.
4 prsty jdou někomu do kapsy a jeden jsou náklady.
Počíták, který se pořídí do školy stojí 12 000,- a ten stejný se dá na Alza pořídit za 4000,- Kč. ;D
Telefonát:
BOSS: Dobrý den, děláte výběrové řízení na počítače do Vaší školy viz. EU šablony.
Ředitelka: Ano, děláme.
BOSS: A můžeme se zůčastnit?
Ředitelka: Ano, můžete.
BOSS: A můžete nám tedy poslat zadávací dokumentaci?
Ředitelka: Ne.
BOSS: Proč ne?
Ředitelka: Protože tohle je veřejná zakázka malého rozsahu a my jsme si vybrali tři firmy, které jsme se rozhodli oslovit a nechceme další nabídku.
Je to tak, že lidé z firmy "****" přijedou na místo, domluví se, řeknou, které firmy se ještě mají oslovit a pak se to udělá.
Vítejte v ČR 8)
-
Na druhou stranu jsem byl blízko jedné firmy, co byla schopná dodat cokoli. Repasy nebyly výjimkou. Servis byl dělaný jen na oko - formálně atd. Udělat pořádnou specifikaci, aby se pak jeden nedivil cože to v rámci plnění dostali, vyžaduje hodně, hodně úsilý a kdo ví, jestli se to povede.
Navíc pokud někdo po mně bude chtít navrhnout řešení a já příjdu na to, že bude stačit počítač z alzy s nějakým nastavením, tak ho tam fakt nemohu dodat za nákup. A nebo ano, ale konzultaci bude muset zatáhnout extra a to jde českému spotřebiteli sakra těžko = každý chce vychcaně poradit zdarma. Nehledě k tomu, že v takových případech dodavatel vyřizuje reklamace on-site a to včetně toho nastavení atd.
Taky mi kamarád říkal jak prohráli výběrové řízení a pak jim zadavatel zavolal, jestli by mu neporadili, jak to a to nastavit. Nechtěl bych se někoho neoprávněně dotknout, ale pár takových tu na rootu taky bude.
-
Udělat pořádnou specifikaci, aby se pak jeden nedivil cože to v rámci plnění dostali, vyžaduje hodně, hodně úsilý a kdo ví, jestli se to povede.
Tak pokud dokazeme udelat specifikaci jaderne elektrarny, meli bysme umet specifikovat i system, ktery pocita davky soc. podpory, ne?
Navíc pokud někdo po mně bude chtít navrhnout řešení a já příjdu na to, že bude stačit počítač z alzy s nějakým nastavením, tak ho tam fakt nemohu dodat za nákup. A nebo ano, ale konzultaci bude muset zatáhnout extra a to jde českému spotřebiteli sakra těžko = každý chce vychcaně poradit zdarma. Nehledě k tomu, že v takových případech dodavatel vyřizuje reklamace on-site a to včetně toho nastavení atd.
No jiste, ale to neni tenhle pripad, proto jsem ho citoval doslovne.
Jasne, kdyby se jednalo o nabidku "dodame 1000 kancelarskych PC se zarukou funkcnosti aplikaci A,B,C,D, on site servisem NBD na 5 let", tak pochopitelne nikdo nebude ocekavat cenu jako za PC z Alzy.
Jenze tenhle citovany pripad je hodinova sazba za konkretni druh prace.
-
chapu spravne ze to je cca 1500,- / 1 hodina? Naprosto bezna sazba v IT sektoru kdyz vynechame OSVC.
-
chapu spravne ze to je cca 1500,- / 1 hodina? Naprosto bezna sazba v IT sektoru kdyz vynechame OSVC.
Naprosto bezna sazba za co? Za rutinni praci technika nevyzadujici zadne zvlastni znalosti ani know how?
Jasne, pokud se jedna o nejake hrabani se v Oraclu nebo tak neco, castky v tisicich za hodinu se daji ocekavat. Ale to opet (jak se zda) neni tenhle pripad.
Pro porovnani: prace technika AutoCont pro podporu autoskol: 640Kc http://www.autocont.cz/autoskoly-komisar.htm
Ale jestli s prostredim statnich zakazek mas zkusenosti a tohle je opravdu normalni sazba za praci stredoskolsky vzdelaneho technika, tak ok, to jsem chtel vedet. Jestli je tomu opravdu prokazatelne tak, tak dik za info.
-
Jo, jeste bych malem zapomnel, ze v pripade toho Autocontu je to spis jednorazova zalezitost, zatimco ta citovana zakazka bude spis dlouhodobejsi prisun prace.
-
Udělat pořádnou specifikaci, aby se pak jeden nedivil cože to v rámci plnění dostali, vyžaduje hodně, hodně úsilý a kdo ví, jestli se to povede.
Tak pokud dokazeme udelat specifikaci jaderne elektrarny, meli bysme umet specifikovat i system, ktery pocita davky soc. podpory, ne?
Myslíte, že technické specifikace na jadernou elektrárnu jsou výrazně specifičtější? :-) koeficient přímé úměry k rozsahu zakázky neodhaduji rozhodně na víc než 1 a i tady bych čekal výraznou pomoc potenciálního dodavatele.
Jasne, kdyby se jednalo o nabidku "dodame 1000 kancelarskych PC se zarukou funkcnosti aplikaci A,B,C,D, on site servisem NBD na 5 let", tak pochopitelne nikdo nebude ocekavat cenu jako za PC z Alzy.
Jenze tenhle citovany pripad je hodinova sazba za konkretni druh prace.
Aha, no já nejsem tu smlouvu z časových důvodů nestudoval, ale pokud na to bylo výběrové řízení (byť i na rámcovou smlouvu), tak může jít o ten zmiňovaný problém bundlů.
Problém st. správy je, že odborníky moc v rámci pracovně právních vztahů nezaplatí a tak tam je často někdo, kdo je jednak přetížený a nebo nemá zkušenosti a zdroje na zajistění nezávislé koncepce a projektu. Pak mají dvě možnosti. Buď si zaplatí projektovou kancelář na což nenajdou finance nebo s tím pomůže potenciální dodavatel, který náklady schová do zakázky. A jelikož se často preferuje jeden dodavatel, tak to postihne i kancelářskou techniku.
Já osobně nedokážu odhadnout jak by to vypadalo, kdyby si ty projekty dělaly jednotlivé organizace samy. Možná by to bylo lepší, ale možná ne. Sem tam nějaké ty příklady statistikou moc nepohnou.
Co mě ale vytáčí je třeba jedno naše letiště, které jakožto (aspoň do nedávna) regulovaná organizace měla omezený zisk. Letištní poplatky si drží na maximu, duty-free zóna je jedna z nejdražších v EU, wifi zdarma je jen pro HTTP, takže si na letišti nepošlete ani mail a místní IT oddělení má projekty na totální kraviny, pokud to tak mohu říct, za desítky milionů, protože musí utratit ten příjem, aby neměli nepovolený zisk. A ještě ve výsledku hospodaření vypadají, že živoří.
Pamatuju výběrové řízení před pár lety (Phare projekt) pro soudce. Obsahem byly notebooky, na kterých bylo výkonově možné plynule provozovat Catiu a třeba s webkamerami s vysokým rozlišením a další nesmysly pro normální kancelářskou práci. Zajímalo by mne jak zjistit zpětně efektivitu a pohnat k zodpovědnosti zadavatele.
A abych do toho vnesl ještě jeden zmatek, tak mám kamaráda, který tvrdí, že je jedno kam ty prachy tečou, hlavně když tečou a zůstávají v oběhu. Tím myslí, že je to jedno z makroekonomického hlediska.
-
A abych do toho vnesl ještě jeden zmatek, tak mám kamaráda, který tvrdí, že je jedno kam ty prachy tečou, hlavně když tečou a zůstávají v oběhu. Tím myslí, že je to jedno z makroekonomického hlediska.
Aha. Takze oni soudruzi vlastne nekradou, neprosustrovavaji penize danoveho poplatnika, ktere by mohly treba byt nality do skolstvi ci zdravotnictvi, nepodporuji podniky nejakych bratrancu manzelky atd..., oni vlastne zlepsuji makroekonomicke ukazatele. No, to danoveho poplatnika potesi. Odpadne mu tim starost s utracenim tech penez vlastnimi silami, treba za lepsi bydleni.
-
Myslíte, že technické specifikace na jadernou elektrárnu jsou výrazně specifičtější?
O tom nemíním spekulovat, ale nevidím zas tak strašlivý problém vyspecifikovat systém, který bude řešit agendu sociálních věcí. A pokud to specifikovat neumím (tj. buď nevím přesně, co ti lidi vlastně dělají, nebo nemám lidi, kteří to umí systematicky popsat), tak holt mám zůstat u systému, který doteď fungoval.
Aha, no já nejsem tu smlouvu z časových důvodů nestudoval, ale pokud na to bylo výběrové řízení (byť i na rámcovou smlouvu), tak může jít o ten zmiňovaný problém bundlů.
Může být. To je jedno z možných vysvětlení. (Naštěstí) nevím, jak to se státními zakázkami přesně chodí, ale laicky si myslím, že ministerstvo je ten, kdo platí a tedy ten, kdo rozhoduje. Pokud vím, doteď tyhle věci z větší části řešili vlastní ajťáci úřadů práce. A jestli je řešili za nějakých odhadem 2000Kč/MD, je trochu podivný nechat si tuhle činnost outsourcovat za šestinásobnou cenu.
Nevidím žádný větší problém dát do zadání "tyhle a tyhle věci budou dělat naší správci". Nejhorší, co by se jim mohlo stát, by bylo, že by nikdo nepodal nabídku, což teda hodně pochybuju, že by se mohlo stát.
(jasně, vidím to jako Hurvínek válku, ale některý procesy probíhající v mamutích organizacích mi prostě hlava nebere...)
Buď si zaplatí projektovou kancelář na což nenajdou finance nebo s tím pomůže potenciální dodavatel, který náklady schová do zakázky.
Pokud platí poslední věta souvětí, nemůže platit, že na to nemají. Čili pokud by to mělo být takhle, tak na to mají, jenom nejsou schopní ty prostředky racionálně alokovat.
A abych do toho vnesl ještě jeden zmatek, tak mám kamaráda, který tvrdí, že je jedno kam ty prachy tečou, hlavně když tečou a zůstávají v oběhu. Tím myslí, že je to jedno z makroekonomického hlediska.
To je samozřejmě už úplný nesmysl. Kde by jinak ty peníze byly? Někdo by je měl ve stodole a z nudy přehazoval vidlema?
-
nevidím zas tak strašlivý problém vyspecifikovat systém, který bude řešit agendu sociálních věcí. A pokud to specifikovat neumím (tj. buď nevím přesně, co ti lidi vlastně dělají, nebo nemám lidi, kteří to umí systematicky popsat), tak holt mám zůstat u systému, který doteď fungoval.
V popisovaného případu to bude asi(!) jednodušší, ale obecně to máte jako se zákony. Taky se může zdát jednoduché je specifikovat a vždy se najde někdo kreativní, kdo najde možnost, kterou jste nevystihl. A ve výběrovém řízení vám pak zbývá jen ho zrušit, ale to si můžete zadělat na problém s čerpáním peněz (nestihne se konec roku a jde to všechno k ledu).
Nevidím žádný větší problém dát do zadání "tyhle a tyhle věci budou dělat naší správci". Nejhorší, co by se jim mohlo stát, by bylo, že by nikdo nepodal nabídku, což teda hodně pochybuju, že by se mohlo stát.
No a není to tam náhodou? To, že tam je částka za MD neznamená, že se nutně musí objednat a vyčerpat. Na druhou stranu pokud nestačí interní zdroje, tak co mají dělat? Problém se tím ale trochu přelije na otázku, jak moc odpovídá realitě informace, že jejich interní zdroje nestačí atd. :-)
(jasně, vidím to jako Hurvínek válku, ale některý procesy probíhající v mamutích organizacích mi prostě hlava nebere...)
I když zákonitě s velikostí organizace klesá efektivita, souhlasím, že někdy je to do nebe volající. Co s tím?
Buď si zaplatí projektovou kancelář na což nenajdou finance nebo s tím pomůže potenciální dodavatel, který náklady schová do zakázky.
Pokud platí poslední věta souvětí, nemůže platit, že na to nemají. Čili pokud by to mělo být takhle, tak na to mají, jenom nejsou schopní ty prostředky racionálně alokovat.
Ve státní správě se dost hraje na to, na co se ty peníze naplánovaly. Pak dochází ke škrtům a holt některé typy položek se krátí jednodušeji než jiné. Takže je snaha schovat část rezerv do položek, které mám šanci obhájit.
V obecném případě pak třeba dotační programy často nerady platí outsourcing projektů. A je to logické.
A abych do toho vnesl ještě jeden zmatek, tak mám kamaráda, který tvrdí, že je jedno kam ty prachy tečou, hlavně když tečou a zůstávají v oběhu. Tím myslí, že je to jedno z makroekonomického hlediska.
To je samozřejmě už úplný nesmysl. Kde by jinak ty peníze byly? Někdo by je měl ve stodole a z nudy přehazoval vidlema?
On neříká, že je to lepší. Jen že je to jedno.
-
To, že tam je částka za MD neznamená, že se nutně musí objednat a vyčerpat.
To je pravda. Nicméně nečetl jsem ty smlouvy sice podrobně, ale dělalo to na mě dojem, že to je součást služby, bez které se to neobejde, ale možná se mýlím.
Na druhou stranu pokud nestačí interní zdroje, tak co mají dělat? Problém se tím ale trochu přelije na otázku, jak moc odpovídá realitě informace, že jejich interní zdroje nestačí atd. :-)
V současnosti opravdu nestačí, protože musí trávit v práci víkendy, aby z těch systémů vymáčkli alespoň minimum nějaké funkčnosti... viz http://goo.gl/A8OgC (možná tenhle dokument stačí a jakákoli další debata už je zbytečná...)
Ve státní správě se dost hraje na to, na co se ty peníze naplánovaly. Pak dochází ke škrtům a holt některé typy položek se krátí jednodušeji než jiné. Takže je snaha schovat část rezerv do položek, které mám šanci obhájit.
No a to je právě ta neracionální alokace :)
On neříká, že je to lepší. Jen že je to jedno.
Samozřejmě že není. Když budeme platit armádu lidí za to, že budou přehazovat písek z jedné hromady na druhou a pak zase zpátky, může to za makroekonomicky nepodstatné považovat jenom dost velký podivín :)
-
Mě spíš přijde problém, zda se vůbec s toho udělají nějaké důsledky z toho, že tam ministr dosazuje své firmy, spoustu věcí v nových systémech nefunguje a značně ztěžují práci(včetně např PČR a další), místo toho aby se využíval sw lety zavedené a prověřené firmy. A ministr to ještě bude dávat za zodpovědnost řídícím pracovníkům..
-
Samozřejmě že není. Když budeme platit armádu lidí za to, že budou přehazovat písek z jedné hromady na druhou a pak zase zpátky, může to za makroekonomicky nepodstatné považovat jenom dost velký podivín :)
Z pohledu banky, která řídí veřejné mínění ve věci hospodářství, je to opravdu jedno. Proto je současný kapitalismus takový ksindl.
-
Aha, no já nejsem tu smlouvu z časových důvodů nestudoval, ale pokud na to bylo výběrové řízení (byť i na rámcovou smlouvu), tak může jít o ten zmiňovaný problém bundlů.
To jste tedy opravdu nečetl... Problém je právě v tom, že tohle jsou dodatky k úplně jiné smlouvě. Samotná smlouva se ale svým rozsahem nedá srovnávat s těmi dodatky, páč samotná smlouva, která byla uzavřena pomocí výběrového řízení byla oproti těmhle dodatkům na zanedbatelné částky. Ale když to elegantně vyřešili pomocí dodatků, tak právě prý nemuseli vypisovat výběrové řízení... zbytek ať si domyslí každý sám :'(
-
Samozřejmě že není. Když budeme platit armádu lidí za to, že budou přehazovat písek z jedné hromady na druhou a pak zase zpátky, může to za makroekonomicky nepodstatné považovat jenom dost velký podivín :)
Když by byli všichni ministři, tak by stát asi taky nefungoval, ale to neimplikuje závěru, že nesmí existovat ministři. Jinými slovy porovnává dva potenciálně reálné směry. Nikoli extrémy. Po pravdě sám nevím co si o tom myslet. Experimentálně prověřit obě hypotézy nelze, protože pokud vím, tak to jinde nefunguje o moc lépe (viz můj oblíbený Jistě pane ministře :-))
Mě spíš přijde problém, zda se vůbec s toho udělají nějaké důsledky z toho, že tam ministr dosazuje své firmy, spoustu věcí v nových systémech nefunguje a značně ztěžují práci(včetně např PČR a další), místo toho aby se využíval sw lety zavedené a prověřené firmy. A ministr to ještě bude dávat za zodpovědnost řídícím pracovníkům..
Tak pokud jsem si všiml dobře, tak jsou to spíš náměstci a ředitelé odborů, co to mají na starosti. Přijde mi, že jsou takoví naši Humphreyové. Pokud se šprajcnou, tak s tím ministr často moc neudělá. Navíc je ministr závislý na informacích od nich. Jenže když je začne vyměňovat, tak se to zase otočí proti němu, protože "tam dosazuje svoje lidi", což já vidím jako naprosto logický krok na rozdíl od tisku.
To, že je možné vyměnit SW nějaké společnosti, která se v oblasti usídlila před řadou let já vnímám naprosto pozitivně. Konkurenční boj považuji téměř vždy za přínos. Ovšem musí mít férová pravidla. Koukněte se na příklady. Obchodní rejstřík - nikdo jiný než Corpus se k údajům firem dlouhou dobu nedostal a taky to tak vypadalo. Ministerstvo financí a daňová správa pod správnou IBM už snad 20 let. Pokrok? Hmmm. A dnes už je to tak penetrované, že vykopat je je nemožné. Internetové vysílání České televize dělá exkluzivně skupina kolem Visual Unity. Poslední dobou se to hodně zlepšilo, ale nějakých 8 let to byla docela hrůza. Data pro IDOS byla před pár lety naprosto nedobytná. Jednal jsem i s tiskárnou ministerstva vnitra o el. zpřístupnění zákonů někdy kolem roku 2002-3. Neúspěšně (možná to byla moje chyba. Těžko říct.) Všude si to drží dlouholetí dodavatelé.
Na druhou stranu vím, že se objevují na těch ministerstvech i skupiny, kterým ta závislost na "dlouholetém a ověřeném" dodavateli vadí. Konkrétně vím o takových tlacích vyšších místech na financích. Jenže závislost na IBM je v tomto případě enormní.
To, jestli je výměna na MPSV pozitivní nebo negativní ukáže jedině čas (a metrika, kterou se to bude měřit :-)), jako v případě Mnichova. Přechodové problémy s implementací jdou jednoznačně na triko projektovému týmu. Ale popravdě nevím o bezproblémovém projektu. Lze se k tomu jen přiblížit. Dodatky a cena jsou druhý problém.
Problém je právě v tom, že tohle jsou dodatky k úplně jiné smlouvě. Samotná smlouva se ale svým rozsahem nedá srovnávat s těmi dodatky, páč samotná smlouva, která byla uzavřena pomocí výběrového řízení byla oproti těmhle dodatkům na zanedbatelné částky. Ale když to elegantně vyřešili pomocí dodatků, tak právě prý nemuseli vypisovat výběrové řízení... zbytek ať si domyslí každý sám :'(
Aha. To jsou ale lišáci. Tak trestní oznámení je podané, tak uvidíme. Jen mne trochu zarazilo, že nebylo i na toho, kdo je pod dodatky podepsaný a také na ředitele odboru centrálních nákupů, právní podpory a správy majetku.
-
Jinými slovy porovnává dva potenciálně reálné směry. Nikoli extrémy.
OT, takze kratce: nejde vubec o to, jestli jsou to extremy nebo ne. Jde primarne o to, co je hodnoticim kriteriem ("makroekonomie" je opravdu siroky pojem :). Snad se shodneme na tom, ze konecnym kriteriem je prosperita (-> vysoka zivotni uroven za zachovani rozumneho socialniho smiru). A k tomu proste prehazovani pisku tam a sem nespeje.
Jiste, pokud si za kriterium zvolime treba zamestnanost, pak ano - prehazovani pisku je z pohledu miry zamestnanosti stejne dobre jako cokoli jineho.
To, že je možné vyměnit SW nějaké společnosti, která se v oblasti usídlila před řadou let já vnímám naprosto pozitivně. [...] Všude si to drží dlouholetí dodavatelé. Na druhou stranu vím, že se objevují na těch ministerstvech i skupiny, kterým ta závislost na "dlouholetém a ověřeném" dodavateli vadí. Konkrétně vím o takových tlacích vyšších místech na financích. Jenže závislost na IBM je v tomto případě enormní.
Tohle je urcite jadro problemu.
Opet trochu jako Hurvinek nad valkou: cele se to prece toci jenom okolo formatu dat, vlastnikovi dat a vlastnikovi software. Pokud nekdo nekdy uzavrel smlouvu tak blbe, ze:
1. vlastnikem dat je firma X nebo
2. data jsou ulozena ve formatu, se kterym umi pracovat jenom X nebo
3. (tohle uz je mensi komplikace nez predchozi) stat ma SW jenom v pronajmu
...tak uz z takove situace nejsou dobre cesty ven, to je jasne. Ale to preci neznamena, ze se musime tvarit, ze takova situace je normalni.
Podle me neni. Myslim si, ze stat by mel data 1] kazdopadne vlastnit (pres to nejede vlak) 2] data by mela byt ve formatu, ke kteremu existuje verejne dostupna specifikace 3] idealne by mely byt verejne dostupne i specifikace, co presne SW dela 4] idealne by stat mel SW vlastnit
Pokud by byla situace takovahle, neni zadny problem, aby firma Y zjistila, ze firma X statu dodava suboptimalni sluzby, pomaloucku potichoucku vytvorila vlastni software a pote ho statu nabidla jako alternativu.
Pokud by byla takova situace, vubec by nemusely nastat zminene prechodove problemy, protoze by se treba postupovalo tak, ze by se SW firmy Y nasadil na jedne pobocce UP jako test.
Přechodové problémy s implementací jdou jednoznačně na triko projektovému týmu. Ale popravdě nevím o bezproblémovém projektu.
Opet - sledoval jste trochu tu situaci? Cetl jste alespon to vyjadreni informatiku UP, co jsem linkoval vys? Pokud byl novy SW nasazen v podstate bez testovani rovnou do ostreho provozu, skoleni probihalo jenom elektronicky a to jeste v dobe, kdy si skoleni lidi nemohli na ty systemy sahnout, navic nebyli vyskoleni vsichni a jeste navic se software neustale meni (udajne je celkem normalni situace, ze z nicehonic nejaka funkce v ramci UI najednou zmizi a za par hodin se objevi nekde jinde - a ajtaci jednotlivich uradu si mezi sebou telefonuji, komu z nich uz se podarilo nove umisteni one funkce najit...)
Tohle proste uz nejde prejit vetou "neznam bezproblemovy projekt", timhle zpusobem se prece nemuze nasadit ani Firefox na pet pocitacu v Zakladni skole Horni Postoloprty...
-
Snad se shodneme na tom, ze konecnym kriteriem je prosperita (-> vysoka zivotni uroven za zachovani rozumneho socialniho smiru). A k tomu proste prehazovani pisku tam a sem nespeje.
Jiste, pokud si za kriterium zvolime treba zamestnanost, pak ano - prehazovani pisku je z pohledu miry zamestnanosti stejne dobre jako cokoli jineho.
Pokud zvolíte jako kritérium právě ten sociální smír, tak je nutné, aby značná část populace metaforický písek přehazovala, protože nic jiného nezvládá. Když odstraníte zbytečnou práci, tak buď bude tahle skupina bez prostředků a začne se bouřit, nebo jim musíte zajistit obrovskou sociální podporu - a to se začnou (oprávněně) vztekat zase ti produktivní. Přehazování písku je prostě taková zakuklená podpora...
-
Pokud zvolíte jako kritérium právě ten sociální smír,
Jeste jednou: PROSPERITA za zachovani rozumneho socialniho smiru.
-
Snad se shodneme na tom, ze konecnym kriteriem je prosperita (-> vysoka zivotni uroven za zachovani rozumneho socialniho smiru). A k tomu proste prehazovani pisku tam a sem nespeje.
Zvyšování zaměstnanosti vede k vyšší životní úrovni, ne? Viz legenda o Hladové zdi :-). Nechám toho. Nemám pro to dost argumentů. Nejsem autorem.
Myslim si, ze stat by mel data 1] kazdopadne vlastnit (pres to nejede vlak) 2] data by mela byt ve formatu, ke kteremu existuje verejne dostupna specifikace 3] idealne by mely byt verejne dostupne i specifikace, co presne SW dela 4] idealne by stat mel SW vlastnit
Souhlasím. Bod 4 myslíte jako vlastnit licence k provozu nebo zdrojové kódy? Se zdrojovými kódy je to nereálné. Resp. se to dá vždy obejít (součástí SW bude SW třetích stran - od databází přes komunikační moduly atd.) Nakonec osobně nevěřím v efektivitu opensource governmentu (stejně jako mě žádná akademická instituce nepřesvědčila o efektivním vývoji SW).
Přechodové problémy s implementací jdou jednoznačně na triko projektovému týmu. Ale popravdě nevím o bezproblémovém projektu.
Cetl jste alespon to vyjadreni informatiku UP, co jsem linkoval vys? [...] Tohle proste uz nejde prejit vetou "neznam bezproblemovy projekt", timhle zpusobem se prece nemuze nasadit ani Firefox na pet pocitacu v Zakladni skole Horni Postoloprty...
Ale ano, četl. Jen mne to *zas tolik* nepřekvapuje. Byl jsem např. blízko firem při nasazování Datových schránek, kde to mělo i přes předchozí testy také problematický náběh. Rozhodně jsem to ale nemyslel jako obhajobu. Bylo to špatně naplánované a provedené a souhlasím, že by si to měly zodpovědné osoby odskákat.
Tak jsme si to řekli a co dál? Co s tím můžeme provést my dva (příp. další)? Fakt nevím.
-
Souhlasím. Bod 4 myslíte jako vlastnit licence k provozu nebo zdrojové kódy? Se zdrojovými kódy je to nereálné.
Souhlasim, ze to je trochu obtizneji predstavitelne (psal jsem "idealne"). Ale za "nerealne" to povazovat nemuzu. System pro administraci soc. davek tak jako tak je zakazkovy software (nikde jinde ho dodavatel neproda), takze nevidim zadny duvod, proc si ho nenechat napsat na zakazku a VLASTNIT ho (zdrojovy kod). Jako vlastnik zdrojaku mam pak uplne jine moznosti.
Jasne, budou tam nejake vazby treba na konkretni typ databaze apod., ale pokud vlastnim zdrojak, je alespon teoreticka sance to predelat na jinou technologii - opet je to jenom o tom, jestli mam dobre vyspecifikovana rozhrani jednotlivych subsystemu, nebo mam kupu provazaneho bordelu, ktery "nejak funguje, ale nikdo nevi jak".
Osobne si myslim, ze v oblasti statni spravy by (z mnoha duvodu) kriteria snadnosti systemove integrace (a tedy otevrenost specifikace rozhrani systemu) mela hrat absolutne primarni roli.
Ale ano, četl. Jen mne to *zas tolik* nepřekvapuje. Byl jsem např. blízko firem při nasazování Datových schránek
O DS se vubec nehodlam bavit, to by se mi zvysil krevni tlak na dvojnasobek. Tam je to o to horsi, ze to je system interagujici s obcany, zatimco systemy MPSV jsou jejich vnitrni.
Tak jsme si to řekli a co dál? Co s tím můžeme provést my dva (příp. další)? Fakt nevím.
Snad jen durazne apelovat na to, aby se:
1. ve statni sprave projekty ridily beznym zpusobem (specifikace, hodnotici kriteria, realizace, testovani, pilotni provoz, evaluace, ostre nasazeni)
2. na vsech urovnich se daval duraz na otevrene specifikace a snadnost systemove integrace
Ja vim, "apelovat" zni dost marne, ale holt to je to jediny, co muzeme delat (pokud neco vubec chceme delat).
-
Ja vim, "apelovat" zni dost marne, ale holt to je to jediny, co muzeme delat (pokud neco vubec chceme delat).
Nezní to ani tak marně jako spíš neurčitě.
-
O DS se vubec nehodlam bavit, to by se mi zvysil krevni tlak na dvojnasobek. Tam je to o to horsi, ze to je system interagujici s obcany, zatimco systemy MPSV jsou jejich vnitrni.
jj
Tak jsme si to řekli a co dál? Co s tím můžeme provést my dva (příp. další)? Fakt nevím.
Snad jen durazne apelovat na to, aby se:
1. ve statni sprave projekty ridily beznym zpusobem (specifikace, hodnotici kriteria, realizace, testovani, pilotni provoz, evaluace, ostre nasazeni)
2. na vsech urovnich se daval duraz na otevrene specifikace a snadnost systemove integrace
Ja vim, "apelovat" zni dost marne, ale holt to je to jediny, co muzeme delat (pokud neco vubec chceme delat).
Já to klidně podepíšu, když bude co.
-
Já to klidně podepíšu, když bude co.
Ja osobne jsem v tomhle ohledu docela vkladal nadeje do Piratske strany -- mota se tam hodne lidi od IT a asi maji i potrebne znalosti na to, aby dokazali dobre vyjadrit, proc je presne otevrenost formatu potreba. Cekal jsem, ze aspon tohle tema by mohli hodne dobre otevrit.
Bohuzel (a to je muj osobni nazor, ktery nikomu nevnucuju) tuhle velmi potrebnou agendu Pirati prehlusili jinymi svymi tezemi, ktere jsou uplne mimozni a ktere na sebe strhly medialni pozornost misto toho, o cem by opravdu bylo potreba hlasite mluvit.
-
Ja osobne jsem v tomhle ohledu docela vkladal nadeje do Piratske strany -- mota se tam hodne lidi od IT a asi maji i potrebne znalosti na to, aby dokazali dobre vyjadrit, proc je presne otevrenost formatu potreba. Cekal jsem, ze aspon tohle tema by mohli hodne dobre otevrit.
Vážně? Možná jsem povrchní, ale podle mne byl jediný bod programu v názvu strany a ostatní věci byla jen omáčka, aby to nevypadalo moc blbě. Čím dál víc mám pocit, že tlak na tu transparentnost by měl být veden z nepolitických kruhů. Je to totiž potřeba podpořit i ze strany médií. Jenže média (tisk především) musí být buď nestranný nebo jít proti stranám. Takže já bych tady viděl v hlavní roli hospodářskou komoru, ale moc to nečekám, nebo Transparency International a nebo NFPK a podobné skupiny.
-
Tohle je taky dobrý: http://www.ceskapozice.cz/domov/veda-vzdelavani/ztracena-data-z-grantove-agentury-cr-verze-200
GAČR si objednala IS na zpracovaání žádostí za deset milionů korun. To by mě moc zajímalo, co za ty peníze všechno umí...
-
GAČR si objednala IS na zpracovaání žádostí za deset milionů korun. To by mě moc zajímalo, co za ty peníze všechno umí...
Mne by zajímalo, jestli se do toho výběrového řízení přihlásil někdo s opensource řešením. A nebo aspoň postaveným na těch našich skládačkách typu Django, Rails, LAMP a pod. Příležitost jistě byla.