Fórum Root.cz
Hlavní témata => Hardware => Téma založeno: novak_josef_2019 30. 04. 2023, 13:19:08
-
Po upgradu mi zbyla deska s chipsetem X570 a procesorem Ryzen 7 5800X. Chtěl bych z tohoto HW postavit server na Proxmoxu a hodila by se co nejnižší spotřeba.
Jenže problém je se základní spotřebou, protože ta je 68-70W bez GPU (měřeno Voltcraftem). V desce jsou dva 32GB moduly paměti, v PCI-E je síťová karta (4x 2,5Gb/s) a WiFi karta, 2x SATA SSD v ZFS pro / a 2x NVMe, které moc nehřejí. HDD jsem ještě nepřipojil.
Už jsem se hrál v BIOSu s PBO (PPT-71W TDC-48A EDC-70A a také méně), včetně 0,1-0,2V mínusového offsetu pro napájení CPU. Taky jsem zkoušel vypnout hyperthreading. Když se hraji s kernelovým nastavením Performance nebo Powersave, tak při benchmarku je rozdíl mezi těmito módy 42W, ale to minimum nesnížím.
Chápu, že to už asi nepodkročím, ale uvažoval jsem o jiném CPU, které by místo 105W mělo 65W, jenže těžko říct, jestli by se mi nějak radikálně snížila minimální spotřeba (třeba o 20W), protože ta je vysoká. To už bych raději vše prodal a pořídil něco jiného, i když je chipset X570 pro IOMMU ideální.
-
Zkus jeste snizit napajeni IO DIE, protoze to je to co tady nejvice zere (hned po chipsetu a te quad sitove karte)
Prechod na jine CPU ma smysl jenom kdyz najdes nejake single-die APU, abys tam nemel ten zravej pausal od iodie, a taky pak je lepsi jit do chipset-less desky (protoze ty APU dokazou jet jako SOC), ale tim ztratis hodne konektivity.
HT-off nemeni idle spotrebu, ale zhorsuje celkovou energetickou efektivitu v zatezi (HT je v podstate vypocetni vykon zdarma).
Nejnizsi idle spotreby dosahuji holt jakekoliv Intely (od seste-sedme generace vejs).
-
Děkuji Ti za odpověď. Když vytáhnu tu 4x LAN, tak se sníží spotřeba o 7W v základu.
Z BIOSu jsem i tak pako, něco jsem si načetl, ale ze všeho moudrý nejsem. Kolikrát se pokouším něco měnit a ani nevím, co to pořádně je, takže to je spíše pokus-omyl. Už se s tím asi 10 dní hraji a proto už jsem skeptický.
Zkusil jsem také snížit takt pamětí z 3600 na 3000, což je jejich druhý profil a o 0,05V jsem ubral jejich napětí na 1,3V. Taky jsem zkusil snížit napěťový offset pro VDDCR SOC o 0,2V, což je asi to, co jsi popisoval a dostal jsem se o 7W níže na 62-63W. Ostatní napětí jsou vždy na minimu a jdou jen přidávat.
Už mám i vyzkoušené, že když jsem hodně snížil PBO a zapnul powersave mod v kernelu, tak se ten CPU neskutečně zpomalil a spotřeba se skoro nehnula.
https://i.ibb.co/NFkdsJP/bios1.jpg (https://i.ibb.co/NFkdsJP/bios1.jpg)
-
DDR4 maji standardne 1.2V, tak bych spis pouzil nejaky nepretaktovany rezim u pameti, ale je mozny ze ti to pak spadne na 2400 MT/s
-
Taky dobrý poznatek, zkusil jsem je nastavit na 2400 + 1,2V a o 2-3W šla spotřeba dolů.
-
Len na porovnanie. Mam archaicky Intel i7 4770 (84W) na desktope HP Elitedesk 800 G1 USDT a s troma diskami (3x SATA) to zere v idle 6W. Ma to ale svoje muchy, Intel sietovka musi byt na 100Mbit. Ked to prepne na 1Gbps spotreba stupne na 12W (CPU sa nie je schopne prepnut do PKGC7 modu - resp. to bude ta chipsetova cast CPU). Asi by to slo vyriesit 1Gbps USB sietovkou.
Ako uz pisal niekto vyssie, tipujem, ze novsie Intel CPU to maju vyriesene lepsie.
Mozno by bolo dobre skusit spustit "turbostat" a kuknut v akych setriacich rezimoch sa to CPU nachadza. Tipujem, ze i Ryzen to ma podobne. Nemyslim si, ze tunit napatie ma nejaky zasadny efekt, ked tak, tak v zatazi. Nie v idle.
-
Taky si myslim, ze problem je treba hledat smerem k tomu OC - zacal bych biosem v defaultu a zadne OC neaktivoval, natoz menil rucne ty hodnoty. Mit OC totiz znamena, ze muzou byt omezeny ty setrici rezimy ze kterych trva aktivace nejdele - pro vyzdimani co nejvyssiho vykonu, ktery by se jinak promarnil cekanim nez nabehne cpu na plnej vykon - takze se drzi vzdy nachystanej.
A mozna by stalo za to se podivat kolik takova typicka sestava s 5800X ma tahat wattu v idle.
-
Někdy na počátku jsem vycházel z tohoto https://www.cnews.cz/wp-content/uploads/2022/03/amd-ryzen-7-5800x-g324.html
BIOS jsem měl už několikrát v defaultu a pouze ručními zásahy se dostanu níže. Vím, že když v něm dám natvrdo např. násobič, tak přestane chodit od-do, ale to nedělám. CPU startuje na frekvenci 3800MHz/38x, kde i tento stav Pstate0 je možné srazit na minimálních 28x, kde i po tomto chodí od-do.
Je to HW starý cca 2 roky a mě se ho nechce moc prodávat pod cenou, proto na tom takhle bazíruji, ale spotřebu jsem čekal v základu kolem 40W. Ten Voltcraft mám půjčený a už se mi nechce z desky vše odstrojovat, abych to změřil, když to chci právě takhle.
Normálně bych to neřešil, ale půjde o stroj fungující 24/365 a bude to takový vše-v-jednom. Nyní mám 7800X + X670-E a jako jediné mám v BIOSu přepnuté paměti na jejich nejvyšší profil a spotřebu vůbec neřeším.
-
Možná by bylo jednodušší prodat ten Ryzen a koupit tam něco úspornějšího. Přecejenom tato platforma je pro výkon, a ne pro úsporu energie. Sečti si čas cos na tom strávil, už teď jsi v podstatě v mínusu.
-
Když vezmu ten graf na cnews.cz, kde by na tyto testy měli mít stejnou metodiku, tak 5800X je na tom v IDLE o něco lépe než i3-12100F, který má poloviční počet jader.
-
Ryzen je skvělý procesor, ale tohle se na provoz 24/7 příliš nehodí.
Samotný chipset X570 je hodně rozežraný, předpokládám absenci ECC pamětí, byť na Ryzenu s nimi není problém a Ryzen 5700X je procesor poměrně hodně vyhnaný nahoru.
Za mě:
- koupit novou desku s méně rozežraným chipsetem, ideálně X470 (ale hůř se shání) nebo X450/X550
- procesor podtaktovat a podvoltovat na úroveň Ryzen 5700X3D (procesor s 3D cache)
- sehnat ECC paměti
- 2.GBe síťová karta žere významně méně, pokud by to stačilo
- nainstalovat správný power management, jinak spotřeba neodpovídá
Pokud by jednoho svrběla šrajtofle, je možné koupit desku s chipsetem X570s, ten by měl mít sníženou spotřebu.
https://www.czc.cz/gigabyte-x570s-ud-amd-x570/335371/produkt
Jinak velmi velký vliv má i zdroj!
-
Nyní mám stroj (asi 7 letý) bez ECC pamětí a kdyby se něco kouslo, tak ho resetuji, což se stává asi 1-2x za rok, kdy je v nějakém divném stavu. Nemám u něj ani UPS.
Co se týče chipsetu X570, tak mám otestované, že ne každý HW nemá na levnějších chipsetech své IOMMU a v jedné skupině bývá více HW najednou.
Chtěl bych TrueNAS pro disky v ZFS, OpenWRT pro WiFi, OPNsense pro firewall, Windows server a kontejnerové Debiany pro další využití (weby, emaily, nextcloud, wireguard + stahování atd.).
Souhlasím, že je to žravá potvora, ale pokud má i3-12100F podobnou spotřebu v IDLE, tak jaká je jistota, že desky s chipsetem Z690/790 nebudou tak žravé jako X570.
O zdroji jsem zatím neuvažoval, ale můžu vyzkoušet jiný. Ten co mám testovací, je starší Fortron 350W, který žere ve standby 3,2W.
-
bez ECC... by se neco kouslo?
-
... protože ta je 68-70W ...
Opet? 100W = 2,4kW/den i kdyby kw stala 10Kc jako ze nestoji, tak to je 24Kc x 30 = 720Kc/mes ... bavime se tu tudiz o velice hypoteticky a nerealizovatelny "uspore" v radu maximalne petikila.
Kolik ze stoji jeden obed a jedno pivo? Takze to sme na dvou ... maximalne. Realne se bavime o jedne nicmoc polivce.
-
Chlapi nechci se dostat do žádných žabomyších válek a osobních sporů. Vážím si každého podnětu, ale pro mě by mělo smysl, kdyby měl někdo postavený podobný stroj např. na chipsetu Z690/790 a napsal, že má nějaký výsledek. Když se tohle nestane, tak se nic neděje.
Ten tip na zdroj se taky vyplatil, už jsem se dostal pod 50W v IDLE a to jsem si půjčil jiný Fortron Blue Storm 500W. Ještě nemám připojené HDD, ale ty budou převážnou dobu uspané a uvažuji ještě o jedné WiFi kartě. Tenhle výsledek se mi už celkem líbí, kde Pstate0 je nastaveno na 3200MHz.
analyzing CPU 15:
driver: acpi-cpufreq
CPUs which run at the same hardware frequency: 15
CPUs which need to have their frequency coordinated by software: 15
maximum transition latency: 4294.55 ms.
hardware limits: 2.20 GHz - 4.08 GHz
available frequency steps: 3.20 GHz, 2.80 GHz, 2.20 GHz
available cpufreq governors: conservative, ondemand, userspace, powersave, performance, schedutil
current policy: frequency should be within 2.20 GHz and 3.20 GHz.
The governor "ondemand" may decide which speed to use
within this range.
current CPU frequency is 2.20 GHz (asserted by call to hardware).
cpufreq stats: 3.20 GHz:1.31%, 2.80 GHz:0.10%, 2.20 GHz:98.59% (191)
-
Jsem rád, že tip pomohl.
Kvalitní zdroj s účinností >92% je základ a výkonem 400 až 500W (křivka účinnosti je na obou koncích nevýhodná).
Jinak tip:
Prodej Ryzen 7 5800X s deskou a kup za to Ryzen 7 5800X3D + připlať si za desku.
Důvod je dlouhodobá spotřeba:
https://www.cnews.cz/amd-ryzen-7-5800x3d-je-nejvykonnejsi-cpu-pro-hry-jen-teoreticky-koncepce-s-3d-v-cache-musi-jeste-dozrat/36/
Tady jde o velikost idle time, pokud to bude v idle 99.9% času, pak stačí podvoltovat Ryzen 7 5800X a nic nemusíš řešit.
Pokud chceš, aby taky makal, Ryzen 7 5800X3D je lepší volba.
Chipset X570 žere, podle někoho o 10W víc než starší: "power draw for the X570 chipset is rated at 15W in sharp contrast to the 6W of power that a B550" No a podle jiných to je o 5W: https://hexus.net/tech/news/mainboard/132515-der8auer-examines-amd-x570-chipset-power-consumption/
X570s by snad už měl být umravněný a mít rozumnější spotřebu.
ECC paměti bych určitě neopomenul.
-
pokud se nepletu, tak Titanium je prvni standard, co vyzaduje garantovanou ucinnost u zatezi do 10% (nebo prvni, kde jsem to videl uvedeno vyrobcem)
tady to je
https://www.maketecheasier.com/80-plus-power-supply-ratings/
Jsem rád, že tip pomohl.
Kvalitní zdroj s účinností >92% je základ a výkonem 400 až 500W (křivka účinnosti je na obou koncích nevýhodná).
Jinak tip:
Prodej Ryzen 7 5800X s deskou a kup za to Ryzen 7 5800X3D + připlať si za desku.
Důvod je dlouhodobá spotřeba:
https://www.cnews.cz/amd-ryzen-7-5800x3d-je-nejvykonnejsi-cpu-pro-hry-jen-teoreticky-koncepce-s-3d-v-cache-musi-jeste-dozrat/36/
Tady jde o velikost idle time, pokud to bude v idle 99.9% času, pak stačí podvoltovat Ryzen 7 5800X a nic nemusíš řešit.
Pokud chceš, aby taky makal, Ryzen 7 5800X3D je lepší volba.
Chipset X570 žere, podle někoho o 10W víc než starší: "power draw for the X570 chipset is rated at 15W in sharp contrast to the 6W of power that a B550" No a podle jiných to je o 5W: https://hexus.net/tech/news/mainboard/132515-der8auer-examines-amd-x570-chipset-power-consumption/
X570s by snad už měl být umravněný a mít rozumnější spotřebu.
ECC paměti bych určitě neopomenul.
-
pokud se nepletu, tak Titanium je prvni standard, co vyzaduje garantovanou ucinnost u zatezi do 10% (nebo prvni, kde jsem to videl uvedeno vyrobcem)
tady to je
https://www.maketecheasier.com/80-plus-power-supply-ratings/
JJ, ale jsou tak šíleně drahý, že se ti vyplatí místo něj koupit dva velké solární panely a tlačit to z nich do olověné trakční baterie ;D Za světla bys jel zadarmo a v noci ze sítě.
Účinnost už je 20% a dva (cena titánia) ti dají celkem dost šťávy...pak řešit, co s přebytky :)
https://www.engshop.cz/solarni-panel-canadian-solar-cs3wms_445s-445wp/
-
ja jsem resil presne tohle tema (nekolik malych stroju) a o elektriku nejde, ten rozdil nezaplati ztraceny cas.
mne se prehriva sklep s rackem.
-
Tak jsem zjistil, že bez najetého OPNsense, které mi startuje automaticky, je spotřeba o 10W nižší (už se dostanu pod 40W). Když se OPNsense spustí, tak se spotřeba o 10W zvedne, i když v něm samotném ukazuje CPU usage 0%.
Myslel jsem si, že by to mohlo být integrovanou LAN kartou, což už tady bylo zmíněno od @bmansvk, ale když jsem integrovanou LAN kartu v BIOSu vypnul a WAN port přehodil na jeden port ze 4x LAN, tak se to chová stejně, přitom už jsou všechny porty ze 4x LAN nahozené v Proxmoxu a do OPNsense je předávám jako virtualizované, takže mi to vychází jen na spotřebu toho OPNsense. Zkusím kolem toho něco zjistit.
-
Tak jsem zjistil, že bez najetého OPNsense, které mi startuje automaticky, je spotřeba o 10W nižší (už se dostanu pod 40W). Když se OPNsense spustí, tak se spotřeba o 10W zvedne, i když v něm samotném ukazuje CPU usage 0%.
Myslel jsem si, že by to mohlo být integrovanou LAN kartou, což už tady bylo zmíněno od @bmansvk, ale když jsem integrovanou LAN kartu v BIOSu vypnul a WAN port přehodil na jeden port ze 4x LAN, tak se to chová stejně, přitom už jsou všechny porty ze 4x LAN nahozené v Proxmoxu a do OPNsense je předávám jako virtualizované, takže mi to vychází jen na spotřebu toho OPNsense. Zkusím kolem toho něco zjistit.
Tech 10W je s nejakym trafficem, nebo jen link up, nebo link down a jen sw je bezici?
-
Zatím přes to běží jen zkušební surfování z mého PC a v OPNsense je nastavený pouze NAT s dhcp, ntpd, radvd a unbound. Navíc jsem zkusil všechny služby vypnout a nic. Jen když vypnu OPNsense, tak spotřeba spadne o 10W.
-
A máš zapnuté PowerD?
Tak u OPNsense: Zapni PowerD (System --> Settings --> Miscellaneous) a zkus třeba "Minimum".
https://forum.opnsense.org/index.php?topic=15495.0
Obecně, s Ryzenem a nežravým chipsetem by ses měl dostat ke 30W v idle.
tj. cca 30W * 24hodin * 365 dny / 1000 (abys měl kW) * 6kč = cca 1500 ročně.
-
Aha díky, o tomhle ani nevím, ale budu doma až v noci, tak to potom vyzkouším.
Když vezmu, že ve spuštěném Proxmoxu mám 38-40W v IDLE a v desce je 2x 32GB RAM, 4x LAN karta, WiFi karta AX a 2x NVMe a 2x SATA SSD, tak je to o hodně lepší než na začátku s 68-70W.
-
Nejak to vysumelo co som sem povodne napisal:
- skusal si "turbostat" (snad to funguje aj na ryzenoch)? Pozriet si v akych power stavoch sa to CPU nachadza. Aspon na Inteloch to dost vypoveda o tom kolko CPU zere (su tam aj info rovno vo watoch kolko zere CPU a kolko cely PKG)
- este som nespomenul skusit "tuned" daemon. Skusit profil powersave ("tuned-adm profile powersave"). Na Inteloch to funguje pekne.
- este ma napadlo overit, ci vsetky PCIE karty maju zapnuty PCIE ASPM (ide to nejak vycitat cez lspci). Mam napr. externy SATA radic co to nepodporuje a spotreba zostavy stupne z 6W na 12W.
-
Na téhle stránce jsem už vzpomenul tvou integrovanou LAN, ale to nakonec nevypadá na podobný problém.
Nevím, co myslíš tím "turbostat"? Když jsem přes kernel zkoušel přepínat powersave nebo performance, tak se CPU neskutečně zpomalil při powersave. Nejspíš proto, že už je hodně bržděný z BIOSu, ale to je jenom má domněnka.
Ještě mám naplánované změnit ovladač pro AMD CPU v Proxmoxu/Debianu. Jede na ovladači acpi-cpufreq (snad to píšu dobře, protože nejsem doma) a chtěl bych ho přehodit na amd-pstate, ale to se mi nedařilo, i když jsem dal acpi-cpufreq na blacklist.
-
Ta integrovana sietovka nebude tvoj problem. To bol len priklad, pretoze asi vacsia cast tej sietovky je priamo v CPU integrovana (na doske je potom len interface na fyzicku vrstvu - laicky povedane). Je to nejaka Intel sietovka. Ale to nebude tvoj pripad. Dal som to len ako priklad.
- Turbostat: https://www.linux.org/docs/man8/turbostat.html (pastni sem vystup z neho)
- Urcite si pozri i to ASPM, ci vsetky karty co mas na PCIE to maju aktivovane.
- Powersave nastavi governor na minimum, co je podla mna OK. Aspon odmeras minimalnu spotrebu na ktoru sa da dostat. Rozdiel v idle medzi performance a powersave modom podla mna v spotrebe je minimalny (aspon na Intel)
-
Pokud bych nechtel menit ten procak tak bych zapl ECO mode a nastavil nasobic natvrdo a tim se vypne "turbo" mode. Popripade bych upravil PPT smerem dolu atp.
Nekdy je ale dobre nejit cestou "zpatky ani krok" a proto bych se rozhodl jit do procesoru GE variant jako napr 4650GE. Ty maji nizkou spotrebu cca 35W ale horsi dostupnost. Anebo bych sel do verzi typu G, to znamena jsou s grafikou. Muzete si myslet proc grafiku? No prave proto ze je tam grafika tak ty procesory jedou nebo musi jet s nizsim TDP nez ty ne"G" verze aby spolu s tou grafikou se vesly do TDP 65W. No a pak muzete aplikovat ty upravy jak tu byly zmineny i jinde na foru a dostanete se nize se spotrebou nez s 5800X.
-
Když jsem zapnul v OPNsense "Use PowerD", tak se nic nezměnilo. Zkoušel jsem i různé režimy v "Power Savings" a "Hardware acceleration" a také žádná změna ve spotřebě.
Příkazy zmíněné v OPNsense fóru nic nevypisují, asi proto, že se jedná o virtualizovaný systém
root@OPNsense:~ # powerd -v
powerd: no cpufreq(4) support -- aborting: No such file or directory
root@OPNsense:~ # sysctl -a | grep dev.cpu.0.freq:
root@OPNsense:~ #
Tady je výstup z turbostat, ale nevím, jestli je to dobré
root@prxmx:~# turbostat
turbostat version 20.09.30 - Len Brown <lenb@kernel.org>
CPUID(0): AuthenticAMD 0x10 CPUID levels; 0x80000023 xlevels; family:model:stepping 0x19:21:0 (25:33:0)
CPUID(1): SSE3 MONITOR - - - TSC MSR - HT -
CPUID(6): APERF, No-TURBO, No-DTS, No-PTM, No-HWP, No-HWPnotify, No-HWPwindow, No-HWPepp, No-HWPpkg, No-EPB
CPUID(7): No-SGX
RAPL: 234 sec. Joule Counter Range, at 280 Watts
/dev/cpu_dma_latency: 2000000000 usec (default)
current_driver: acpi_idle
current_governor: menu
current_governor_ro: menu
cpu10: POLL: CPUIDLE CORE POLL IDLE
cpu10: C1: ACPI FFH MWAIT 0x0
cpu10: C2: ACPI IOPORT 0x414
cpu10: cpufreq driver: acpi-cpufreq
cpu10: cpufreq governor: ondemand
cpufreq boost: 1
cpu0: MSR_RAPL_PWR_UNIT: 0x000a1003 (0.125000 Watts, 0.000015 Joules, 0.000977 sec.)
Core CPU Avg_MHz Busy% Bzy_MHz TSC_MHz IRQ POLL C1 C2 POLL% C1% C2% CorWatt PkgWatt
- - 2 0.07 3599 3200 1901 27 115 1357 0.00 0.04 99.90 0.13 10.12
0 0 1 0.04 3599 3200 101 0 11 74 0.00 0.17 99.79 0.01 10.12
0 8 2 0.06 3599 3200 177 0 14 138 0.00 0.02 99.93
1 1 1 0.02 3599 3200 49 0 2 35 0.00 0.02 99.97 0.03
1 9 6 0.18 3600 3200 176 0 1 129 0.00 0.02 99.81
2 2 1 0.04 3599 3200 99 1 0 62 0.00 0.00 99.96 0.02
2 10 2 0.07 3599 3200 146 0 5 99 0.00 0.01 99.93
3 3 1 0.03 3599 3200 69 0 0 42 0.00 0.00 99.97 0.02
3 11 3 0.07 3599 3200 182 0 25 130 0.00 0.05 99.89
4 4 2 0.04 3599 3200 113 0 14 86 0.00 0.07 99.89 0.01
4 12 1 0.04 3599 3200 68 0 0 43 0.00 0.00 99.96
5 5 4 0.11 3600 3200 77 0 0 50 0.00 0.00 99.90 0.01
5 13 1 0.02 3598 3200 70 0 0 48 0.00 0.00 99.98
6 6 8 0.23 3600 3200 186 25 9 135 0.01 0.03 99.75 0.02
6 14 1 0.03 3598 3200 128 0 9 98 0.00 0.06 99.91
7 7 3 0.08 3599 3200 185 0 23 138 0.00 0.03 99.90 0.01
7 15 2 0.04 3599 3200 75 1 2 50 0.00 0.08 99.88
V powersave je spotřeba stejná, akorát se CPU hodně zpomalí.
V BIOSu mám otestované kde co a myslím si, že nyní to má přiměřený výkon se slušnou spotřebou pro tento CPU. Proti počátku jsem se dostal o 20W níže a když se mi podaří vyladit OPNsense a tahle sestava by měla v IDLE kolem 40-45W, tak by to šlo. Procesor můžu vyměnit, ale už to na tuhle změnu nevypadá.
-
Podle tohoto (https://forum.proxmox.com/threads/amd-pstate-driver-steps-and-discussion.11) návodu by měl jít v Proxmoxu rozchodit ovladač amd-pstate pro CPU, což se mi nedaří. Kdyby to fungovalo, tak by měl CPU padat až k 550 MHz. Nyní chodí mezi 2200-3600 MHz, což bude díky BIOSu a proto spotřeba nespadne níže, i když vynutím powersave mod.
V základu byl v Proxmoxu kernel 5.15, tak jsem dle doporučení v návodu nainstaloval 5.19 a také jsem zkusil 6.2. CPU stále funguje na ovladači acpi-cpufreq. Tohle budu muset vyřešit.
-
Zkoušel jsem měnit governor (u Intelu), ale spotřebě to nijak nepomohlo a všechno pak trvá déle, takže to žere delší dobu více. To asi není cesta, jak ušetřit.
-
Nejspíš to tak bude. Už mi amd-pstate funguje v kernelu 6.2, kde se musí doplnit do /etc/kernel/cmdline amd_pstate=passive a CPU spadl i pod 550 MHz, ale spotřeba níže nespadla, takže to není o CPU, ale o desce a co je v ní. Samozřejmě když spustím "stress-ng --cpu 16", tak spotřeba vyletí o 60W nahoru. Sedí i ta varianta, že 5800X je na tom v IDLE podobně jako i3-12100F, ale jestli poladím ten OPNsense, tak to půjde.
root@prxmx:~# cat /sys/devices/system/cpu/cpu0/cpufreq/scaling_driver
amd-pstate
root@prxmx:~# watch grep \"cpu MHz\" /proc/cpuinfo
Every 2.0s: grep "cpu MHz" /proc/cpuinfo prxmx: Fri May 5 10:47:10 2023
cpu MHz : 550.000
cpu MHz : 550.000
cpu MHz : 636.020
cpu MHz : 550.000
cpu MHz : 547.800
cpu MHz : 533.671
cpu MHz : 501.289
cpu MHz : 510.438
cpu MHz : 550.000
cpu MHz : 527.271
cpu MHz : 593.010
cpu MHz : 550.000
cpu MHz : 588.364
cpu MHz : 550.000
cpu MHz : 550.000
cpu MHz : 550.000
root@prxmx:~# turbostat
turbostat version 20.09.30 - Len Brown <lenb@kernel.org>
CPUID(0): AuthenticAMD 0x10 CPUID levels; 0x80000023 xlevels; family:model:stepping 0x19:21:0 (25:33:0)
CPUID(1): SSE3 MONITOR - - - TSC MSR - HT -
CPUID(6): APERF, No-TURBO, No-DTS, No-PTM, No-HWP, No-HWPnotify, No-HWPwindow, No-HWPepp, No-HWPpkg, No-EPB
CPUID(7): No-SGX
RAPL: 234 sec. Joule Counter Range, at 280 Watts
/dev/cpu_dma_latency: 2000000000 usec (default)
current_driver: acpi_idle
current_governor: menu
current_governor_ro: menu
cpu1: POLL: CPUIDLE CORE POLL IDLE
cpu1: C1: ACPI FFH MWAIT 0x0
cpu1: C2: ACPI IOPORT 0x414
cpu1: cpufreq driver: amd-pstate
cpu1: cpufreq governor: ondemand
cpufreq boost: 1
cpu0: MSR_RAPL_PWR_UNIT: 0x000a1003 (0.125000 Watts, 0.000015 Joules, 0.000977 sec.)
Core CPU Avg_MHz Busy% Bzy_MHz TSC_MHz IRQ POLL C1 C2 POLL% C1% C2% CorWat t PkgWatt
- - 2 0.25 688 3799 4683 2259 348 1582 0.05 0.21 99.56 0.13 1 1.51
0 0 1 0.18 720 3800 166 70 22 67 0.02 0.28 99.58 0.01 1 1.52
0 8 2 0.34 685 3800 401 242 24 136 0.08 0.20 99.50
1 1 3 0.46 622 3800 634 425 14 108 0.13 0.60 99.00 0.02
1 9 1 0.14 658 3800 170 40 6 70 0.01 0.21 99.70
2 2 1 0.17 702 3800 168 83 11 58 0.02 0.23 99.64 0.01
2 10 1 0.21 692 3800 243 72 0 136 0.02 0.00 99.84
3 3 1 0.18 725 3800 221 114 27 85 0.05 0.07 99.80 0.01
3 11 2 0.27 674 3800 404 212 39 111 0.07 0.39 99.38
4 4 2 0.29 710 3800 342 145 24 99 0.05 0.31 99.45 0.01
4 12 1 0.11 695 3800 102 20 38 39 0.00 0.11 99.83
5 5 2 0.29 626 3800 353 131 0 119 0.04 0.00 99.77 0.02
5 13 1 0.15 746 3800 152 18 4 103 0.01 0.01 99.89
6 6 2 0.27 674 3800 344 189 40 98 0.07 0.26 99.52 0.02
6 14 2 0.28 727 3800 352 187 28 104 0.06 0.31 99.46
7 7 3 0.44 751 3800 521 265 71 193 0.09 0.41 99.21 0.02
7 15 1 0.18 644 3800 110 46 0 56 0.02 0.00 99.87
-
a neumi ta deska+cpu undervolting pomoci "Precision Boost Overdrive"?
-
...jestli správně chápu, turbostat je v linuxu který slouží jako hypervizor (proxmox) a opnsense je FreeBSD ve virtuálu...
V Turbostatu vidím, že CPU tráví drtivou většinu času ve stavu C2. To je zajímavá informace - měl jsem za to, že opnsense by default nechodí do C-stavů hlubších než C1 popř. C1E. Nemám zkušenost v tomhle virtualizovaném klubku, kdo vlastně drží otěže. On si scheduler ve virtuálu může CPU jádru říct, skrz MWAIT při přechodu do "idle" stavu, že chce usnout do C1, ale jednak dnešní CPU mají všeljaké C-state auto-promote / auto-demote fičurky, kromě toho QEMU-KVM se chová tak, že guest nedostane celé CPU jádro exkluzivně pro sebe, ale v rámci hostitele běží na jednotlivých jádrech jako proces v rámci hostitelova scheduleru, takže hostitelův scheduler si teoreticky může říct o hlubší C-state... (pokud hlubší C-stavy nejsou zakázány v konfiguraci CPU jádra = v MSR registrech).
Každopádně C2 by měl žrát míň, než C1E atd. Daní za hlubší mikrospánek je delší probouzení - rozdíly mezi jednotlivými C-stavy jsou klidně o řád! Máte-li možnost, zkuste spekulativně omezit C-stavy na mělčí / hlubší a porovnat spotřebu. Podle mého to bude o pár wattů sem nebo tam.
-
V PBO ten CPU stále brzdím (PPT-71W TDC-48A EDC-70A), takže v taktech chodí cca od 500 do 4100 MHz, ale teprve nad tímto je zátěž CPU. Když spustím "stress-ng --cpu 16" tak přesněji vyskočí o 65W, což by těm 71W odpovídalo.
Ano v Proxmoxu je spuštěný turbostat a OPNsense je virtualizovaný FreeBSD. Chápu, že hostitel by měl být nadřazený, ale OPNsense opravdu žere o 10W více, i když přímo v něm ukazuje CPU usage kolem 0%.
-
V PBO ten CPU stále brzdím (PPT-71W TDC-48A EDC-70A), takže v taktech chodí cca od 500 do 4100 MHz, ale teprve nad tímto je zátěž CPU. Když spustím "stress-ng --cpu 16" tak přesněji vyskočí o 65W, což by těm 71W odpovídalo.
jak mas nastaveny "Curve Optimizer" ?
-
Ano v Proxmoxu je spuštěný turbostat a OPNsense je virtualizovaný FreeBSD. Chápu, že hostitel by měl být nadřazený, ale OPNsense opravdu žere o 10W více, i když přímo v něm ukazuje CPU usage kolem 0%.
To by mě zajímalo, jaká "céčka" ukazuje Turbostat při vypnutém virtuálu OPNsense. Jestli třeba v tom případě nejede někde C6-C7.
Další věc: jakoupak má to BSD periodu scheduleru (https://forums.freebsd.org/threads/tickless-mode-and-kern-hz.88465/). Pokud plánovač FreeBSD tiká v taktu 100-250-1000 Hz, zatímco Linux třeba jede tickless, tak mi dává smysl, že se procesor musí mnohem častěji probudit, aby guestův scheduler zjistil, že ani tentokrát nemá nic na práci.
Nebo tam může být nějaká další nuance v "integraci mezi guestem a hostitelem", která tohle chování způsobuje... zkusil jsem zagooglit (https://www.google.com/search?q=power+consumption+of+an+idle+VM+guest), ale našel jsem jenom nějaké vágní poznámky v tom smyslu, že ta emulace stojí nějaký procesorový čas. (Někdo říkal "hlavně bacha, ať máte zapnuté VT-x. :-) A pak nějaké rozsáhlé papery, které mi rychlým prolétnutím nic konkrétního neřekly.
-
Myslim, ze Frantisek Rysanek kouka spravnym smerem a dovolim si doplnit par svych poznatku, ktere jsou sice z Wokenniho sveta a z notebooku, kde jsem se snazil srazit idle spotrebu na minimum na cestach...
Kuprikladu, samotny fakt, ze na Woknech je aktivni Hyper-V (a to i bez jakehokoliv guesta), znemozni prociku (Package states) spadnout nize, nez C3.
Integrovana grafika v CPU totez, jakmile je pripojena externi obrazovka, C3 je nejnizsi dostupne minimum.
Mozna na Linuxu existuje ekvivalent sikovneho wokenniho powercfg /energy
Znama je mi toliko existence nastroje powertop, ktery ukaze vyuziti a events/s a muze tak cloveka trosku nasmerovat... plus nabizi nejake tweaky, jejichz prinos vsak v me stavajici konfiguraci nebyl meritelny.
Mne bezi na Ubuntu pod qemu pfSense (sitovky do nej protlaceny pres PCI passthrough vcetne Wi-Fi, jejiz nic-moc ovladac ve FreeBSD dokaze vyzrat skoro cele jedno jadro prociku pri zatezi, fujtajbl) a vysledky mam zhruba podobne. Ackoliv je zatez na procik velmi nizka a pres sit zrovna nic moc netece, Package pada nejnize na C2, jadra si vsak spadnou klidne na C7.
Pricemz co se tyka spotreby prociku, tak ty package states jsou velmi dulezite, nakolik by se podle nich mela umet treba vypnout cast cache...
(Pro srovnani, i5-6400/8 GB, RAID radic, 4x 5900rpm disk, 4x Gbit LAN, starym 450 W zdrojem a spoustou USB bizuterie mi zerou podle UPS neco mezi 60 a 80 watty, podle toho, jestli se disky zrovna toci. A marne se snazim vymyslet, jak diskum zaridit nejakej smysluplnej power-saving - je to spis zalohoviste, nez "zivej NAS", ale automaticky vypinani disku mi je kazdou chvilku zapne, kdyz si nekdo jenom vyjede SMB shary, a ani nemusi nic otevirat... )
Kdyz si dam sve zkusenosti takhle dohromady, prijde mi, ze jakmile clovek virtualizuje, nedejboze jeste s PCI passthrough jako v mem pripade, je snaha o snizeni spotreby na minimum... no, nechci rict, ze uplne marna, ale k tem nejstavnatejsim Package C-States se clovek nedostane.
Cili zbyvaji jen moznosti osekani vykonu, snizeni napeti prociku a takove hrube veci, ktere se vsak na spotrebe projevi spise v zatezi, v idle je prinos toliko homeopaticky :-)
-
Omlouvám se během víkendu, protože jsem mimo domov.
Pokud si vzpomínám, tak v Curve optimizeru jsem během doby něco nastavoval, ale nejspíš se to moc neprojevilo a nyní tam bude Auto.
Za všechny ostatní podněty jsem rád a děkuji za ně. Určitě se ke všem vrátím, protože vím, že na to budu muset jít jinak, než jenom zkoušením různých nastavení v BIOSu. Níže se už se spotřebou asi moc nedostanu, ale hlavně ji nechci mít o 10W výšší kvůli jednoho VM. Samozřejmě se o další podněty podělím.
P.S. Pochopil jsem to hlavně dnes, kdy jsem zkoušel nahodit ovladač amd-pstate. Dostal jsem se do stavu, kdy mi nefungoval ani ovladač acpi-cpufreq a procesor byl natvrdo na frekvenci 3800 MHz, jenže spotřeba na měřáku byla kolem minima (40W) a podobná, jako když byly frekvence jader cca 500 MHz. Tzn. že vyšší nahozené frekvence u CPU ještě neznamenají jeho větší zátěž a spotřebu.
-
P.S. Pochopil jsem to hlavně dnes, kdy jsem zkoušel nahodit ovladač amd-pstate. Dostal jsem se do stavu, kdy mi nefungoval ani ovladač acpi-cpufreq a procesor byl natvrdo na frekvenci 3800 MHz, jenže spotřeba na měřáku byla kolem minima (40W) a podobná, jako když byly frekvence jader cca 500 MHz. Tzn. že vyšší nahozené frekvence u CPU ještě neznamenají jeho větší zátěž a spotřebu.
presne: frekvence (v idle) jako takova nema na spotrebu (temer) zadny vliv, taktez nema na spotrebu v idle vliv teplotni/proudove
omezeni (PPT, TDC, EDC) - to se uplatnuje az pri zatezi, co naopak vliv ma je undervolting - ten je aktivni stale
-
P.S. Pochopil jsem to hlavně dnes, kdy jsem zkoušel nahodit ovladač amd-pstate. Dostal jsem se do stavu, kdy mi nefungoval ani ovladač acpi-cpufreq a procesor byl natvrdo na frekvenci 3800 MHz, jenže spotřeba na měřáku byla kolem minima (40W) a podobná, jako když byly frekvence jader cca 500 MHz. Tzn. že vyšší nahozené frekvence u CPU ještě neznamenají jeho větší zátěž a spotřebu.
presne: frekvence (v idle) jako takova nema na spotrebu (temer) zadny vliv, taktez nema na spotrebu v idle vliv teplotni/proudove
omezeni (PPT, TDC, EDC) - to se uplatnuje az pri zatezi, co naopak vliv ma je undervolting - ten je aktivni stale
Frekvence nemá zásadní vliv, pokud je procesor schopen po většinu času mikrospánkovat, pokud možno nerušeně = C-states. Čím hlubší stav, tím pro spotřebu o něco lépe. V C-stavech se totiž zastavují hodiny, odpojuje napájení některým blokům (vč. cache) apod. Pokud byste procesoru dovolil jenom C0, měla by být frekvence na spotřebě už dost znát. I pokud ale dovolíte jenom C0, bude idle smyčka resp. HLT mít menší odběr, než když procesor skutečně začne něco počítat = začnete cvičit s ALU / FPU / AVX / cache apod.
-
Jo a k tomu podvoltování... na moderních Intelech (nevím jak AMD) P-state má dva atributy, jedná se vlastně o vektor [frekvence;napětí]. Obecně nižší P-stavy mají spolu s konkrétní nižší frekvencí taky konkrétní nižší napětí (VID). Ony ty P-stavy (naprogramované z fabriky pro konkrétní model či kus CPU) mají zřejmě rezervu na nějaké ty výrobní tolerance apod. - spíš je mi otázkou, jestli na dnešních procesorech reálně vůbec lze, zaseknout konkrétní napětí, nebo "editovat mapu P-stavů" apod. S každou novou generací si procesory tyhle věci řeší čím dál víc nejradši interně a nenechají si do toho zvenčí zasahovat.
-
FYI: S chipsetem X470, Ryzenem 7 5800X3D a zdrojem Enermax Platinum 500W jsem se dostal v idle na 44W (zcela bez GPU), 2x modulem RAM a 1x SSD. Ve stress testu to jde na 170W, v multithread zátěži na všechna vlákna to šlo 140W.
Nicméně čísla se dost divoce hýbou.
- odebrání 1 kus ramek cca 4W (projevuje se hlavně v zátěži)
- Výměna SSD snížila spotřebu o 1W až 3W
- podvoltování chipsetu (lze jen když k němu není nic připojeného) 1W u té X470
- odpojení USB zařízení cca 2W (HNED!)
Každopádně X570ka je žravá potvora...nemám ten chipset rád, každopádně mi přijde, že mi to žere víc než tobě.
...jak jsem psal, čísla se dost divoce hýbou a měření bych označil za silně orientační...
Mňo, chtěl jsem machrovat se 30W, ale houby.
200W ve full zátěži = 8kil měsíčně jako prd....když to pojede jen ve dne, jsou to 4kila....
Dává mi smysl to ve dne krmit ze solárů.
-
nejake jednoduche reseni, jak odstranit ty zbytecne DC<->AC konverze?
Dává mi smysl to ve dne krmit ze solárů.
-
Mini-ITX PSU? Jsou i 300W.
-
Mini-ITX PSU? Jsou i 300W.
To má tragickou účinnost ( účinnost zdroje na převod 230v->12V ponížená o účinnost této jebky ) nehledě na to, že tady je rozsah 30w až 250W v zátěži a tyhle pitzovibky mají těch 300w spíš papírově.
-
nejake jednoduche reseni, jak odstranit ty zbytecne DC<->AC konverze?
Tady je problém velká variabilita odběru. I Čínský Pico-psu ti nakrmí atomové čtyřjádro, ale to se hýbe v rozsahu 20-80W, sice to hreje, ale není to děs. Tady se pohybujeme 40-200W....možná 250W a riskuješ poměrně cenný HW.
-
Mini-ITX PSU? Jsou i 300W.
To má tragickou účinnost ( účinnost zdroje na převod 230v->12V ponížená o účinnost této jebky ) nehledě na to, že tady je rozsah 30w až 250W v zátěži a tyhle pitzovibky mají těch 300w spíš papírově.
Špatná účinnost se přemění v teplo a tohle nemá žádný chladič. 12V jde napřímo a na 5V + 3,3V jsou tam měniče bez chladiče.
-
Špatná účinnost se přemění v teplo a tohle nemá žádný chladič. 12V jde napřímo a na 5V + 3,3V jsou tam měniče bez chladiče.
Bydlíš v maringotce, kde je v zásuvce 12V SS?
Dobře ty!
Jinak musíš z 230V udělat těch 13.5V, zahřívá se akumulátor při nabíjení a tohle se umí rozpálit tak, že na to neudržíš ruku.
-
nejake jednoduche reseni, jak odstranit ty zbytecne DC<->AC konverze?
Dává mi smysl to ve dne krmit ze solárů.
Konverze na interni vetve odstranit prilis nejde, ale invertor z DC na AC lze vypustit - pouzit telco -48V DC zdroje ktere maji rozsah cca od 40V do 60V, tam se uz nejaky battery pack ve svem operacnim rozsahu (vybito az prebijim) pohodlne vejde.
Alternativa je pak HVDC (ktere by bezne PC zdroje meli sezrat), ale to vyzaduje znalosti i precizni praci, aby se u toho clovek v beznem kabelovem neporadku neuskvaril.
-
Jo, ale bude to bastl...
Někde jsem viděl UPSku s možností připojení přímo fotovoltaických panelů. To mi přišlo jako naprosto univerzální a ultimátní řešení. Jak se to rozšířilo nevim. Pokud bych chtěl doma honit něco takového, sel bych tou cestou - pravda, vůbec netuším, kolik to koštovalo. Nicméně ty panely jsou dnes už o dost lepší než před 10-15 lety. Účinnost už je docela ok. Tak je to zajímavější - třeba i s roční návratností.
-
Špatná účinnost se přemění v teplo a tohle nemá žádný chladič. 12V jde napřímo a na 5V + 3,3V jsou tam měniče bez chladiče.
Bydlíš v maringotce, kde je v zásuvce 12V SS?
Dobře ty!
Jinak musíš z 230V udělat těch 13.5V, zahřívá se akumulátor při nabíjení a tohle se umí rozpálit tak, že na to neudržíš ruku.
Dotaz zněl "jak odstranit ty zbytecne DC<->AC konverze?", takže když si koupíš např. 12V solární panely (https://fotovoltaicke-solarni-panely.heureka.cz/victron-energy-12v-solarni-panel-175wp/#prehled/), tak tím rovnou můžeš server napájet přes 300W Pico PSU, kdy případný přebytek půjde do baterie, ve které pokud nebude dostatek energie, tak se se bude dobíjet ze sítě.
-
Jo, ale bude to bastl...
Někde jsem viděl UPSku s možností připojení přímo fotovoltaických panelů. To mi přišlo jako naprosto univerzální a ultimátní řešení. Jak se to rozšířilo nevim. Pokud bych chtěl doma honit něco takového, sel bych tou cestou - pravda, vůbec netuším, kolik to koštovalo. Nicméně ty panely jsou dnes už o dost lepší než před 10-15 lety. Účinnost už je docela ok. Tak je to zajímavější - třeba i s roční návratností.
Jako ja nad tim taky uvazoval - a delal si srandu ze brzo prijde power governor: daylight :-)
-
Dotaz zněl "jak odstranit ty zbytecne DC<->AC konverze?", takže když si koupíš např. 12V solární panely (https://fotovoltaicke-solarni-panely.heureka.cz/victron-energy-12v-solarni-panel-175wp/#prehled/), tak tím rovnou můžeš server napájet přes 300W Pico PSU, kdy případný přebytek půjde do baterie, ve které pokud nebude dostatek energie, tak se se bude dobíjet ze sítě.
Rozklikni si specs:
Jmenovité napětí (Vmpp) 18,3 V
Maximální proud při zátěži (Impp) 9,56 A
Napětí naprázdno (Voc) 21,9 V
Tohle bych do 12V vetve v PC fakt nepripojoval. Tyhle neodborne rady jsou fakt nebezpecne.
-
Tak to vždy půjde přes baterii.
-
2 RDa -- měl jsi pravdu.
Tohle je dražší, ale pokud by to mělo fakt něco dělat, tak to nevypadá vůbec špatně.
https://www.czc.cz/gwl-power-gf-sun-1000g2/317364/produkt
https://www.czc.cz/gwl-power-gf-sun-2000g2/317365/produkt
Cca 3-4 panely, levná trakční baterie, tohle a za přebytky těžit nějaké coiny = teoreticky rozumná návratnost.
Navíc by se na to dala napojít i taková ta běžná spotřební elektronika.
Modem....žere cca 10W, televize žere cca 50W, různé nabíječky ...taky žerou 5-40W....
Jako věřím, že by si to na sebe vydělalo.
Spotřebiče jako pračka, myčka, konvice, mikrovlnka a podobný sice žerou, ale mají tak velký příkon, že se to nevyplatí zapojit k takovéhle hračce.
-
to je teda zase ta nelegantni cesta mnoha konvezi, ne?
tohle se povesi za solarni panely (siroky rozsah vstupniho DC), jeslti to chapu, tak pri vypadku vstupu to dostatecne rychle prepne na normalni verjnou sit.
na ten ac vystupu povesis UPS, ta to prevede na dc a zase na ac a tam prijdou hracky
a nez coiny (ale moje nenavist k nim je ciste osobni problem), ja bych spis pripojil klimatizaci, ktera by chladila treba podkrovi v okamzicich, kdy by prazilo slunce (ale ocividne by se ta teplota v podkrovi docela houpala).
BTW uz jsem se dival po klimatizacich s DC vstupem, ale krome tech co se montuji na avie nejak moc nejsou.
2 RDa -- měl jsi pravdu.
Tohle je dražší, ale pokud by to mělo fakt něco dělat, tak to nevypadá vůbec špatně.
https://www.czc.cz/gwl-power-gf-sun-1000g2/317364/produkt
https://www.czc.cz/gwl-power-gf-sun-2000g2/317365/produkt
Cca 3-4 panely, levná trakční baterie, tohle a za přebytky těžit nějaké coiny = teoreticky rozumná návratnost.
Navíc by se na to dala napojít i taková ta běžná spotřební elektronika.
Modem....žere cca 10W, televize žere cca 50W, různé nabíječky ...taky žerou 5-40W....
Jako věřím, že by si to na sebe vydělalo.
Spotřebiče jako pračka, myčka, konvice, mikrovlnka a podobný sice žerou, ale mají tak velký příkon, že se to nevyplatí zapojit k takovéhle hračce.
-
Máš pravdu, ale zase to je univerzální = může to napájet switch, firewall, router a další kraviny.
Taky nemusíš bastlit něco, co ti zapálí barák.
BTW já jsem zase velký odpůrce baterií :-D
Nejlépe použít šikovou trakční, ideálně schopnou dodat slušný proud, která může sloužit jako "buffer".
Přebytky, které už nenacpeš do baterie, je lepší strkat do 10L bojleru pro pračku a myčku, který jednoduše předřadíš před spotřebič. Do těch spotřebičů klidně můžeš poslat 40°C bez úhony. U myčky bych se nebál posílat tam vodu o teplotě 70°C, ale do pračky víc než 40°C poslat nemůžeš, jinak ti budou malé kalhoty. Kdybys měl hodně solárů, tak natápět velký bojler pro pračku, myčku a na sprchování.
A ty coiny nezatracuj, když jsou vyrobené ekologicky...
-
BTW - mluvil jsi o sklepě, kde ti hučí elektronika a hřeje se - u tebe by návratnost asi byla, jestli se ti přehřívá sklep, určitě ti to žere nejméně 1kW. Ten dražší 1.8kW klumpr, 6(?) panelů, patřičná baterka a šup s tím do krámů :-D
PS: Teplo není odpad ale zdroj. Odpadní teplo ze sklepa můžeš poslat do výměníku vzduchu, který předehřeje venkovní vzduch, než ho pošleš do domu. Kryptobaroni si to chválili :-) ...navíc, teplá podlaha v domě je super.
-
PS: Teplo není odpad ale zdroj. Odpadní teplo ze sklepa můžeš poslat do výměníku vzduchu, který předehřeje venkovní vzduch, než ho pošleš do domu. Kryptobaroni si to chválili :-) ...navíc, teplá podlaha v domě je super.
To je hodne "sezonni" nazor, pokud tedy nezijes na zamku/hradu, kde to vytopit je problem i v lete :-)
-
To je hodne "sezonni" nazor, pokud tedy nezijes na zamku/hradu, kde to vytopit je problem i v lete :-)
Eee-ee...pokud se mu skutečně přehřívá sklep, jak napsal, došlo k zahřátí ohromného množství materiálu.
Pokud 1kW natápíš hromadu zdiva a okolního materiálu, může to udržet zajímavou energii až do listopadu, možná i do půlky ledna. Totiž - je to jako tepelná baterie, kterou vybíjíš při větrání, ale zbytek dne jen nabíjíš konstantním 1kW. A odpadním teplem můžeš krásně ohřát vzduch, který do systému pouštíš.
-
To je hodne "sezonni" nazor, pokud tedy nezijes na zamku/hradu, kde to vytopit je problem i v lete :-)
Eee-ee...pokud se mu skutečně přehřívá sklep, jak napsal, došlo k zahřátí ohromného množství materiálu.
Termodynamika ti asi nic nerika vid... tak si to zopakujeme.
Existuje pojem tepelna vodivost / tepelny odpor, a pak taky tepelna kapacita (resp. merna tepelna kapacita daneho materialu).
Tyhle dva jevy jsou vicemene ortogonalni. Asi jako jsou ortogonalni odpory a kondenzatory v elektronice.
Takze zabalime-li generator konstatniho (1kw) tepla do izolantu (tj. materialu/systemu s mizernou tepelnou vodivosti, resp. velmi vysokym tepelnym odporem), co se v takove soustave stane? Nuz teplota bude stoupat - protoze teplo neni kudy odvest. Tj. nastava situace "mam prehratej sklep".
Abys teplo ulozil "bateriovym zpusobem na dlouhou dobu", potrebujes nakombinovat vhodnym zpusobem minimalne dva ruzne materialy - jeden ktery ma vysokou tepelnou kapacitu (napr. olej, voda) - jako aktivni jadro a druhy ktery ma vysoky tepelny odpor (napr. skelna vata), aby ti ulozena energie zas neunikala. Samozrejme materialove slozeni nestaci, potrebujes i aktivni cleny - vymenniky a tepelna cerpadla (analogie na nabijeci a vybijec obvod).
Spocitat konkretni situaci vzdy jde - staci zapocist odpory, kapacity, objemy a ucinnosti konverzi. Ale nemam pocit, ze by to bylo vyuzitelne bez specialnich technologii, natoz pak v nejakem delsim casovem rozpeti aby bylo mozne zrusit vliv rocnich obdobi napr.
-
Teď jsi totálně mimo :-D někde v teorii, kterou taky znám, se ti ztratila realita.
Moc by ses divil, jak hrozně dlouho udrží teplotu žulový sklep dobře zaizolovaný proti vlhkosti :-D
-
Moc by ses divil, jak hrozně dlouho udrží teplotu žulový sklep dobře zaizolovaný proti vlhkosti :-D
Přijde na to, jakou teplotu = kolik oC... ;-)
-
Spotřebu OPNsense vyřešilo přepnutí emulace stroje z i440fx na q35.
Byl mi zapůjčen 120W PicoPSU s 12V/10A adaptérem, o kterém se tu psalo spíše v negativním světle a s ním jsem dostal ještě o 5-6W níže. Při spuštěném Proxmoxu (bez VM+CT), což mám otestované i se dvěma zdroji pozpátku, mám spotřebu v IDLE 33-35W, což je moc dobré, protože stále jsou v desce 2x 32GB RAM, 4x LAN 2.5Gb/s, WIFI 6E 802.11ax, 2x NVMe, 2x SATA SSD.
Budu se porozhlížet i po zdroji a bohatě by mi stačil 250/350W, jenže ty jsou dnes opomíjeny. Platinové jsem viděl v cenících od 550W výše a ani ty se nedostanou při 10% zátěži s účinností nad 90%.
-
A 200W (https://m.alza.cz/inter-tech-mini-itx-psu-200w-nas-d7742003.htm) picopsu like?
-
I o tom uvažuji. Je otázkou, jak by se choval zdroj např. Mean Well LRS-200-12 (https://www.meanwell.com/productPdf.aspx?i=435) s účinností 87.5%, protože u toho adaptéru + PicoPSU zdroje ukazuje na měřiči Cos Fi 0,86, což by se mohlo dát spojit s účinností, ale spotřeba je nižší, než u obou předchozích ATX zdrojů, kde ukazovalo Cos Fi cca 0,92-0,93.
-
Pokud jde o domácnosti, tak se měří a účtuje pouze činný příkon. Řešit nějaké desetinky na účinníku (cos fi) při takto malém odběru nemá smysl.
-
I o tom uvažuji. Je otázkou, jak by se choval zdroj např. Mean Well LRS-200-12 (https://www.meanwell.com/productPdf.aspx?i=435) s účinností 87.5%, protože u toho adaptéru + PicoPSU zdroje ukazuje na měřiči Cos Fi 0,86, což by se mohlo dát spojit s účinností, ale spotřeba je nižší, než u obou předchozích ATX zdrojů, kde ukazovalo Cos Fi cca 0,92-0,93.
Pokud vám jde o ten cosinus, tak je potřeba zvolit zdroj, co má PFC (Power Factor Correction), což LRS-200 nemá. Má to třeba RSP-200. Ale papírová účinnost vzroste jen na 89%. Možná ve skutečnosti to bude mít větší vliv.
https://www.czech-meanwell.cz/fotky10575/fotov/RSP-200-spec.pdf (https://www.czech-meanwell.cz/fotky10575/fotov/RSP-200-spec.pdf)
-
Děkuji, tuhle řadu jsem zatím neobjevil. Každopádně o tom pouvažuji, při dnešních cenách je 5W ročně cca 400 Kč, takže návratnost investice do zdroje + PicoPSU by byla po 5 let provozu, což určitě předpokládám.
-
Přijde mi zajímavé, že se tady mluví o 200W zdroji, když jsem se ve stress testu této hranice téměř dotkl a to s úspornějším procesorem a mnohem menším množství komponentů.
...ve stress testu to jde na 170W, v multithread zátěži na všechna vlákna to šlo 140W...
Jistě, CPU stresstest není typická zátěž, ale mně osobně by to znervózňovalo.
A dále pochybuju, že se to pod zátěží neupeče.
Taky vrtím hlavou, kdy se tu mluví o měniči, jako by procesor jel na 12V.
Myslím si, že základní deska typicky sosá 5V a 3.3V, kdy zátěž na 12V větvi bude nula nula prd.
A rozdělení tady je, že většina těch malých měničů umí 10A pro 5V a 10A pro 3.3V, kde z toho vyčarujete i jen 150W peaku? Ale mám pocit, že pro vás všechny hodinky jako holinky, takže budu jen dál vrtět hlavou.
-
Přijde mi zajímavé, že se tady mluví o 200W zdroji, když jsem se ve stress testu této hranice téměř dotkl a to s úspornějším procesorem a mnohem menším množství komponentů.
...ve stress testu to jde na 170W, v multithread zátěži na všechna vlákna to šlo 140W...
Jistě, CPU stresstest není typická zátěž, ale mně osobně by to znervózňovalo.
A dále pochybuju, že se to pod zátěží neupeče.
Taky vrtím hlavou, kdy se tu mluví o měniči, jako by procesor jel na 12V.
Myslím si, že základní deska typicky sosá 5V a 3.3V, kdy zátěž na 12V větvi bude nula nula prd.
A rozdělení tady je, že většina těch malých měničů umí 10A pro 5V a 10A pro 3.3V, kde z toho vyčarujete i jen 150W peaku? Ale mám pocit, že pro vás všechny hodinky jako holinky, takže budu jen dál vrtět hlavou.
Jsou dva druhy PicoPSU.. jeden co ma 12V jako pass-through - tam bych klidne pouzil 80W model i pro 200W cpu, pokud periferiim staci mene.
A pak druhej, co ma wide input voltage, a meni z 24(36V) vsechna napeti - i tech 12V skrze obvody. Tam musite volit model ktery vam utahne i procesor.
Btw procesor i pameti "jedou na" 12V, z 5V jedou jen USB a z 3.3V pcie karty a jine cipy na desce.
-
Btw procesor i pameti "jedou na" 12V, z 5V jedou jen USB a z 3.3V pcie karty a jine cipy na desce.
Na Intelu to asi skutečně jede na 12V, ostatně Intel přišel s ATX12VO.
Takže nedokážu svůj argument o nic opřít, ani jsem nic rozumného nedohledal.
Na druhou stranu mi moje Ryzenové pecko ukazuje spotřebu 12A na 5V větvi a na 12V větvi jen 6A.
-
Na druhou stranu mi moje Ryzenové pecko ukazuje spotřebu 12A na 5V větvi a na 12V větvi jen 6A.
No "jen" 12x6 je 72W na 12V a na 5V je 60W. Ono možná záleží na desce, z čeho si vyrobí těch 1,3-1,5V s tak 10A, co potřebuje procesor.
-
Půjčeny PicoPSU má na 12V větvi mosfet 6679GM (https://pdf1.alldatasheet.com/datasheet-pdf/view/1258086/VBSEMI/6679GM.html) a za ním je cívka R47. Pro 5V jsou tam 3 mosfety a pro 3,3V 2 mosfety. Tzn. že 12V napřímo nejde a ani nevím, jaký má povolený vstup. U některých jsem viděl až 19V (možnost NB adaptérů) a jiných až 24V.
-
Tady je nějaký obrázek, jak se CPU napájí z 12V
https://www.realworldtech.com/power-delivery/2/ (https://www.realworldtech.com/power-delivery/2/)
-
Btw procesor i pameti "jedou na" 12V, z 5V jedou jen USB a z 3.3V pcie karty a jine cipy na desce.
Na Intelu to asi skutečně jede na 12V, ostatně Intel přišel s ATX12VO.
Takže nedokážu svůj argument o nic opřít, ani jsem nic rozumného nedohledal.
Na druhou stranu mi moje Ryzenové pecko ukazuje spotřebu 12A na 5V větvi a na 12V větvi jen 6A.
Na druhou stranu mi moje Ryzenové pecko ukazuje spotřebu 12A na 5V větvi a na 12V větvi jen 6A.
No "jen" 12x6 je 72W na 12V a na 5V je 60W. Ono možná záleží na desce, z čeho si vyrobí těch 1,3-1,5V s tak 10A, co potřebuje procesor.
spis 80-120A u moderniho cpu ,)
Nerikejte ze jste nikdy nevideli zakladni desku modernejsi nez P3 - tj. od doby co se pridaval 4 pin ATX12V, pozdeji 8 pin ATX12V resp jejich 4+4, 4+8 nebo 8+8 kombinace pro dual socket / OC modely ? Ta oddelena 12V vetev slouzi vyhradne k napajeni regulatoru pro vetev jadra CPU. Vetsina desek se bez pripojeni tohoto konektoru "zapne", ale nic nedela, protoze cpu nebezi.
-
Půjčeny PicoPSU má na 12V větvi mosfet 6679GM (https://pdf1.alldatasheet.com/datasheet-pdf/view/1258086/VBSEMI/6679GM.html) a za ním je cívka R47. Pro 5V jsou tam 3 mosfety a pro 3,3V 2 mosfety. Tzn. že 12V napřímo nejde a ani nevím, jaký má povolený vstup. U některých jsem viděl až 19V (možnost NB adaptérů) a jiných až 24V.
Nemuze jit uplne naprimo, protoze je potreba ho spinat, kdy si o to pozada deska. Bral jsem to tak, ze tam neni menic. Ale ano.. nejaky limit tam bude a ten FET bude i topit pri vyssim odberu. Konkretni fet ma typicky 11.9A, takze spina cca 144W na te 12V vetvi (v podstate velice zakladni model). Spinaci fet by sel upgradnout, ale ty proudy nad 10A uz pak potrebuji jine draty, konektory, spoje.. je snazsi tohle obejit a pripojit 12V do 4/8 pin konektoru primo (nebo pres relatko, kdyz se bojite :-)
Ty modely bez konverze na 12V vetvi (tj. maji ji jen skrze spinaci fet) se poznaji podle toho, ze maji zluty konektor a nelze je napajet nicim jinym nez 12V.
Ostatni jsou jinak barevne kodovane.
-
Nevím, co tam dělá tu spotřebu na 5V větvi a jestli to je vlastnost mojí sestavy, této konkrétní desky, výrobce nebo desek od AMD. A vlastně mi to je fuk. Ale myslím, že jsme se shodli, že to není ideální volba pro sestavu, která dokáže žrát 170W.
-
......
Ty modely bez konverze na 12V vetvi (tj. maji ji jen skrze spinaci fet) se poznaji podle toho, ze maji zluty konektor a nelze je napajet nicim jinym nez 12V.
Ostatni jsou jinak barevne kodovane.
Ten tzv. spínací mosfet mám i já, jinak by tam muselo aspoň zmiňované relé, protože bez žádného sepnutí, by šlo do desky 12V trvale. Nebo by se musel vypínat adaptér, který tyto zdroje napájí.
-
Děkuji, tuhle řadu jsem zatím neobjevil. Každopádně o tom pouvažuji, při dnešních cenách je 5W ročně cca 400 Kč, takže návratnost investice do zdroje + PicoPSU by byla po 5 let provozu, což určitě předpokládám.
Účiník != účinnost. Na fotce Voltcraftu máte 32.7W/37.9VA/0.86cosfi. Pokud nespadáte do speciální kategorie odběrného místa, tak platíte pouze za 32.7W a ostatní čísla vás nemusí trápit (ztráty na vaší straně vedení budou zanedbatelné). Zlepšením cosfi na 1 tedy neušetříte 37.9 - 32.7 = 5.2W.
U zmíněných zdrojů je z pohledu peněz podstatná pouze účinnost. Ten s PFC je papírově lepší jen o 1.5%. Takže úspora bude někde kolem 0.5W, pokud by ten horší bral oněch 32.7W.
-
Nevím, co tam dělá tu spotřebu na 5V větvi a jestli to je vlastnost mojí sestavy, této konkrétní desky, výrobce nebo desek od AMD. A vlastně mi to je fuk. Ale myslím, že jsme se shodli, že to není ideální volba pro sestavu, která dokáže žrát 170W.
Vy máte napájecí zdroj s měřením odběru per větev?
+5V žerou točivé disky. Co jsem zatím viděl VRM třeba i pro RAM, jelo to z +12V - ale pravda je, že jsem hodně nahnutý směrem k intelu. Třeba chtěl výrobce Vašeho motherboardu dopřát zdroji rovnoměrné rozložení zátěže mezi větve, tak pověsil víc věcí na +5V...
+5V nebo +3.3V primárně ze stand-by větve žerou některé periferie, které mohou být použity k probuzení počítače. Po naběhnutí hlavní výkonové části zdroje přebere tuto zátěž částečně nebo úplně větev +5V. Viděl jsem třeba síťovky s čipy AMD, které žraly z +5VSB asi 1A per port... byly optické, zákazník toho chtěl v počítači 6 portů, a WoL tuším sice nebylo potřeba, ale nešlo vypnut (nebylo jak). Takže se nejdřív řešil zdroj, který by dal z +5VSB víc než 6A, a skončilo to přelepením stand-by voltage pinů v PCI konektoru...
-
Měřeno přes takový bastl na ATX kabelu, k diskům to nevedlo, měřil jsem jen to, co jde do desky.
-
Ten RSP-200-12 má vnitřní spotřebu 10W. Jak to můžou prodávat jako zdroj s 89% účinností.
-
Protože účinnost závisí na zátěži (bez odběru je účinnost 0W/10W = 0%, což vyjde pro každý zdroj) a je udávána při maximální zátěži (viz test report (https://www.meanwell.com/webapp/product/search.aspx?prod=RSP-200&pdf=UlNQLTIwMC0xMi1SUFQuUERG&a=2)) a spotřeba bez zátěže u tohoto modelu není definována? Pokud by vlastní spotřeba nezávisela na zatížení, tak by zdroj měl 200W/(200W+10W) = 95%, takže těch 89% při plném zatížení zní reálně.
Původní LRS-200-12 (https://www.meanwell.com/webapp/product/search.aspx?prod=LRS-200) sice nemá PFC a krásný účiník, ale spotřebu bez zátěže definovánu má < 0.75W (v reportu (https://www.meanwell.com/webapp/product/search.aspx?prod=LRS-200&pdf=TFJTLTIwMC0xMi1ycHQucGRm&a=2) jim vyšlo 0.57W při 230V) ...
-
Ta vnitřní spotřeba 10W se přičte ke každé další. Jiný zdroj (12V/10A) má o 10W nižší spotřebu a tenhle jsem bral kvůli 16A. Po čtvrthodině chodu naprázdno se toroidní cívka blíže ke svorkovnici zahřeje na 50°C, což je vada a nebo vlastnost.
-
Pokud to mají být otázky (?):
Ta vnitřní spotřeba 10W se přičte ke každé další.
Ano vnitřní spotřeba + odběr výstupu = odběr vstupu. Nicméně výrobce specifikuje pouze plné zatížení a říká, že při 200W odběru na výstupu bude účinnost typicky 89%, což znamená 225W ze sítě -> vnitřní spotřeba bude 25W. Pokud to dokážete zatížit 200W, tak si to můžete zkusit změřit ...
Jiný zdroj (12V/10A) má o 10W nižší spotřebu
O kterém se mluví?
Po čtvrthodině chodu naprázdno se toroidní cívka blíže ke svorkovnici zahřeje na 50°C, což je vada a nebo vlastnost.
10W se tam mění na teplo, takže něco hřát musí a 50˚C nevypadá nepřiměřeně.
Tato řada zdrojů evidentně není vhodná pro případ, kdy zátěž není blízká maximu. Pokud tam musí být PFC, tak lepší vypadá HRPG-200-12 (https://www.czech-meanwell.cz/fotky10575/fotov/HRPG-200-spec.pdf), kde tvrdí < 0.5W bez zátěže a 88% při max zátěži (takže 200W ven, 227W dovnitř a 27W se ve zdroji vytopí) ...
-
Tohle za mě není normální, aby to naprázdno takhle topilo a žralo. Když vezmu např. dva NB adaptéry, tak ani jeden neukáže žádnou spotřebu naprázdno, protože do 1,5W měřák nic nezměří.
-
Taky mi 10W na prázdno přijde hodně. Mám dva RSP-200-12 doma, tak je časem zkusím změřit.
-
To bych byl moc Jane vděčen, protože jsem v tomhle dal na tvé doporučení a zajímalo by mě, jestli to je vlastnost nebo výjimka. Topí ta cívka viz. foto a těch 50°C je cítit i rukou.
Mám půjčený jiný Mean Well, jen 100W pro LED a u něj měřák naprázdno změří 0,8W.
-
Mně se 10W též nelíbí. Jen říkám, že ta čísla neodporují specifikacím.
Navíc v test reportu (https://www.meanwellusa.com/webapp/product/search.aspx?prod=RSP-200&pdf=UlNQLTIwMC0xMi1SUFQuUERG&a=2) jsou teploty klíčových komponent (při max zátěži a 31˚C okolí). První dvě příčky obsazují "cívkovitě" značené komponenty T1 COIL 106˚C a L100 104˚C. Při max zatížení se v tomto zdroji přemění 27W na teplo, což je 2.7x více tepla než vašich 10W. Pokud to lineárně přepočítám tak u T1 bych očekával 22+(106-31)/2.7=50˚C (pokud máte v místnosti 22˚C) ...
-
Budiž, ta hřející toroidní cívka je L100 a T1 je to tráfko nad ní, které naprázdno nehřeje. Cívka L100 má na sobě přilepené čidlo teploty, na kterém bude nejspíš viset teplotní ochrana. Ve zdroji jsou kvalitní Rubycony na 105°C (jeden dokonce na 130°C), ale nejspíš zdroj po víkendu vrátím ve 14 denní lhůtě.
-
No to dává smysl. Trafo nehřeje, protože na výstupu se nic neodebírá. Většina ztrát je nyní v primární části. L100 bude cívka aktivního PFC, který nemají optimalizován na malé zatížení, ale na cenu. Proto je model s PFC a nízkou spotřebou při nulové zátěži podstatně dražší a proto u tohoto modelu spotřebu bez zátěže neuvádějí, protože se není čím chlubit ...
Ano vrátit, protože pro tuto aplikaci se nehodí.
-
Cívka L100 je už na straně nízkého napětí a co jsem se díval, tak PFC korekce bývá za usměrňovacím můstkem a záleží, jestli je PFC aktivní nebo pasivní a i ty mají několik variant.
-
Ano PFC musí být na primáru. Pokud bez zátěže topí cívka na sekundární straně, tak to je podivné.
-
Mě by zajímalo, co ten křáp udělá, když ho zatížíte 200W, což je maximum, kolik si to cca řekne.
-
Akorát jsem vyzkoušel H4 žárovku. Jedno vlákno mělo spotřebu 49W (účiník 0,85) a při dvou vláknech 74W (účiník 0,91), kde teplota L100 byla 50°C jako u chodu naprázdno a u T1 se zvedla na 43°C. Je vidět, že ta vyšší spotřeba mu vyhovuje více.
-
Ten zdroj není špatný. Vyzkoušel jsem CPU bez brždění a dvou-vlákno na H4 dohromady. Trápil jsem ho jen 10 minut a gif je pouze pro ukázku. Napětí spadlo z 12,02V při 40W na 11,88V při 235W, ale to se dá regulovat. Teplota po 10 minutách byla na L100 55°C a účiník byl při maximu 0,99. Kdyby se zdroj choval jinak kolem 30-40W, tak by ušel.
-
Tak mě chytrá zásuvka na prázdno ukazuje jen 3,2W a 10,6VA, teda cosinus 0.30. To se mi zdá lepší, než to vaše měření. Měří ten Voltcraft dobře malé výkony se špatným účiníkem?
I ty 3W není úplně ono na prázdno, asi proto má tento zdroj možnost po drátech zapnout a vypnout. Pak se to chová jako ATX zdroj. Kolik má zapnutý ATX zdroj na prázdno? Ty ATX zdroje mají často aktivní PCF (skoro vždy?).
-
Co mám informaci, tak Voltcraft 3000 (https://asset.conrad.com/media10/add/160267/c1/-/cs/000125331ML01/manual-125331-voltcraft-energy-monitor-3000.pdf) stál 1300 Kč a je brán jako slušný měřák spotřeby.
Co teplota cívky L100 při chodu naprázdno tak po 15 minutách?
Nepochopil jsem zapnutí/vypnutí po drátech tohoto zdroje RSP-200-12 (https://www.meanwell-web.com/content/files/pdfs/productPdfs/MW/RSP-200/RSP-200-spec.pdf).
-
Aha, koukám, že mám RSP-150-12, tím se teda leccos vysvětluje ::)
Takže: "Built-in remote ON/OFF control (only RSP-75/100/150/500)", je tam konektor vedle diodky a vedle nastavovaní napětí.
Vyhrabal jsem ještě jeden měřák a zkusím to naprázdno. A změřím i teplotu cívky, té blíž k svorkám.
-
Tak druhý měřák ukazuje shodně 3.2-3.3W. Takže to tak asi bude.
Teplota po čtvrthodině naprázdno: ta cívka blíž ke svorkám 33C, ta dál od svorek 43C.
-
Děkuji za informace.
Půjčil jsem si jiný zdroj viz. fotka a vím, že už to je nudné, ale naprázdno žere 6W a taky něco hřeje. Každopádně mám srovnání a nikdy jsme neměřil zdroje tak podrobně a nezajímal se, kolik žerou a topí naprázdno, jakou maní účinnost při 1/4, 1/2 nebo plném výkonu atd.
Trochu jsem si upravil PicoPSU zdroj, kde hlavní modul napájí jenom základní desku (mimo CPU) + 5V disky a 12V jde pro sepnutí relé (umí 30A), které spíná 12V pro CPU a disky.
-
Přinejmenším za sebe mohu zodpovědně říct, že nudné to není. Právě naopak - takových informací je jako šafránu, nebo se alespoň dost špatně hledají.
-
Taky si myslím, že to je zajímavé a užitečné. Kdysi dávno jsme měl mini věž JVC CA-S300, má audio výkon 2x45W, příkon maximálně 130W. Trochu mě překvapilo, že ve stand-by to pořád žralo neuvěřitelných 20W.