Fórum Root.cz
Hlavní témata => Sítě => Téma založeno: k0k0t 30. 01. 2023, 17:04:47
-
Potřeboval bych pomoc s prodloužením Ethernetu po starém TV vedení - koaxiální kabel 75ohm
- Délka je asi 12 metrů (mezi patry).
- Kabel je ve velice slušném stavu, natažen v chráničce, bohužel vyndat a zavléct STP/FTP se nepovedlo.
- Ideální by bylo 'pasivní' řešení ale je k dispozici i 230v na obou koncích.
- Uvítal bych doporučení na konkrétní HW a případnou praktickou zkušenost.
Rychlost není úplně kritická ale řekněme kdybychom se dostali alespoň na 10Mbps bylo by to fajn (na konci bude smart TV).
Prosím nedoporučovat WiFi (bylo by to nejjednodušší, ale majitel má specifické výhrady)
-
Nemam to osobne odskusane: https://www.amazon.de/G-hn-Wave2-EoC-Modem-Koaxialkabel/dp/B08YXWPTKS/ref=sr_1_3?crid=3V64R3RY1APIN&keywords=lan%2Bcoax&qid=1675097741&sprefix=lan%2Bcoax%2Caps%2C740&sr=8-3&th=1
Je ich vela, roznych.
EDIT: Vzdy som si myslel, ze to bude nejaky DOCSIS protokol, ale... To co som nalinkoval je vlastne "wifi po kably" :D
-
Napr https://www.asm.cz/cs/196408-xtendlan-lrc72p-tr
Cenofka az po prihlaseni ...
Celkovo toho na konverziu maju celkom dost..
-
napistě sem na vás kontakt, mám tu staré ale funkční převodníky ETH-Coax. Dá to cca 70-80Mbps.
-
Já si myslím že by mělo fungovat wifi po tom kabelu - předpokládám že tvoje výhrada k wifi je wifi vzduchem (v opačném případě vysvětli). Normálně bych vzal APčko a klienta, koupil redukci z (RP-)SMA na konektor co je na tom koaxu (asi F nebo IEC) a zapojil. Pokud se bojíš že impedanční nepřizpůsobení poškodí tu wifi (čekal bych že dneska už snad budou odolné, ale kdo ví), tak dej vždycky před koax 3dB atenuátor.
Čekal bych že bude fungovat i pětigigo, 2.4GHz pojede určitě. Přijde mi to jako naprosto nejlevnější a perverzně elegantní řešení. Redukce na Ali za pár dolarů, atenuátor taky, takže záleží jen jestli máš nějaká stará APčka/wifi karty, a můžeš to postavit za pár stovek (nebo tisíc pokud musíš koupit i ten wifi HW).
-
PowerLine je Váš kamarád.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Powerline_Communication
Pokud máte obě koncové zásuvky 230V na jedné fázi v el. rozvaděči, tak máte z větší části vyhráno.
-
MoCa je standard pro 2.5GBit ethernet pres coax.
Nedavno jsem na to koukal na LTT (kde to tema trochu odflakli), ale vypada to na prekvapive rozsireny standard
https://www.youtube.com/watch?v=b0vy1VzFbf8c
PowerLine je Váš kamarád.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Powerline_Communication
Pokud máte obě koncové zásuvky 230V na jedné fázi v el. rozvaděči, tak máte z větší části vyhráno.
-
Ja bych to nedoporucoval. Fungovat to s nejakym prevodnikem bude ale bude to porad nestandardni reseni. Co ted usetrite na case implementace v budoucnu ztratite u reseni problemu. Pred x lety jsem mel podobny napad.
-
IgniteNet G-Linq
viz. https://telekomunikace.cz/d/39663-ethernet-pres-koax-75-o
-
Aktuálně má ASM promo: https://www.asm.cz/cs/novinky/10861-ethernet-po-coaxu-v-asm-umime-mnoha-zpusoby
Rád bych někdy vyzkoušel převodníky od dahuy: LR1002-1EC + LR1002-1ET. Je to napájené přes PoE. Sice je to pro kamery, ale nevidím důvod proč by to nemohlo fungovat obecně pro ethernet. Info: https://www.asm.cz/cs/194344-konvertor-dahua-lr1002-1ec
-
Fungovat to s nejakym prevodnikem bude ale bude to porad nestandardni reseni.
Co je na standardu IEEE1905 přesně nestandardního?
-
Aktuálně má ASM promo: https://www.asm.cz/cs/novinky/10861-ethernet-po-coaxu-v-asm-umime-mnoha-zpusoby
Rád bych někdy vyzkoušel převodníky od dahuy: LR1002-1EC + LR1002-1ET. Je to napájené přes PoE. Sice je to pro kamery, ale nevidím důvod proč by to nemohlo fungovat obecně pro ethernet. Info: https://www.asm.cz/cs/194344-konvertor-dahua-lr1002-1ec
je to pomalý, za ty peníze koupíte i rychlejší spoj. Chápu že to teď nepotřebuje, ale v budoucnu se to může hodit a pak by mohl litovat.
-
IgniteNet G-Linq
viz. https://telekomunikace.cz/d/39663-ethernet-pres-koax-75-o
Je to master klient, klient má wifi a pod... Nevhodné pro tento účel.
-
napistě sem na vás kontakt, mám tu staré ale funkční převodníky ETH-Coax. Dá to cca 70-80Mbps.
Psal jsem Vam zpravu.
-
Fungovat to s nejakym prevodnikem bude ale bude to porad nestandardni reseni.
Co je na standardu IEEE1905 přesně nestandardního?
Odkazujete standard ktery kazdy vyrobce nejak implementuje. Nekdo nabizi teoretickou ruchlost 1500Mbps, nekdo 80Mbps. Mit v domacnosti prevodnik je jeden dalsi zdroj problemu, cim min zarizeni tim min problemu. Ma prakticka zkusenost byla takova, ze to sice chodilo ale prevodniky stali za kulovy. Nekdy zamrzli, nekdy rychlost bezduvodne klesala az na par bajtu, nekdy se to tvarilo tak ze protikus vubec neexistuje. Po 4 mesicech trapeni jsem to vzdal a natahnul ethernet ktery jsem nejprve mel na gigabitu, pozdejc jsem ho zmigroval na 10Gbit. Tolik ke standardnimu reseni.
-
Odkazujete standard ktery kazdy vyrobce nejak implementuje. Nekdo nabizi teoretickou ruchlost 1500Mbps, nekdo 80Mbps. Mit v domacnosti prevodnik je jeden dalsi zdroj problemu, cim min zarizeni tim min problemu. Ma prakticka zkusenost byla takova, ze to sice chodilo ale prevodniky stali za kulovy. Nekdy zamrzli, nekdy rychlost bezduvodne klesala az na par bajtu, nekdy se to tvarilo tak ze protikus vubec neexistuje. Po 4 mesicech trapeni jsem to vzdal a natahnul ethernet ktery jsem nejprve mel na gigabitu, pozdejc jsem ho zmigroval na 10Gbit. Tolik ke standardnimu reseni.
Proto jsem mu radil wifi po kabelu. Díky tomu, že to není obskurní hardware, ale má to každej, funguje interoperabilita, a až se mu jedna stanice rozbije/nebude fungovat, vezme libovolný jiný wifi „router“ (navíc opravdu libovolný, protože funguje fallback na všechny standardy, takže si dohodnou normu/rychlost (802.11g, n, a, ac…)) a vyřešeno… Má někdo nápad proč by to nemělo jet?
-
Odkazujete standard ktery kazdy vyrobce nejak implementuje. Nekdo nabizi teoretickou ruchlost 1500Mbps, nekdo 80Mbps. Mit v domacnosti prevodnik je jeden dalsi zdroj problemu, cim min zarizeni tim min problemu. Ma prakticka zkusenost byla takova, ze to sice chodilo ale prevodniky stali za kulovy. Nekdy zamrzli, nekdy rychlost bezduvodne klesala az na par bajtu, nekdy se to tvarilo tak ze protikus vubec neexistuje. Po 4 mesicech trapeni jsem to vzdal a natahnul ethernet ktery jsem nejprve mel na gigabitu, pozdejc jsem ho zmigroval na 10Gbit. Tolik ke standardnimu reseni.
Proto jsem mu radil wifi po kabelu. Díky tomu, že to není obskurní hardware, ale má to každej, funguje interoperabilita, a až se mu jedna stanice rozbije/nebude fungovat, vezme libovolný jiný wifi „router“ (navíc opravdu libovolný, protože funguje fallback na všechny standardy, takže si dohodnou normu/rychlost (802.11g, n, a, ac…)) a vyřešeno… Má někdo nápad proč by to nemělo jet?
Nemam s tim zkusenost, zni to zajimave, ale kdyz se podivam ciste prakticky na cenu dvou wifi zarizeni tak mi prijde levnejsi a ve finale lepsi natahnout ethernet.
-
Kdyby jsi vzal vrtačku a udělal jeden průraz stropu tak tam už dávno máš natáhnutý ethernetový kabel.
Ale ty radši budeš vymýšlet blbosti.
Ty různé převodníky se používají pouze pakliže to už nejde udělat jinak normálně.
Dělal jsem u zákazníků ethernet převodníky po telefonní lince, protože v areálu byla stávající telefonní síť a výkopy jen na optiku v tom čase nechtěli zainvestovat. Ale to je už dávno, možná 15-20 let, dnes je tam všude optika.
-
Potřebuje to specificky přes koax, ethernet natáhnout nemůže. Co je na tom k nepochopení, že tady zase má někdo potřebu mít chytré řeči o tahání ethernetu, když to tazatel specificky označil za neprůchodné?
Ovšem dost originální mi přijde ten nápad s wifi po kabelu :-).
-
Jeste by mozna sel do chranicky ke koaxu prostrcit tenounky opticky kabel. Je o dost tensi nez ethernet.
-
Potřebuje to specificky přes koax, ethernet natáhnout nemůže. Co je na tom k nepochopení, že tady zase má někdo potřebu mít chytré řeči o tahání ethernetu, když to tazatel specificky označil za neprůchodné?
Ovšem dost originální mi přijde ten nápad s wifi po kabelu :-).
Tazatel nepsal nic o tom ze nemuze… ze se jim nepodarilo protahnout ethernet je mozna o zkusenosti, mozna tam ma kus betonu, kdovi… Dostal odpovedi vcetne tech ze to rozchazet po koaxu muze ve finale prinest nejake problemy. Nevidim v tom problem. A ta wifi je zajimave reseni. :)
-
Proto jsem mu radil wifi po kabelu. Díky tomu, že to není obskurní hardware, ale má to každej, funguje interoperabilita, a až se mu jedna stanice rozbije/nebude fungovat, vezme libovolný jiný wifi „router“ (navíc opravdu libovolný, protože funguje fallback na všechny standardy, takže si dohodnou normu/rychlost (802.11g, n, a, ac…)) a vyřešeno… Má někdo nápad proč by to nemělo jet?
Pricip by fungovat měl. Nepřizpůsobení 50 vs 75 ohm bych se nebál (wifiny běžně přežijí odpojenou anténu ...), ale spíš příliš velkého výkonu do přijímače, protože útlum toho 15m kabelu bude dost malý. Jedna rovina je zahlcení a tím špatná rychlost. V krajiním případě by mohl přijímač odejít. Ideálně tedy dát do cesty atenuátor (40dB ... 1m free space loss) a zbytek doladit výkonem vysílače.
Případně by mohlo fungovat prasácké řešení: nechat z koaxu na obou stranách trčet střední vodič o délce čtvrt vlny a tenhle pahýl přilepit izolepou k pendrekové anténě wifiny ... něco by mělo doputovat na druhou stranu a je to bez potřeby shánět konektory a atenuátory :-)
-
Odkazujete standard ktery kazdy vyrobce nejak implementuje.
Objevil jste ameriku, kazdý standard nekdo nejak implementuje ;-)
Nekdo nabizi teoretickou ruchlost 1500Mbps, nekdo 80Mbps.
IEEE1905 definuje fyzickou plus linkovou vrstvu s sirkou pasma 7.5-65Mhz a maximalni dosahovanou rychlosti 300Mbps HD. Rychlosti okolo 80Mbps typicky dosahoval protokol HomePlug AV s sirkou pasma 2-30Mhz. Protokol HomePlug AV2 ma sirku pasma 2-86Mhz a dosahuje rychlosti 450Mbps HD, plus to pro medium powerline definuje 2x MIMO ktere dosahuje 900Mbps HD.
Všechny mnou uvadene rychlosti jsou na MAC vrstve, vyrobci uvadeji z marketingových důvodů rychlosti na fyzicke vrstve, a ty byvaji o cca 40% vyšší.
Mit v domacnosti prevodnik je jeden dalsi zdroj problemu, cim min zarizeni tim min problemu. Ma prakticka zkusenost byla takova, ze to sice chodilo ale prevodniky stali za kulovy. Nekdy zamrzli, nekdy rychlost bezduvodne klesala az na par bajtu, nekdy se to tvarilo tak ze protikus vubec neexistuje. Po 4 mesicech trapeni jsem to vzdal a natahnul ethernet ktery jsem nejprve mel na gigabitu, pozdejc jsem ho zmigroval na 10Gbit. Tolik ke standardnimu reseni.
Ze jste si koupil nejakej kram a udelal s nim spatnou zkusenost (tipnul bych si na nejaky early model Wodaplug) nic nevypovida ani o standardu ani o technologii. Vypovida to prave jen o tom, ze jste vy jste si koupil kram....
-
Nemam s tim zkusenost, zni to zajimave, ale kdyz se podivam ciste prakticky na cenu dvou wifi zarizeni tak mi prijde levnejsi a ve finale lepsi natahnout ethernet.
Kdyby jsi vzal vrtačku a udělal jeden průraz stropu tak tam už dávno máš natáhnutý ethernetový kabel.
Ale ty radši budeš vymýšlet blbosti.
Samozřejmě, ale to snad ví i tazatel. Já jsem třeba v nájmu, bohužel v budově co si hraje na „normální bytovku“ (radši bych byl v nějakém průmyslovém prostoru kde tohle nikdo neřeší, ale ona nabídka nemovitostí taky není neomezená, a taky kolik nemovitosti stojí) a nemůžu si jen tak vrtat. IMHO je to tak 2x 1000Kč, ne? Nebo kolik dneska stojí nějaký 5GHz TP-Link s OpenWRT a konektorem na externí anténu?
ale spíš příliš velkého výkonu do přijímače, protože útlum toho 15m kabelu bude dost malý
IMHO individuální součástky musí přežít několik dBm; kaskáda zesilovačů ne pokud je špatně udělaná a první stupeň při saturaci odpálí druhý (jak to vím není důležité :D) ale zase ta wifi i vysílá a ten RX/TX přepínač nebude mít nekonečnou izolaci, takže to na tohle musí být stavěné… Ale samozřejmě ideální by bylo změřit (ale na to má málokdo vybavení) a podle toho naladit, nebo zkusmo koupit několik atenuátorů a změřit. Atenuátory (https://www.aliexpress.com/item/32970659006.html) stojí 70 Kč na Ali a přesně tyhle používáme při vývoji a testování na 5 GHz a normálně fungujou (pouze do produkčních výrobků pak dáváme značkové varianty, třeba tohle (https://cz.mouser.com/ProductDetail/139-VAT-3)).
Jinak powerline bych nedoporučil i kvůli ohleduplnosti k okolí, protože to z těch elektrických kabelů vyzařuje a vysílá rušení.
-
Po koaxu funguje dobře Televes CoaxData Modem, v ČR dodává Antech Břeclav.
-
Po koaxu funguje dobře Televes CoaxData Modem, v ČR dodává Antech Břeclav.
Zajímavá krabička.
Zaujalo mě, jak v aplikačním examplu (https://www.televes.com/me/g-093-coaxdata-modem.html#appnotes) posílají datový příspěvek do rozvodu STA skrz výstup splitteru těsně pod domovním zesem :-D
...než jsem si všiml, že to je "diplexer - TV+data" tzn. nikoli nějaký hybridní splitter, ale selektivní slučovač (teoreticky).
Ono to samozřejmě umí pracovat po přímém kabelu = STA není podmínkou nutnou, spíš je to "taky schůdná varianta".
-
Po koaxu funguje dobře Televes CoaxData Modem, v ČR dodává Antech Břeclav.
Televes je zbytecne drahej, protože Španělé. Uvnitř je obyčejnej HomePlugAV (2) chip jako v cinskych krabickach za polovinu. Je je to hezky zabalený a má to na webu krásný PDFka.
-
splitteru těsně pod domovním zesem :-D ...než jsem si všiml, že to je "diplexer - TV+data" tzn. nikoli nějaký hybridní splitter, ale selektivní slučovač (teoreticky).
Ono to samozřejmě umí pracovat po přímém kabelu = STA není podmínkou nutnou, spíš je to "taky schůdná varianta".
EoC diplexer neni nic jineho, nez kombinace low-pass a high-pass filtru v jedne krabicce. nehledejte v tom žádnou magii
https://shop.ethernetovercoax.tech/index.php?route=product/product&path=62&product_id=57
-
Potřeboval bych pomoc s prodloužením Ethernetu po starém TV vedení - koaxiální kabel 75ohm
- Délka je asi 12 metrů (mezi patry).
- Kabel je ve velice slušném stavu, natažen v chráničce, bohužel vyndat a zavléct STP/FTP se nepovedlo.
- Ideální by bylo 'pasivní' řešení ale je k dispozici i 230v na obou koncích.
- Uvítal bych doporučení na konkrétní HW a případnou praktickou zkušenost.
Rychlost není úplně kritická ale řekněme kdybychom se dostali alespoň na 10Mbps bylo by to fajn (na konci bude smart TV).
Prosím nedoporučovat WiFi (bylo by to nejjednodušší, ale majitel má specifické výhrady)
A proč po tom káblu nahoru nevytáhnete jenom anténu z routru/AP (rozuměj dole bude AP - koax - nahoře anténa) - tím vám nahoře vznikne accespoint a beztak se budete nejspíš připojovat jenom pomocí wifi, ne?
-
WiFi po koaxu funguje, mám to vyzkoušené. V géčku (802.11g) mi to na asi 50m RG58 chodilo zhruba 25Mbps (dva OvisLinky 5460 proti sobě), víc ani ťuk. 802.11n by přes to mohlo protáhnout víc, ale bez MIMO (takže 144M modulační rychlost, odhadem 50-70Mbps reálné rychlosti).
Mobil položený do pár centimetrů od kabelu se na tu síťku byl schopný připojit taky.
Bál bych se ale toho, co udělá galvanické spojení zemí obou stran - dovedu si představit, že budou-li od sebe počítače vzdálenější, po stínění kabelu poteče nezanedbatelný vyrovnávací proud. Radši bych na druhý konec koaxu dal anténu..
-
Aktuálně má ASM promo: https://www.asm.cz/cs/novinky/10861-ethernet-po-coaxu-v-asm-umime-mnoha-zpusoby
Rád bych někdy vyzkoušel převodníky od dahuy: LR1002-1EC + LR1002-1ET. Je to napájené přes PoE. Sice je to pro kamery, ale nevidím důvod proč by to nemohlo fungovat obecně pro ethernet. Info: https://www.asm.cz/cs/194344-konvertor-dahua-lr1002-1ec
Tyhle převodníky mám na 4 kamerách a funguje to spolehlivě.
-
Bál bych se ale toho, co udělá galvanické spojení zemí obou stran - dovedu si představit, že budou-li od sebe počítače vzdálenější, po stínění kabelu poteče nezanedbatelný vyrovnávací proud. Radši bych na druhý konec koaxu dal anténu..
Síříte FUD, nedělejte to. Radši napište že tomu nerozumíte.
1. Coax v tomto pripade primo do pocitace nezapojite. Proste proto ze pocitace nemivaji interface na coax.
2. Prevodnik ma na coax vystupu galvanicke oddeleni (stejne jako snad jakekoliv jine metalicke vedeni)
3. Pocitac ma na ethernetu galvanicke oddeleni v podobe trafa.
galvanicky spojeno tu nic byt nemuze
-
...za předpokladu, že to bude aspoň na jednom konci zapojené do routeru (oddělovací trafo pro ethernet + galvanické oddělení od elektrického rozvodu trafem v napájecím adaptéru) a ne přímo třeba do počítače s bezdrátovou síťovkou :-). Ale jo, předpoklad to je asi dostatečně silný.
-
Bál bych se ale toho, co udělá galvanické spojení zemí obou stran - dovedu si představit, že budou-li od sebe počítače vzdálenější, po stínění kabelu poteče nezanedbatelný vyrovnávací proud. Radši bych na druhý konec koaxu dal anténu..
Síříte FUD, nedělejte to. Radši napište že tomu nerozumíte.
1. Coax v tomto pripade primo do pocitace nezapojite. Proste proto ze pocitace nemivaji interface na coax.
2. Prevodnik ma na coax vystupu galvanicke oddeleni (stejne jako snad jakekoliv jine metalicke vedeni)
3. Pocitac ma na ethernetu galvanicke oddeleni v podobe trafa.
galvanicky spojeno tu nic byt nemuze
On ale mluví o wifi kartě, a tam je závit SMAčka typicky připojený na zem zařízení. Pokud je to plastový routřík napájený dvojitě izolovaným zdrojem, tak asi OK, pokud je to "PCčko" v kovové kastli (a PCIe/USB wifi karta) tak to bude spojené se skutečnou zemí.
-
Bál bych se ale toho, co udělá galvanické spojení zemí obou stran - dovedu si představit, že budou-li od sebe počítače vzdálenější, po stínění kabelu poteče nezanedbatelný vyrovnávací proud. Radši bych na druhý konec koaxu dal anténu..
Síříte FUD, nedělejte to. Radši napište že tomu nerozumíte.
1. Coax v tomto pripade primo do pocitace nezapojite. Proste proto ze pocitace nemivaji interface na coax.
2. Prevodnik ma na coax vystupu galvanicke oddeleni (stejne jako snad jakekoliv jine metalicke vedeni)
3. Pocitac ma na ethernetu galvanicke oddeleni v podobe trafa.
galvanicky spojeno tu nic byt nemuze
Naopak bych řekl, že koaxové vstupy mívají stínění spojené s kostrou zařízení (čest výjimkám), a u zařízení bezp.tř. I to skončí až na kolíku v zásuvce. Souhlasím, že toho bych se trochu bál. Tato situace by mohla nastat, pokud by na obou koncích byly počítače s rádiem na USB nebo MiniPCI/M.2, a kostrou uzemněnou na PE v zásuvce.
Pokud bude v datové cestě aspoň jeden spoj metalickým ethernetem (CAT5e) tak máme v sérii dvě signálová trafa, a wifi AP. Pokud AP má oddělený napájecí zdroj, tak je teoreticky po starostech.
I pokud budu uvažovat scénář, kdy na obou koncích koaxu je APčko s lokálním Ethernetem a napájením ve tř.II (bez uzemnění na kolík v zásuvce) tak je mi ještě reziduální otázkou, zda průsak napájecího adaptéru (řekněme max 50 Hz / 1 mA) nebude dost silný na odpálení vstupu na středovém pinu wifi rádia. Nebo statika na 12 metrech koaxu. Spíš si ale myslím, že to zbytečně hrotím. Protože 50 Ohmů jmenovitá impedance. V = I*R, 1 mA * 50 Ohm = 50 mV... tenhle scénář bude nejspíš OK.
Kdybyste někdo někdy narazili na problémy se zbytkovým průsakem 50 Hz skrz Y-cap ve spínaném napájecím zdroji tř.II, může být řešením náhrada modelem určeným pro "medical" použití. Třeba v TME jde podle "použití" filtrovat a najdete přehršel modelů zn. MeanWell, které toto splňují. Mají průsak výrazně menší než konzumní konfekce.
Pokud chcete použít dvojici wifi APček jako "bridge" mezi dvěma sítěmi, hledejte model AP, který umí v nějaké podobě four-address mode. Aby se viděla zařízení na obou sítích navzájem bez omezení počtu MAC adres, oběma směry. Třeba Mikrotik tohle umí.
Dále, wifi rádia (konkrétně pozorováno na Mikrotiku) nemají ráda příliš silný signál. Tuším u Mikrotiku maximum bylo asi -50 dBmW RX level - výš se to chovalo jako při špatném/zarušeném signálu. Stačilo dát dvě větší paraboly na pár desítek metrů a byl problém. Řešením bylo, snížit v konfiguraci vysílanou úroveň - ale je mi otázkou, zda by rozsah nastavení stačil na krátkém kabelu s nevýznamným útlumem. Případně vložit útlumový článek, jak už tu někdo navrhoval.
Z mého pozorování tehdy také vyplynulo, že citlivější na příliš silný signál bylo 802.11n než 802.11a (5 GHz). Po starém koaxu bych každopádně poslal pásmo 2.4 GHz - má lepší šanci prolézt.
Redukci konektorů RSMA na F bych sháněl nejspíš v TME nebo SKT - pokud nebude přímá cesta, tak možná přes dvě redukce. Ony totiž systémy 50 a 75 Ohmů mají své typizované a navzájem nekompatibilní tloušťky kabelů a modely konektorů. Případně se kompatibilitě dá trochu dopomoci cestou mírného bastlu :-)
Pokud je pravda, že se wifiny zamčené v kabelu dá chytit nejdál na pár centimetrů od kabelu, tak bych se nebál, poslat po drátě 802.11ac se šířkou kanálu 80 MHz :-) pokud to v pásmu 2.4 vůbec rádia dovolí nakonfigurovat.
-
Samozřejmě jsem měl namysli propojení dvou WiFi karet koaxem mezi sebou, což mi automaticky evokovalo, že těleso RSMA konektoru bude spojeno se zemí PC, potažmo ochranným vodičem do zásuvky.
Ty průsaky přes Y kondíky versus "medical" zdroje - dobré vědět, díky za tuto informaci :)
Jinak s příliš silným signálem se dá samozřejmě zabojovat masivním snížením "vysílacího" výkonu. Ale přes těch 50m RG58 jsme při minimálním výkonu na OvisLinku (myslím že to bylo 13dBm) měli na druhém konci něco jako -60dBm, což je naprosto běžná intenzita signálu. On ten RG58 je hrozně mizernej kabel na 2.4GHz, ale holt byl v tom objektu už natahaný z doby koaxového ethernetu a nebyla vůle cokoli přetahávat..
Jinak 802.11ac jede pouze na 5GHz - a 80MHz by ani nevlezlo do celého 2.4GHz pásma; už takhle stačí, že spoustu APček jede ve 40MHz kanálech na 2.4GHz a zaplevelí skoro celé spektrum :(
-
Bál bych se ale toho, co udělá galvanické spojení zemí obou stran - dovedu si představit, že budou-li od sebe počítače vzdálenější, po stínění kabelu poteče nezanedbatelný vyrovnávací proud. Radši bych na druhý konec koaxu dal anténu..
Síříte FUD, nedělejte to. Radši napište že tomu nerozumíte.
1. Coax v tomto pripade primo do pocitace nezapojite. Proste proto ze pocitace nemivaji interface na coax.
2. Prevodnik ma na coax vystupu galvanicke oddeleni (stejne jako snad jakekoliv jine metalicke vedeni)
3. Pocitac ma na ethernetu galvanicke oddeleni v podobe trafa.
galvanicky spojeno tu nic byt nemuze
On ale mluví o wifi kartě, a tam je závit SMAčka typicky připojený na zem zařízení. Pokud je to plastový routřík napájený dvojitě izolovaným zdrojem, tak asi OK, pokud je to "PCčko" v kovové kastli (a PCIe/USB wifi karta) tak to bude spojené se skutečnou zemí.
Wifi pres TV coax prestante resit, je to nesmysl. On pravdepodobne ani nema na obou stranach coaxu trvale bezici stroje s PCIe či USB.
Proč to řešit takhle debilně, když existuje standardizovaná technologie s názvem Ethernet Over Coax (EoC) ??
-
Bál bych se ale toho, co udělá galvanické spojení zemí obou stran - dovedu si představit, že budou-li od sebe počítače vzdálenější, po stínění kabelu poteče nezanedbatelný vyrovnávací proud. Radši bych na druhý konec koaxu dal anténu..
Síříte FUD, nedělejte to. Radši napište že tomu nerozumíte.
1. Coax v tomto pripade primo do pocitace nezapojite. Proste proto ze pocitace nemivaji interface na coax.
2. Prevodnik ma na coax vystupu galvanicke oddeleni (stejne jako snad jakekoliv jine metalicke vedeni)
3. Pocitac ma na ethernetu galvanicke oddeleni v podobe trafa.
galvanicky spojeno tu nic byt nemuze
Naopak bych řekl, že koaxové vstupy mívají stínění spojené s kostrou zařízení (čest výjimkám), a u zařízení bezp.tř. I to skončí až na kolíku v zásuvce. Souhlasím, že toho bych se trochu bál. Tato situace by mohla nastat, pokud by na obou koncích byly počítače s rádiem na USB nebo MiniPCI/M.2, a kostrou uzemněnou na PE v zásuvce.
Pokud bude v datové cestě aspoň jeden spoj metalickým ethernetem (CAT5e) tak máme v sérii dvě signálová trafa, a wifi AP. Pokud AP má oddělený napájecí zdroj, tak je teoreticky po starostech.
I pokud budu uvažovat scénář, kdy na obou koncích koaxu je APčko s lokálním Ethernetem a napájením ve tř.II (bez uzemnění na kolík v zásuvce) tak je mi ještě reziduální otázkou, zda průsak napájecího adaptéru (řekněme max 50 Hz / 1 mA) nebude dost silný na odpálení vstupu na středovém pinu wifi rádia. Nebo statika na 12 metrech koaxu. Spíš si ale myslím, že to zbytečně hrotím. Protože 50 Ohmů jmenovitá impedance. V = I*R, 1 mA * 50 Ohm = 50 mV... tenhle scénář bude nejspíš OK.
Kdybyste někdo někdy narazili na problémy se zbytkovým průsakem 50 Hz skrz Y-cap ve spínaném napájecím zdroji tř.II, může být řešením náhrada modelem určeným pro "medical" použití. Třeba v TME jde podle "použití" filtrovat a najdete přehršel modelů zn. MeanWell, které toto splňují. Mají průsak výrazně menší než konzumní konfekce.
Pokud chcete použít dvojici wifi APček jako "bridge" mezi dvěma sítěmi, hledejte model AP, který umí v nějaké podobě four-address mode. Aby se viděla zařízení na obou sítích navzájem bez omezení počtu MAC adres, oběma směry. Třeba Mikrotik tohle umí.
Dále, wifi rádia (konkrétně pozorováno na Mikrotiku) nemají ráda příliš silný signál. Tuším u Mikrotiku maximum bylo asi -50 dBmW RX level - výš se to chovalo jako při špatném/zarušeném signálu. Stačilo dát dvě větší paraboly na pár desítek metrů a byl problém. Řešením bylo, snížit v konfiguraci vysílanou úroveň - ale je mi otázkou, zda by rozsah nastavení stačil na krátkém kabelu s nevýznamným útlumem. Případně vložit útlumový článek, jak už tu někdo navrhoval.
Z mého pozorování tehdy také vyplynulo, že citlivější na příliš silný signál bylo 802.11n než 802.11a (5 GHz). Po starém koaxu bych každopádně poslal pásmo 2.4 GHz - má lepší šanci prolézt.
Redukci konektorů RSMA na F bych sháněl nejspíš v TME nebo SKT - pokud nebude přímá cesta, tak možná přes dvě redukce. Ony totiž systémy 50 a 75 Ohmů mají své typizované a navzájem nekompatibilní tloušťky kabelů a modely konektorů. Případně se kompatibilitě dá trochu dopomoci cestou mírného bastlu :-)
Pokud je pravda, že se wifiny zamčené v kabelu dá chytit nejdál na pár centimetrů od kabelu, tak bych se nebál, poslat po drátě 802.11ac se šířkou kanálu 80 MHz :-) pokud to v pásmu 2.4 vůbec rádia dovolí nakonfigurovat.
hezký elaborát, ale už v první větě jste ho (tou bezp. třídou) vymezil na množinu zařízení blízkou nule. EoC krabky co jsem viděl mívají power input via barrel jack. Vestavěný zdroj mají možná multiAVLN master jednotky (což není tento případ), ale i tak na straně Slave bude zas jen barrel jack (Slejva s vestavěným strojem jsem ještě neviděl).
Navíc on má ten coax v rámci jedné budovy, kde rozdíl potenciálů nelze předpokládat.
-
hezký elaborát, ale už v první větě jste ho (tou bezp. třídou) vymezil na množinu zařízení blízkou nule. EoC krabky co jsem viděl mívají power input via barrel jack. Vestavěný zdroj mají možná multiAVLN master jednotky (což není tento případ), ale i tak na straně Slave bude zas jen barrel jack (Slejva s vestavěným strojem jsem ještě neviděl).
Navíc on má ten coax v rámci jedné budovy, kde rozdíl potenciálů nelze předpokládat.
Dutý napájecí konektor sám o sobě mnoho neříká. Důležitá je informace, zda jeho mínus (obvykle vnější "stínění"/trubička) je připojený na kolík v zásuvce 230V. Tzn. jakou vidlici má zdroj do zásuvky, a pokud včetně PE, tak zda je toto v cihličce zdroje propojeno na mínus výstupu.
Jasně že plastová APčka mají zdroje se dvěma kolíky (opuchlá zástrčka / wall wart).
Ale třeba u notebooků je to fifty-fifty.
A kdyby se jednalo o nějaký ITX počítač, tak čert ví.
Rozdíl potenciálů v rámci budovy být může. Záleží v jak dobrém stavu jsou země po baráku, jaký je odběr v různých větvích relativně k průřezu vedení (hlavně zemí) a kde přesně se rozděluje PE od N. Ale souhlas - skandál není příliš pravděpodobný.
A že notoricky tapetuju, o tom žádná.
-
Wifi pres TV coax prestante resit, je to nesmysl.
Proč?
On pravdepodobne ani nema na obou stranach coaxu trvale bezici stroje s PCIe či USB.
No tak si pořídí wifi routříky. Při tvém řešení bude mít velikostí a spotřebou stejně velké trvale běžící krabičky (a pokud náhodou na jednom konci takovou věc má, tak stejně bude muset mít tu extra krabičku).
Proč to řešit takhle debilně, když existuje standardizovaná technologie s názvem Ethernet Over Coax (EoC) ??
Chápu, občas si nepřečteme pozorně celé vlákno kam reagujeme, takže rekapitulace: možnost použití HW který už možná má, univerzální interoperabilní standardy a následná vyměnitelnost (v případě závady), upgradovatelnost a méně nečekaných bugů a možnost problémy řešit standardními nástroji, velmi pravděpodobně nižší cena, možnost použití stejného HW i pro jiné účely.
-
Ještě upozorním na jeden fakt u řešení "wifi-over-koax", tazatel to chce pro rozšíření sítě, tj. za WiFi klientem bude jeho síť pokračovat minimálně dalším zařízením. Standardní WiFi klient je koncipovaný tak, že je koncovým prvkem sítě a chce-li síť dále rozšiřovat musí podporovat buď nějakou formu ohnutí standardu - client bridge / pseudo bridge nebo WDS nebo routovat další síť za sebou. Nevím, jaké má na toto tazatel požadavky - zda by mu to vadilo či nikoliv.
-
Wifi pres TV coax prestante resit, je to nesmysl.
Proč?
protoze TV coax neni vhodne medium na prenos wifi.
- TV coax má impedanci 75 ohm (namísto 50 ohm u wifi kabelu).
- Totéž konektory. SMAčko na TV coax nedáte, budete tedy muset shánět redukci rSMA <-> F, navic budete omezen výběrem krabičky s externími konektory.
- TV coax není stavěný na takto vysoké frekvence (běžné TV kabely končí u 1Ghz resp 1.5Ghz). Starsi kabely jeste nize.
- Protokoly 802.11 nepočítají s vysíláním "do kabelu", nybrz do vzduchu a muzou se chovat nepredikovatelne (cinitel zpetneho odrazu a pod).
- MIMO krabicky (a jine se dnes uz prakticky nedelaji) primo pocitají s jakýmsi posunem odrazu mezi ruznymi spatial streamy (moc tomu nerozumim) a vyuzivaji to pro navýšení rychlosti. Co to udělá když to uslyší jen jeden stream nikdo nedokáže s určitostí říct.
Zkrátka uživatel si bastlením zadělává na hromadu problémů.
On pravdepodobne ani nema na obou stranach coaxu trvale bezici stroje s PCIe či USB.
No tak si pořídí wifi routříky. Při tvém řešení bude mít velikostí a spotřebou stejně velké trvale běžící krabičky (a pokud náhodou na jednom konci takovou věc má, tak stejně bude muset mít tu extra krabičku).
[/quote]
Bude muset mit krabicku s antenami na konektorech, a tech je na trhu vyrazna mensina. Musi shanet krabicku ktera cisty umoznuje L2 bridge.
Proč to řešit takhle debilně, když existuje standardizovaná technologie s názvem Ethernet Over Coax (EoC) ??
Chápu, občas si nepřečteme pozorně celé vlákno kam reagujeme, takže rekapitulace: možnost použití HW který už možná má, univerzální interoperabilní standardy a následná vyměnitelnost (v případě závady), upgradovatelnost a méně nečekaných bugů a možnost problémy řešit standardními nástroji, velmi pravděpodobně nižší cena, možnost použití stejného HW i pro jiné účely.
[/quote]
Specializovane krabicky s vysokou pravdepodobnosti pripoji a zapomene na ne.
-
Dutý napájecí konektor sám o sobě mnoho neříká.
rika presne tolik ze je za nejakou spinackou (raritne trafem) ale hlavne ze napajeni je dvouvodicové (tedy ze v zarizeni neni pritomna PE/PEN zem).
-
Wifi pres TV coax prestante resit, je to nesmysl.
Proč?
protoze TV coax neni vhodne medium na prenos wifi.
- TV coax má impedanci 75 ohm (namísto 50 ohm u wifi kabelu).
- Totéž konektory. SMAčko na TV coax nedáte, budete tedy muset shánět redukci rSMA <-> F, navic budete omezen výběrem krabičky s externími konektory.
- TV coax není stavěný na takto vysoké frekvence (běžné TV kabely končí u 1Ghz resp 1.5Ghz). Starsi kabely jeste nize.
- Protokoly 802.11 nepočítají s vysíláním "do kabelu", nybrz do vzduchu a muzou se chovat nepredikovatelne (cinitel zpetneho odrazu a pod).
- MIMO krabicky (a jine se dnes uz prakticky nedelaji) primo pocitají s jakýmsi posunem odrazu mezi ruznymi spatial streamy (moc tomu nerozumim) a vyuzivaji to pro navýšení rychlosti. Co to udělá když to uslyší jen jeden stream nikdo nedokáže s určitostí říct.
Zkrátka uživatel si bastlením zadělává na hromadu problémů.
To je úplně mimo - ten uživatel na jeden konec koaxu připojí anténu, na druhý konec, tam kde má síť, připojí APčko.
U tý antény má wifinu. Co je na tom nestandardního ?
Jinak proč by po koaxu nechodil internet? Skoro každý domek na vesnici honí připojení po koaxu, páč anténu maj za komínem a APčko připojený pigtailem na půdě.
-
Přidám osobní zkušenost, kdy jsem přesně tohle (internet po TV koaxu) řešil před dvěma lety:
Nakonec jsem zvolil technologii MoCA (Multimedia over Coax Alliance), a to proto, že:
- Je to standard, který by měl fungovat případně i při použití různých výrobců.
- Souběžně nepřijdu o TV vysílání, ale oboje se na jedné straně spojí a na druhé zase rozdělí (na tv + ethernet).
- Reálné přenosová rychlost a spolehlivost. Teoretická propustnost měla být 2.5Gbit/s. Při reálném iperf měření mi to dalo full duplex 950Mbit/s + 950Mbit/s. Limit nastal proto, že tehdejší verze modemů měla jen 1Gbit ethernety. Dnes koukám, že už mají i verze s 2.5Gbit ethernetem.
- Je to multipoint/peer-to-peer. Tedy není to nutně jen dvoubodové, ale můžete mít uprostřed koaxu pasivní rozbočovat na TV vysílání, a mít pak modem třeba v každém pokoji, kam Vám vede koax. Poznámka: Jen je potřeba mít rozbočovat trošku lepší, který rozbočuje až někam do frekvence tuším 1100MHz (levné shity končí někdě na 700MHz).
Nakonec jsem zvolil značku GoCoax WF-803M (www.gocoax.com). Objednal jsem to přímo z USA a zaplatil clo. Teď už to nepoužívám, ale fungovalo to spolehlivě. 1 kus modemu teď vychází na cca $60 (+poštovné, clo, DPH). Za mě rozhodnodně doporučuji.
Jinak na tom webu gocoax.com to mají hezky vysvětlené i s obrázky, na jakém principu to funguje.
-
Jinak proč by po koaxu nechodil internet? Skoro každý domek na vesnici honí připojení po koaxu, páč anténu maj za komínem a APčko připojený pigtailem na půdě.
Skoro každý domek na vesnici honí připojení po koaxu? Tak to bych opravdu rád viděl. Možná u vás, ale tady u nás mají lidé normálně ponatahovaný ze střech klasický ethernet. Tedy minimálně všichni sousedi, o kterých vím a to to nejsou žádní technici. Nebo možná právě proto.
-
To mě na hrátkách s wifi odrazuje asi nejvíc: že je to pořád half duplex.
-
Jinak proč by po koaxu nechodil internet? Skoro každý domek na vesnici honí připojení po koaxu, páč anténu maj za komínem a APčko připojený pigtailem na půdě.
Skoro každý domek na vesnici honí připojení po koaxu? Tak to bych opravdu rád viděl. Možná u vás, ale tady u nás mají lidé normálně ponatahovaný ze střech klasický ethernet. Tedy minimálně všichni sousedi, o kterých vím a to to nejsou žádní technici. Nebo možná právě proto.
No co já jsem viděl, tak spousta lidí má pořád na střeše panelovku (anténu) a od ní jde koax do APčka na půdě. Z toho APčka pak už jde ethernet do routru. Takže ten jejich celej internet běhá po tom koaxu k anténě.
-
Jinak proč by po koaxu nechodil internet? Skoro každý domek na vesnici honí připojení po koaxu, páč anténu maj za komínem a APčko připojený pigtailem na půdě.
Skoro každý domek na vesnici honí připojení po koaxu? Tak to bych opravdu rád viděl. Možná u vás, ale tady u nás mají lidé normálně ponatahovaný ze střech klasický ethernet. Tedy minimálně všichni sousedi, o kterých vím a to to nejsou žádní technici. Nebo možná právě proto.
No co já jsem viděl, tak spousta lidí má pořád na střeše panelovku (anténu) a od ní jde koax do APčka na půdě. Z toho APčka pak už jde ethernet do routru. Takže ten jejich celej internet běhá po tom koaxu k anténě.
Ano, ale to je specializovaný coax (pigtail) pro vyšší frekvence. Tady je řeč o již existujícím TELEVIZNÍM coaxu a to je výrazný rozdíl.
-
Dřív se to tak opravdu dělalo (nějakých 15-20+ let zpátky), to ještě nebyl zdaleka takový výběr WiFi hardwaru, venkovní integrované jednotky nevyjímaje. Někam "za komín" dle vzdálenosti směrovou anténu, pak několik metrů koaxu (používali jsme H1000 nebo levnější a pro nás dostupnější RG-213), na obou stranách N konektory, a zakončené krátkým pigtailem s R-SMA připojeným k routeru (tedy tehdy spíš ještě "APčku" v klientském režimu). Kamarád měl doma ubastlenou anténu z plechovky a nějaké 2 m TV koaxu, a na kilometr mu to taky jelo. Tudíž nevidím nejmenší důvod, proč by to nemělo jet v tomhle případě na nějakých ušmudlaných 12 metrech, přestože v principu TV koax je nevhodný kvůli jiné impedanci a vyššímu útlumu na 2,4 GHz - už proto, že při přímém propojení tam nebudou žádné útlumy na pigtailech, anténě a hlavně vzduchu. A pokud to bude stylem "na jednom konci AP/router, na druhém anténa", tak tomu taky dávám slušnou šanci na úspěch, pokud budou klienti od antény v přiměřené vzdálenosti.
Ještě jedna možnost mě napadla (ale dost možná to tazatel už zkoušel): Když nejde UTP protáhnout chráničkou spolu s koaxem, nešlo by UTP (pořádně!) spojit s koncem koaxu a prostě koax vytáhnout a tím zatáhnout místo něj UTP? Případně tomu - dle charakteru trasy a možností - pomoct nějakým mazivem, třeba silikonovým olejem?
-
Všem děkuji za odpovědi.
Cením kutilského ducha, ale já nemám prostor na nějaké zkoušení.
Proto jsem se původně ptal jestli s tím nemá někdo zkušenost.
Nejvíc bych ocenil odpovědi typu: "kup tohle, řešil jsem to X-krát, mám to vyzkoušený bude to na 100 perc. fungovat, případně si dej bacha na tohle ..."
Je to v rodině, já tam jedu 500km a nehci s tím laborovat celej den, tohle není úplně priorita. A představa že to budu řešit za týden/měsíc znova mně děsí.
(Btw. varianta vrtací kladivo ,dlouhej vrták a STP kabel byla #1 ale s tím jsem posledně nepochodil).
Takže všem co jsem psali tipy konkrétní HW a zkoušeli to ješte jednou díky.
-
Ještě jedna možnost mě napadla (ale dost možná to tazatel už zkoušel): Když nejde UTP protáhnout chráničkou spolu s koaxem, nešlo by UTP (pořádně!) spojit s koncem koaxu a prostě koax vytáhnout a tím zatáhnout místo něj UTP? Případně tomu - dle charakteru trasy a možností - pomoct nějakým mazivem, třeba silikonovým olejem?
Tohle jsem zkoušel. Koaxu couha ze zd dost, takže jde za nej pohodlne zatahnout. Nehne se to ani o centimetr. Elektricky je v poradku, prozvnoneno pouze pipakem.
-
To mě na hrátkách s wifi odrazuje asi nejvíc: že je to pořád half duplex.
k cemu je vam full duplex? Jenom proto ze to je cool?
-
Jirous umí polarizační duplex (https://cz.jirous.com/anteny-5ghz-parabola/jrc-24dd_duplex_pre).
-
To mě na hrátkách s wifi odrazuje asi nejvíc: že je to pořád half duplex.
k cemu je vam full duplex? Jenom proto ze to je cool?
Přesně tak, half-duplex pro mě není dost sexy :-)
Jsem lenoch a frikulín. Než přemejšlet, jak přesně vypadá aloha (https://gist.githubusercontent.com/arunsammit/da15a99164ac616c019fd92c290bcc27/raw/c6ed89524715cb84ee8262d914cb1d6f59f2e0ac/plotV3.jpeg) v podání 802.11 CSMA-CA, mám radši jistotu, že co se vejde do fronty, to projde skrz.
Jirous umí polarizační duplex (https://cz.jirous.com/anteny-5ghz-parabola/jrc-24dd_duplex_pre).
To umí, ale jenom ve vzduchu. Ne po drátě.
Jestli správně chápu, tak i vzduchem to musí jet po dvou různých frekvenčních kanálech. Protože -50 dB izolace mezi lokálními porty vypadá zajímavě, ale když vysílač pošle +20 dBmW a přijímaná úroveň je někde kolem -60 dBmW, tak bych řekl, že po jednom kanálu by to nešlo.
-
Jsem lenoch a frikulín. Než přemejšlet, jak přesně vypadá aloha (https://gist.githubusercontent.com/arunsammit/da15a99164ac616c019fd92c290bcc27/raw/c6ed89524715cb84ee8262d914cb1d6f59f2e0ac/plotV3.jpeg) v podání 802.11 CSMA-CA, mám radši jistotu, že co se vejde do fronty, to projde skrz.
Proc nepouzit nejakou proprietarni TDMA enabled wifi?
-
To umí, ale jenom ve vzduchu. Ne po drátě.
Jestli správně chápu, tak i vzduchem to musí jet po dvou různých frekvenčních kanálech. Protože -50 dB izolace mezi lokálními porty vypadá zajímavě, ale když vysílač pošle +20 dBmW a přijímaná úroveň je někde kolem -60 dBmW, tak bych řekl, že po jednom kanálu by to nešlo.
Ano, tak to přesně je.
Jak by vůbec mohl fungovat duplex po drátě, případně bez polarizací? Nebo ti jde o to, aby antikolize byla deterministická? Já tomu bohužel nerozumím detailně, ale myslel jsem, že existuje režim, kdy klienty aktivně oslovuje APčko, a když máš klienta jenom jednoho, tak se nemá co pokazit.
-
Jak by vůbec mohl fungovat duplex po drátě, případně bez polarizací?
Duplex vlastně potřebuje dva komunikační kanály. Což jsou třeba dvě nosné frekvence (bez překryvu pásma) - tady je ale v reálném světě problém, pokud potřebuju na nějakém frekvenčním kanálu vysílat do vzduchu (velkým výkonem) a zároveň na sousedním kanálu přijímat ze vzduchu (jakýsi šepot z dálky) - první stupně rádia nebývají příliš selektivní a zpracovatelná úroveň signálu není neomezená, prakticky by se za těchto okolností vstup přijímače snadno zahltil vysílaným sousedním kanálem.
Plný duplex na metalickém vedení se dá zařídit i sdíleným kanálem (klidně širokopásmově), tzn. po jediném koaxu či signálovém páru: na principu odečítání lokálního echa (near end echo cancelation). Vysílaný signál známe, tak si ho ze simultánního příjmu digitálně odečteme. Nicméně to echo projde analogovou doménou, takže je potřeba namodelovat taky vlastnosti té analogové "lokální smyčky". Aby to odečtení fungovalo, k tomu je potřeba dostatečně rychlý ADC s dostatečným rozlišením - aby se bez ořezu vešel vysílaný signál (který chceme odečíst) a zároveň aby se přijímaný signál odnaproti, utlumený vedením, svou modulační hloubkou vespod nepotkával s úrovní kvantizačního šumu ADC. Tyhle technologie jsou už hodně staré, plný duplex po dvoudrátu provozovaly už asynchronní telefonní modemy V.všeckomožné. Ale vemte si tehdejší baud rate a modulační schémata (QPSK). Uplynulo hodně vody pod mostem, a dneska totéž dělá VDSL2 a 1/10Gb Ethernet. Stále se to ale dělá, pokud vím, jenom po drátech, nikoli vzduchem. Asi protože útlumový budget pro použitelnou echo cancelation není velký.
Podle mého ty dedicated modemy pro přenos internetu po televizním koaxu jedou full duplex na bázi echo cancelation. Nebo možná frequency-division duplex - nevím.
Nebo ti jde o to, aby antikolize byla deterministická?
Pokud už half duplex, tak je nejlepší se kolizím vyhnout. Nejsnáz tak, že se nějakým způsobem předem přiděluje vysílací čas - třeba pravidelný timeslot.
Správně zmiňoval @neregistrovany proprietární režimy některých wifin, které jedou TDMA. Např. Mikrotik NV2.
Bohužel ani u TDMA není režie nulová a latence jsou sice deterministické, ale vyšší než u plného duplexu. Protože příchozí paket musí čekat na přidělené vysílací okno.
Každopádně pokud mám na vybranou plný duplex nebo TDMA, beru plný duplex :-)
Já tomu bohužel nerozumím detailně, ale myslel jsem, že existuje režim, kdy klienty aktivně oslovuje APčko, a když máš klienta jenom jednoho, tak se nemá co pokazit.
Pokud správně chápu CSMA-CA u klasického 802.11 tak to sice není taková hrůza jako CSMA-CD nebo echt Aloha, kde se prostě paket odvysílá celý a až potom se zjišťuje, jestli to prošlo. V režimu CSMA-CA stanice pošle napřed krátký "rezervační" rámec, a když nenastane kolize, odvysílá payload. (A každý paket zvlášť se ACKuje.) Ale pořád je kolizní okno a příležitost v 802.11 CSMA-CA řádově větší, než u TDMA, kde je kolizní jenom kratičký interval, vyhrazený pro tu a tam přihlašování nových stanic.
Striktní řízení, která stanice bude kdy vysílat, je jenom v režimu TDMA, což není 802.11 standard.
802.11 na fyzické vrstvě jede "omezeně kolizní" CSMA-CA, kde jsou si všechny stanice rovny (včetně AP).
O patro výš nad tím je nějaké šifrování (WPA2), ve kterém skutečně se jednotliví klienti "asociují" k AP a pouze s AP si smějí vyměňovat provoz. Podle mého Ad-Hoc režim "každej s každým" fungoval jenom v nešifrovaném WiFi, nebo snad ještě s WEPem (sdílený klíč). Ale jak říkám: to se bavíme o vztahologii vyšších krypto-vrstev, která s řízením přístupu k médiu na fyzické vrstvě nemá nic moc společného.
-
Podle mého ty dedicated modemy pro přenos internetu po televizním koaxu jedou full duplex na bázi echo cancelation. Nebo možná frequency-division duplex - nevím.
Jak kterej protokol. Asi nejběžnější Homeplug AV vypadá takhle https://www.imgpaste.net/image/KBuNbI
U media powerline je casovani zaveseno na 50Hz v siti, ale jede to i bez toho. Pokud detektor frekvence vykuchate, bezi to dal (prakticky ozkouseno)....
-
Tady jsem našel nějakej čipset (https://xingtera.com/wired/portfolio/ghn-chipsets/?utm_term=g.hn%20coax&utm_campaign=New+G.hn+Keyword+11/26/2019&utm_source=adwords&utm_medium=ppc&hsa_acc=6190729416&hsa_cam=8252326957&hsa_grp=87640297080&hsa_ad=465610037900&hsa_src=g&hsa_tgt=kwd-361413467994&hsa_kw=g.hn%20coax&hsa_mt=b&hsa_net=adwords&hsa_ver=3) podle normy ITU G.hn. Koukám, že to jede svého druhu TDMA. Resp. je tam i zmínka, že to umí autodetekovat podmínky na lince a případně zvolit FDMA... není moc podrobné to povídání :-)
-
Par poznamek k tem wifi resenim:
1. 50 vs 75 ohmu
Cinitel odrazu na spojeni 50/75 ohmu je (75 - 50)/(75 + 50) = 0.2, vykonova bilance v miste spojeni je tedy (1 - 0.2^2)*100 = 96 % vykonu projde a 4 % vykonu se odrazi zpet. Pro koncovy stupen wifi zadny problem, bezne pracuje do anteny (pendrek apod.) s mizernym PSV 2 az 3, kde se toho odrazi vic. Nadto vykon +20 dBm = 100 mW je neco, co se bez problemu ztrati na aktivnim prvku k.s., popr. si k.s. snizi vykon v dusledku detekovaneho odrazu nebo zvysene teploty. V kazdem pripade je dobre snizit vys. vykon manualne na minimum - vykon neni potreba.
2. Koax
I tak mizerny TV koaxial jako CB130 za dnes uz cca 7 Kc/m (hlinikac s medi oplastenym ocelovym vnitrnim vodicem) ma utlum na 100 m: 22.5 dB/1 GHz, 34 dB/2 GHz, 53 dB/3 GHz, takze pri ~ 40..50 dB/2.4 GHz se 12 metru jevi jako cca 5dB..6dB utlumovy clanek. Samozrejme o neznamem kabelu otestovanem pipakem to nerika naprosto nic, staci, aby do nej nekdy v historii pronikla voda. Cut-off kmitocet tenkeho TV koaxialu je hodne vysoko, takze tu jde predevsim o ztratovost dielektrika a disperzi.
3. Utlumovy clanek
Urcite pouzit. Tech 6 dB -> 1/4 vykonu -> 25 mW prijimac sice neposkodi, nicmene uz i napeti v radu desitek mV na vstupu znamena, ze aktivni prvky vstupni casti prijimace vykazuji znacnou nelinearitu. Na ni vznikle intermodulacni produkty potom natolik snizi in-band SNR, ze demodulace a detekce signalu neni mozna. Zvlaste to plati v pripade OFDM (wifi N, AC atd.), ktery ma vysoky pomer mezi spickovym a strednim vykonem. Nekde vyse navrhovanych 40 dB by melo byt OK, snad jen aby to bylo 40 dB/75 ohmu, aby atenuator ucinne potlacoval echo vznikle na rozhrani 50/75 ohmu. Nicmene i se silnym echem by si mel prijimac poradit - koneckoncu to byl jeden z duvodu prechodu wifi ze single-carrier modulace na OFDM.
4. MIMO
V konfiguraci zabit a provozovat na jeden antenni vstup/vystup. V prenosovem kanalu tvorenem koaxem nema MIMO zadny smysl.
5. CDMA-CA
Ve scenari dvou ucastniku komunikace je to v pripade wifi naprosto bezproblemovy zpusob pristupu do kanalu a ztraty prenosove kapacity kanalu v dusledku kolizi jsou marginalni. Zpusob pristupu do kanalu a jeho rizeni u wifi v porovnani s klasickou Alohou je jako nebe a dudy.
-
Tady jsem našel nějakej čipset (https://xingtera.com/wired/portfolio/ghn-chipsets/?utm_term=g.hn%20coax&utm_campaign=New+G.hn+Keyword+11/26/2019&utm_source=adwords&utm_medium=ppc&hsa_acc=6190729416&hsa_cam=8252326957&hsa_grp=87640297080&hsa_ad=465610037900&hsa_src=g&hsa_tgt=kwd-361413467994&hsa_kw=g.hn%20coax&hsa_mt=b&hsa_net=adwords&hsa_ver=3) podle normy ITU G.hn. Koukám, že to jede svého druhu TDMA. Resp. je tam i zmínka, že to umí autodetekovat podmínky na lince a případně zvolit FDMA... není moc podrobné to povídání :-)
Xingtera je zbytecne draha, tady se spis setkate s resenim na bazi MaxLinear chipu https://assets.maxlinear.com/web/documents/mxl_ghn_flyer.pdf ale o pristupu k mediu tam, pravda, nic nepisou.
-
... není taková hrůza jako CSMA-CD nebo echt Aloha, kde se prostě paket odvysílá celý a až potom se zjišťuje, jestli to prošlo.
U Ethernetu (10 Mb/s, CSMA/CD) se kolize detekuje prakticky okamžitě po jejím vzniku. Zvýší se totiž proud, vysilaný do segmentu. Následně se posílá signál jam (4,8 μs).
Aloha byla rádiová, na jednom.kmitočtu fungovala u ní metoda CSMA(bez CD).