Fórum Root.cz
Ostatní => Odkladiště => Téma založeno: peciatka 13. 01. 2011, 15:51:54
-
Zdravim,
mam ubuntu a som pomerne spokojny. Vsetko mi ide, od Wine cez lokalny webserver, cely hardware na mojom X301 - okrem citacky odtlackov ale to je zevraj uzavrety HW a tak skoro to nepojde. Celkom som si ho poupravoval a som velmi spokojny.
No ale v poslednej dobe ma strasne mata jedna myslienka, cele to rm -rf / a ist do niecoho ako gentoo alebo archlinux - preco? Lebo mi niekto nakecal ze to maju "guru" ze ked sa prekusem instalackou tak budem najspokojnejsi na svete...
Mozete mi prosim povedat co sa da ziskat niecim ako ej gentoo? Ved aj v ubuntu si mozem prekopat kernel? Ake su tam ine vyhody? Keby som zobral svoju masinu s ubuntu a polozil ju vedla vyTIPTOPtuneneho gentoo - o co bude ten lepsi? Oplati sa to?
Vdaka
-
Podle mého se taková změna "jen pro změnu" nevyplatí. Nakonec budeš mít zase systém s Gnome (nebo jiným prostředím), zase v něm budeš mít ten Firefox a nějaké OpenOffice.org. Je zajímavé si takovou věc zkusit třeba ve virtualizovaném prostředí, abys zkusil, jak se to dělá jinde, ale nakonec po jiné cestě dorazíš ke stejnému cíli. Pokud ti to v Ubuntu teď vyhovuje, nemá smysl systém mazat.
-
Vcelku súhlasím. Mojou zaujímavosťou je, že od Ubuntu som sa cez Gentoo, Sabayon, Arch, PC-BSD, FreeBSD a OpenSolaris opäť po rokoch vrátil k Ubuntu, k mojej obľúbenej KDE verzii. Používam ho asi najviac, hoci na počítačoch mám a používam aj FreeBSD a OpenSolaris.
-
Ved toto...
Ako ja pochopim ze sa napr s kernelom musis prehrabavat na gentoo a kompilovat 354687x aby si mal vsetko TIP TOP a le nto nepotrebne, lenze ubuntu to spravi za mna, nahodi mi tam sice kopu blbosti ale kde je rozdiel? podla mna ziaden vacsi...
Lenze naposledy sa ma nejaky magor pytal ze na akej distro som a ja ze ubuntu a on je .. "pche to je pre deti" ...
-
Voľakedy, keď som mal viac času, tak som sa hrával so systémami, kompilácia Gentoo s KDE (vtedy ešte 3.5.10) mi trvala na notebooku 2 dni, kým som všetko nastavil ako som chcel, tak asi týždeň. S každou aktualizáciou som sa musel trápiť a ešte viac môj počítač. Určite som sa tým veľa naučil, ale postupne som prichádzal na to, že nemôžem písať v mojom obľúbenom Netbeans, pretože kompilujem aktualizácie, nemôžem ísť na internet, pretože kompilujem aktualizácie, nemôžem ísť s notebookom von, pretože kompilujem aktualizácie a za hodinu vytlčiem baterku a tak.
Takže nakoniec mám Kubuntu, na experimentovanie FreeBSD a OpenSolaris a keď sa ma niekto opýta čo používam, odpoviem mu podľa nálady.
-
Gentoo je víc práce, než užitku. IMHO. Proč se zbytečně kompilovat s jednotlivými aplikacemi, když to za mě můžou udělat správci distribuce, a můžu si instalovat už hotový binárky.
Arch ale můžu bez obav doporučit. Získáš snadno spravovatelný čistý rychlý systém, nad kterým budeš mít plnou kontrolu. Jakékoliv přiohnutí systému k obrazu tvému bude proti Ubuntu citelně snazší.
Ale pokud ti Ubuntu funguje a nic ti na něm nechybí, tak je změna zbytečná.
-
Pokud vás zajímá linux trochu do hloubky, určitě je dobré vyzkoušet si arch nebo gentoo, člověk při instalaci pochopí, jak hodně věcí funguje. Ale po nakonfigurování systému do toho člověk už moc nerejpá a běžná údržba se moc neliší od jiných distribucí.
Při instalaci archu je potřeba se smířit s tím, že člověk u ní stráví dost času (u gentoo o hoooodně víc), ale pomocí wiki se dá zvládnout.
Gentoo by bylo ideální, ale ty kompilace jsou nesnesitelné, já skončil po kompilaci a otestování X window. Další v řadě je arch, ten používám už pár měsíců jako primární distribuci a jsem na výsost spokojen.
Já bych doporučil si instalaci archu (popř gentoo) zkusit (alespoň virtuálně), za tu zkušenost to stojí.
-
Pokud vás zajímá linux trochu do hloubky, určitě je dobré vyzkoušet si arch nebo gentoo, člověk při instalaci pochopí, jak hodně věcí funguje.
Přiznám se, Arch jsem nainstaloval s tím, že se tedy do fungování systému zkusím ponořit trochu hlouběji, používal jsem ho několik měsíců a přesto jsem pořád stejná lama jako před tím. 8) Prostě tohle není úplně pravda.
Na Archu se mi líbilo několik věcí - rolling updates, to že, co nechci, to tam nemám, celkově konfigurace systému (rc.conf)
Na druhou stranu se sem tam stalo, že po aktualizaci něco přestalo fungovat nebo něco začalo tropit neplechu a musel jsem hledat řešení místo používání počítače. Ale stejně přemýšlím, že se k němu vrátím (už jen kuli tomu abych mohl machrovat, že jedu na Archu).
-
Vyse napsane neni tak uplne pravda s vyjimkou komentare p. Krcmare, ze menit system kvuli tomu, ze nekde nekdo zamachroval, je o nicem.
Proc Arch i Gentoo? Transparentni a vlastni konfigurace systemu. To ti Ubuntu neda.
Proc Arch? Nejnovejsi SW na bazi rolling updates. AUR je asi nejkompletnejsi databaze SW (vcetne ruznych forku...), resp. build skriptu. Gentoo toto ma taky, ale dost neprehledne v ruznych overlays.
Proc Gentoo? Kompilace SW ti umozni jednak optimalizovat system pro tvoji architekturu (neni dulezite), ale hlavne optimalizovat ruzne zavislosti programu (dost casto je mozne nekompilovat s podporou pro to ci ono, coz vede k mensim a hlavne sviznejsim programum). Dalsi vyhoda muze byt v tom, ze program casto muzes kompilovat proti starsi verzi knihovny, pokud nova verze je zabuggovana. Konecne Gentoo x86 je super stabilni distro, ale soucasne i s celkem aktualnim SW.
-
Nechapem, ako mozete uprednostnovat 'svoje ego' pred pouzitelnym systemom. Skusal som a dokonca aj dlhodobo pouzival rozne distribucie ako ubuntu, opensuse, gentoo ( 3/4 roka ), arch linux ( rok ), debian ( rok ), mandriva, fedora ( rok ) a rozne systemy ako je Free ci Open BSD.. s Gentoo aj s Archom som sa hral viac nez dost, 2 roky prace a ladenia tychto systemov priniesli svoje ovocie, zdokonalili moje znalosti a rozsirili mi obzor. Takisto OpenBSD, tomu som sa venoval tiez pomerne dlho.. A co pouzivam teraz? Debian Squeeze s KDE4.. A preco ? Lebo mi pride jednoducho ako najpouzitelnejsi a nic mi na nom nechyba. Ked sa ma niekto opyta, co pouzivam a ja mu odpoviem Debian a on sa blbo ksichti, viem, ze je to clovek ktory chce byt 'macher' a tak pouziva silou mocou arch ( v poslednej dobe je na portali abclinuxu.cz kazdy druhy screenshot z archu a pamatam dobu nie tak davno, ked tam kazdy bezal na awesome3 wm a na archu, pretoze to bolo g33k ). Ked mu ale zacnem hovorit, ze som dlho pracoval s OpenBSD a s Gentoo a Archom, tak sa zo mna nema preco smiat.. A celkovo, to natahovanie sa kto co pouziva, mi pride detinske :)
-
No, ja osobne se nejvic naucil na Linux From Scratch. To clovek opravdu pozna, co ktery balicek dela, jak se konfiguruje, jak je postaveny cely system a co na cem zavisi. Kdyz pak na zivem systemu zkusi veci jako upgrade glibc, a dokope system zpet do funkcniho stavu, pak uz si muze rict, ze vi, o cem Linux je :)
Gentoo v tomhle dost zaostava, vetsina lidi jenom sousti skripty, bez toho, aby jim opravdu rozumela, a vedela, proc emerge vybira balicky zrovna v takovych zavislostech, a jaky realny efekt ma update jedne knihovny.
Na druhou stranu, LFS jsem postavil 2x (LFS + BLFS), pokazde to trvalo nekolik tydnu, mel jsem skvely system, ktery bezel opravdu optimalne, vsechno bylo tip-top vytunene, ale potreti uz se do toho nepustim ;D
-
Da se rict, ze Gentoo i Arch jsou takove top, co muze clovek dnes mit z linuxovych distribuci (no flame, muj nazor). Ja osobne pouzivam Gentoo, protoze jsem naprosto presvedcen o tom, ze ma smysl a vyplati se ho mit. Nejake straseni slozitostni a delkou kompilaci je uplne mimo realitu. Nicmene vsem, co maji zajem o linuxu doporucim a pote i pripadne nainstaluju/vysvetlim Archlinux, protoze to je jedina "balickova" distribuce, za kterou dam ruku do ohne, a ktera je rychla, jednoducha a aktualni. Kdo chce dal, je tu Gentoo...
-
Da se rict, ze Gentoo i Arch jsou takove top, co muze clovek dnes mit z linuxovych distribuci (no flame, muj nazor). Ja osobne pouzivam Gentoo, protoze jsem naprosto presvedcen o tom, ze ma smysl a vyplati se ho mit. Nejake straseni slozitostni a delkou kompilaci je uplne mimo realitu. Nicmene vsem, co maji zajem o linuxu doporucim a pote i pripadne nainstaluju/vysvetlim Archlinux, protoze to je jedina "balickova" distribuce, za kterou dam ruku do ohne, a ktera je rychla, jednoducha a aktualni. Kdo chce dal, je tu Gentoo...
Prosim napis 5 veci ktore mi Archlinux da ktore mi Ubuntu dat nevie.
-
Tak 3 uz mas napsane v tom puvodnim postu a dalsi dve treba pacman a AUR (a tech x vyhod, ktere v sobe tyto veci maji)
-
Prosim napis 5 veci ktore mi Archlinux da ktore mi Ubuntu dat nevie.
Čistota: vanilla verze aplikací z upstreamu bez zbytečných distribučně závislých patchů
Jednoduchost: rc.conf & spol.
Kontrola: instaluješ jen to, co chceš; jednoduché a přehledné konfiguráky a skripty
Aktuálnost: rolling updates
AUR: obrovská studnice build skriptů pro méně obvyklé aplikace
PKGBUILD: nejjednodušší systém tvorby vlastních balíčků co znám
Na ty bludy o problémech při aktualizaci zapomeň. Jsou to blbosti. Za 4 roky jsem na problém narazil jenom 1×, a to se ještě nejednalo o chybu distribuce, ale upstreamu. To je mnohem lepší výsledek, než běžně používané půlroční rychlokvašky. Problém je v distribučně závislých patchích. Ty přinášejí většinu komplikací. Čím čistší ("vanilkovější") systém, tím méně problémů.
Pokud chceš systém, ve kterém se můžeš snadno zavrtat pod povrch, a zjistit co a jak funguje, tak Arch je skvělá volba. Stejně tak pokud chceš hodně aktuální systém s minimem problémů. Pokud chceš systém, který prostě funguje, a je ti jedno, že je občas některá aplikace trochu staršího data vydání, tak sáhni po Debianu Stable, Ubuntu LTS, CentOS apod.
Ale jak jsem řekl dřív: změna jen pro změnu samu je naprosto zbytečná. Pokud ti Ubuntu funguje a vyhovuje, tak u něj klidně zůstaň. Jenom přeskakuj půlroční rychlokvašky a používej LTS. Na řeči typu "distribuce XY je jen pro YZ" se vyser.
-
Prosim napis 5 veci ktore mi Archlinux da ktore mi Ubuntu dat nevie.
Ja bych jenom doplnil (nebo navrhnul), ze neni treba hned zkouset Arch, Gentoo, Slack apod. Jestli jsi nikdy nemel nic jineho, nez Ubuntu, tak by pro Tebe mohlo byt zajimave vyzkouset dalsi desktopove orientovana distra jako je Fedora nebo openSuse.
Ono to pro Tebe bude jednak jedodussi, jednak pochopis, ze "Linux" je jakysi ekosystem, kde si ruzna distra vybiraji ruzne programy a komponenty, aby dosahli stejneho nebo podobneho vysledku. Pak si treba nekdy muzes na bazi Archu nebo Gentoo vybrat to, co tobe se libi...
-
odpovim ti jako dlouholetej uzivatel gentoo, koketujici tak jednou za rok s prechodem na arch, avsak nikdy neuskutecniv toho :)
takze pokud ti vyhovuje plne ubuntu, jeho pravidelnej update system a vsechno kolem, tak se vyser na arch nebo gentoo; proste uzs nasel a neni duvod dal resit.
z myho pohledu vyhoda techto dvou dalsich dister je ve vetsi mire customizace, coz neznamena jen kernel, ale proste vsechno, ses nucenej se vic rypat v konfiguracnich souborech a taky davat sem tam pozor pri updatech (zalezi jestli pouzivas stable nebo bleeding edge u gentoo). samozrejme to nese sebou i ten efekt, ze se pak citis vic cool a ze tomu rozumis, nicmene sou to jen nastroje te dane distribuce, nic linux fundamental co se u nich naucis (ano, za 8 let u gentoo sem configure/make/make install snad nikdy nepouzil pokud nepocitm napsani asi tri vlastnich ebuildu, proste tak jako tak spolihas na nastroje dane distribude).
Mozna co sem ted napsal neni uplne srozumitelny, ale pokud ses spokojenej, nemas co resit, pokud ne a chces jiny binarni distro di do archu, pokud chces zdrojovy distro pak zkus gentoo, vsechno to sou validni cesty vedouci k funkcnimu systemu.
ps - ber to mirne z nadsazkou, ale tvuj dotaz je trosku o hovne
-
Rád bych reagoval na tu časovou náročnost gentoo, o které se tu každé zmiňuje.
Já jsem vyzkoušel různá distra, ale zakotvil jsem u gentoo. Proč? Protože, paradoxně, trávím nejméně času správou svého systému. Nebo mi to tak přijde. První instalace opravdu byla na celý den (především kompilace celého KDE), ale nyní vše funguje, nic nefungujícího neobcházím, nejsou problém s aktualizacemi...
Když potřebuju něco nainstalovat, všechny závislosti se hezky pohlídají, zřídkakdy něco nefunguje a já musím hledat řešení. Systém šlape jak hodinky.
Časová náročnost aktualizací (tedy hlavně kompilace) fakt není takový problém, spouštím je tehdy, kdy nepotřebuju výkon obou jader. S flagem -j1 ani nepoznám nějaké zpomalení (spíš po kompilaci, při instalaci, kvůli vysokému IO). Navíc většinou jsou aktualizace celého systému zkompilované hned, jen výjimečně, některé balíky typu KDE/firefox/wine trvají déle (openoffice mám radši binárně :-)).
Možná je to ale tím, že s notebookem pracuji téměř neustále, takže se mi prostě ta občasná aktualizace vyplatí.
-
Prešiel som na linux, lebo im nevyhoval Windows. V programovaní mi Windows značne komplikoval život... Konkrétne som mal problém s Qt a vedel som, že v linuxe to ide jedným prikázom. Dnes už viem, na ja Qt ne najrozumnejšia voľba pod Windows zvoliť QtCreator a ich mingw.
Nechcel som Gentoo ani Ubuntu a tak mi na radu známych ostal Arch. Asi je vhodné poznamenať, že už vtedy som trošku poznal shell a editovať súbory som vedel iba vo vim (ako aj dnes).
Veľmi milo ma prekvapila Arch Wiki fórum, keďže som čakal, že v týchto veciach asi nebude mať Ubuntu konkurenciu. Arch Wiki a fórum je krátke ale maximálne efektívne. Fóra Ubuntu sú plne balastu.
Po 2 dňoch som spustil aj niečo iné ako konzolu. Nemal som druhý komp na čítanie wiki ani Internet. Prvý deň som nainštaval rozdelil disky, nainštaloval Arch a spojazdnil Internet (prísna autentifikácia v môjom prípade).
Začal som Xfce4, ale to ma pri nastavovaní tourchpadu a nutnosti editovať nejaký konfigurák s poloúspechom odradilo. Aj to, že padal xfce4-panel. Potom som skúsil KDE, ale blbo zobrazovalo v tray ikonu Pidgina, čo ma fakt iritovalo, dal som znova Xfce4. Neprekonal som spomínane problémy, až som zakončil pri Gnome, ktoré mi vyhovuje až na to, že ak dám panel na nejaký bok, tak sa občas začne rýchlo preklesovať, teda bliká. Dole ani hore to nerobí.
Mám Arch a dal mi hodne, predpokladám, že viac, ako by mi dalo ubuntu. Môžno aj nervy som ušetril, lebo v tom čase Ubuntu, že vraj nejako zmätkovalo. Arch ako OS som spokojný a tak nemám dôvod meniť. Nie som nejaký experimentátor... Nechcem toho veľa, ale to relatívne málo, čo chcem, tak od toho výžadujem plnú funkčnosť. Arch mi to všetko spĺňa. Občas ma štvú Xka, ale sú všeobecne v linuxe na prd. Windows ma fajn okná, ale systém ako taký mi nevyhovuje.
Možno som trochu zvláštny. Študujem MFF Uk a nemám rád slovo matfýzak. Mám Arch, lebo mi nevyhovoval Windows a je to prvý linux, ktorý som skúsil a vyhovuje mi. Síce je pravda, že výber distrubúcie som dôkladne zvažil (na Gentoo si netrufám a Mandriva, Ubuntu, Fedora mi nie sú sympatické na prvý dojem). Nemám ani nejaký úžasne efekty, hlúpe pozadie na Gnome a to mi stáči. Keďze naozaj nepotrebujem veľa, ba priam až chcem, čo najmenej mať, Xfce4 u mňa prepadli, asi niekedy skúsím LXDE. Snáď to bude mať funkčný panel, plochy a spustenie aplikácií.
Čo som začul o Gentoo, tak skoro všetko tam kompiluješ. Má to svoje výhody aj nevýhody. Ako všetko... Ale rád by som podotkol, že ak chceš, aj v Archu si môžeš všetko skompilovať sám. Síce mi Arch veľmi svižne funguje, no v lete sa chystám skompilovať svoje vlastné jadro Arch Linux. Nejako cítim, že by to mal aspoň raz v živote skúsiť...
Ako som spomínal, Linux ma okné na prd, Windows ak systém im zase nevyhovuje. Teda je celkom logické hľadať Unix s oknami. Práve preto uvažujem nad MacBookom.. Ale ešte musím zistiť, do akej miery môžem kontrolovať ten ich systém, lebo konfigurovateľnosť Arch mi vážne sedí.
Já mám Arch, lebo je to moje prvé distro, vyhovuje mi a nemám ani chuť meniť distrá. Nie som experimentáror, teda to považujem za stratený čas. Preto som siahol po Arch, lebo som chcel svižný a hlavne funkčný sýstem. Keby som bol Tebou a našiel by som sýstem, ktorý mi vyhovuje a hlavne funguje, v Tvojom prípade Ubuntu, tak by som si ho držal zubami nechtami. Som už v šťadiu, kde mám veľmi skormné požiadavky až na funkčnosť. Funkčnosť chcem bezkompromisne a meniť niečo, s čo mi vyhovuje je pre mňa strata času. Hľadám a skúšam niečo nové, iba ak mi na starom niečo silno nevyhovuje...
Ak už veľa nepotrebujem, tak si prídem nejaký spokojnejší s vnútornou pohodou... Často chcem aj čo najmenej, lebo som zistil, že veci navyše ma iba ukradajú o čas alebo pútajú moju pozornosť, čo sa odrazí na koncetrovanosti...
-
Ja sa priklanam k Arch-u na ktory som nedavno presedlal a odvtedy som spokojny. Vyhodou pri Archu je hlavne pacman, AUR a ABS, cize ak nemas cas, mas binarne balicky tak, ako pri Ubuntu, dalej je tu AUR (Arch User Repository) uzivatelmi spravovany repozitar aplikacii v ktorom sa da najst snad vsetko co je pre linux dostupne (aspon zatial som tam len maloco nenasiel). Pre tych ktory maju vela casu je tu ABS, co su v podstate PKGBUILDy pre balicky z repozitarov, ktore si potom uzivatel sam skompiluje..
Komunita okolo Archlinuxu nie je tak pocetna ako pri Ubuntu, ale zato vacsina je pomerne skusena a velke percento sa podiela na vyvoji (hlavne AUR).
-
Koukám, že jako Mandrivák bych se měl jít asi úplně zahrabat ;D A nepůjdu a nepůjdu, Mandrivu mám rád a vždy se k ní budu hrdě hlásit .... teda je otázkou, jestli to Mageia nějak nezmění .... Také jsem si prošel svým kolečkem distribucí .... a myslím si, že každému, co jeho jest a ostatním je do toho pěkné ..... a když někdo reaguje jinak, než očekávám, vždycky ho jde s humorem uzemnit.
-
taky prisadim...
tez jsem si prosel nejakym tim koleckem distrbibuci, avsak zakotvil jsem u ubuntu a tam sjem zustal.. proc? protoze jsem lenivy a nechci nic resit, kdyz vse funguje jak ma...
v praci resim komercni UNIXy nebo enterprise linuxy a tak mi na hrabani se v domacim desktopu nezbyva ani chut, ani cas :-)
ps, jak uz bylo receno, pokud ti vse funguje tak se vyser na ego nebo na nejake cizi hloupe kecy, jed si svoji jazdu a klidne zustan tam kde jsi spokojen, u ubuntu :-) avsak pokud chces zkouset nove veci a zkoumat nove a nove stuffs, ok.. show must go on..