Fórum Root.cz
Hlavní témata => Sítě => Téma založeno: netman 09. 11. 2016, 20:49:37
-
Jak jste řešili internet (upc?), když jste byli někde v pronájmu? Bude asi docela problém v pronájmu vrtat do zdi, abych dostal kabel z chodby do bytu.
-
WiFi.
-
Pokud je to najem zcela oficialni, tak to majitel musi chte nechte dovolit (pripadne mu to muze naridit prislusny stavebni urad), lepsi je se samo normalne domluvit, coz s normalnim majitelem nemuze byt problem. Vetsi problem by zcela jiste nastal, pokud by na to prisel expost.
Jinak dost pochybuju, ze by nekde, kde ma UPC rozvod, nebyl zakoncenej prave v byte nejakou zasuvkou. A jestli ho tam nema, tak dost pochybuju, ze jim calnes par mega, aby ti ho dotahli.
-
Pokud je to najem zcela oficialni, tak to majitel musi chte nechte dovolit (pripadne mu to muze naridit prislusny stavebni urad), lepsi je se samo normalne domluvit, coz s normalnim majitelem nemuze byt problem. Vetsi problem by zcela jiste nastal, pokud by na to prisel expost.
To už dneska majiteli bytu tohle fakt jde přikázat? Na základě čeho? Vím že nájemní vztahy upravuje nový občanský zákoník, ale o tomhle nevím...
Jinak dost pochybuju, ze by nekde, kde ma UPC rozvod, nebyl zakoncenej prave v byte nejakou zasuvkou. A jestli ho tam nema, tak dost pochybuju, ze jim calnes par mega, aby ti ho dotahli.
UPC běžně síťuje paneláky stylem rozvody jen ve stoupačkách a pak kdo chce připojit tak se jim musí ozvat a oni pak pošlou montéry kteří po chodbě natáhnou lišty a provrtají díru do bytu. S tím by samozřejmě měl souhlasit majitel bytu. Jednou jsem to tak měl, s majitelem nebyl problém, jen vyžadoval abych měl smlouvu s UPC na své jméno aby nemusel řešit moje případné neplacení. Nebyl s tím žádný problém, dokonce ani nikdo od UPC nechtěl vidět žádné potvrzení od majitele bytu což mě celkem překvapilo.
-
....
Jinak dost pochybuju, ze by nekde, kde ma UPC rozvod, nebyl zakoncenej prave v byte nejakou zasuvkou. A jestli ho tam nema, tak dost pochybuju, ze jim calnes par mega, aby ti ho dotahli.
Podle jejich webu je internet v tom paneláku dostupný, ale nějak se mi nezdá, že už by každý ten byt byl připraven na kabel. To je spíš nějak pořešené třeba na jednotlivých patrech a kdo chce net, tak se musí zavést kabel do bytu, ne?
-
Pokud je v domě kabelovka a majitel bytu se při rekonstrukci neprojevil jako pitomec, tak někde u vchodu do bytu bude krabička cca 10x10 cm se vstupem kabelu do bytu. Za ní bývá provrtaná díra, která nebývá zasádrovaná. Tím lze dostat kabel do bytu bez vrtání, pokud např. byl kabel UPC někdy v bytě useknut. Ale pokud jen UPC v domě, tak na 99% bude zásuvka už někdy v bytě. A pokud není, tak rozumný majitel nebudeme mít nic proti přivedení internetu, protože to zvýší atraktivitu bytu a tedy jeho cenu.
V zákoně je právo nájemníka na dovedení do bytu telekomunikačních služeb.
-
V zákoně je právo nájemníka na dovedení do bytu telekomunikačních služeb.
Ve kterém zákoně a kde přesně, prosím?
-
Pokud je v domě kabelovka a majitel bytu se při rekonstrukci neprojevil jako pitomec, tak někde u vchodu do bytu bude krabička cca 10x10 cm se vstupem kabelu do bytu. Za ní bývá provrtaná díra, která nebývá zasádrovaná. Tím lze dostat kabel do bytu bez vrtání, pokud např. byl kabel UPC někdy v bytě useknut. Ale pokud jen UPC v domě, tak na 99% bude zásuvka už někdy v bytě. A pokud není, tak rozumný majitel nebudeme mít nic proti přivedení internetu, protože to zvýší atraktivitu bytu a tedy jeho cenu.
V zákoně je právo nájemníka na dovedení do bytu telekomunikačních služeb.
Díky :), kouknu na to, jestli to je tak jak říkáš. Na balkóně je parabola na nějakou kabelovku a pak ještě nějaké kabely k televizi vedli ze zdi jako kdyby z vedlejšího bytu. Musím se zítra jít pořádně podívat, jak to tam je. Nějak jsem na ten detail nutnosti případných drobných úprav ve stylu vrtání úplně zapomněl.
-
V zákoně je právo nájemníka na dovedení do bytu telekomunikačních služeb.
Ve kterém zákoně a kde přesně, prosím?
Asi jsem se zmýlil, pro nájemníka to asi neplatí. Majitel bytu má právo ze zákona na dovedení veřejné telekomunikační služby, tedy nemusí se ptát např. SVJ na zřízení telefonu pro vedení skrz společné prostory. Veřejný operátor má totiž právo zřízení vedení ve společných prostorách. U nájemníka si tím ale jistý nejsem. Je to vše popsané v telekomunikačním zákonu.
-
Ta otázka má 2 části:
a) rozvod uvnitř bytu pro potřebu nájemníka,
b) rozvod ve společných částech domu.
Oba body řeší zákon o elektronických komunkacích v § 104.
Add a) Majiteli bytu/nebytového prostoru je uložena povinnost strpět vybudování vnitřního telko rozvodu a zakončení sítě pro potřebu nájemníka (pokud je to provedeno tak, že zničí půlku bytu, tak si nájemník nese odpovědnost za danu škodu).
Add b) Zde je to hlavně věc UPC, ab si vyjednalo vybudování příslušného vnitřního rozvodu, opět má na to nárok ze zákona a v něm i stnanoven postup. Pokud již v domě rozvody jsou, ale jen nevedou do daného bytu, tak tuto část smluvně bud mít vyřešenu. Otázka technického dotažení a ochotak němu je věc zcela jiná...
-
Jinak dost pochybuju, ze by nekde, kde ma UPC rozvod, nebyl zakoncenej prave v byte nejakou zasuvkou. A jestli ho tam nema, tak dost pochybuju, ze jim calnes par mega, aby ti ho dotahli.
Zásuvku do bytu logicky dávají až když chce obyvatel začít využívat jejich služby, čili i když má dům UPC zasíťovaný, tak pokud nikdy v tom bytě nebyla služba od UPC, tak zásuvka nebude zbudována, nejspíš je přitažen kabel před byt, v případě zájmu obyvatele se pak provrtá díra do bytu a udělá zásuvka.
-
Jinak dost pochybuju, ze by nekde, kde ma UPC rozvod, nebyl zakoncenej prave v byte nejakou zasuvkou. A jestli ho tam nema, tak dost pochybuju, ze jim calnes par mega, aby ti ho dotahli.
Zásuvku do bytu logicky dávají až když chce obyvatel začít využívat jejich služby, čili i když má dům UPC zasíťovaný, tak pokud nikdy v tom bytě nebyla služba od UPC, tak zásuvka nebude zbudována, nejspíš je přitažen kabel před byt, v případě zájmu obyvatele se pak provrtá díra do bytu a udělá zásuvka.
Většina kabelovek se tahala v devadesátých letech, kdy se nikoho moc nikdo neptat a lidi byli na nové možnosti ještě natěšení. Takže tam kde bude UPC z těchto let v domě, bude na 99% i zásuvka v bytě. Že se to dnes dělá jinak, protože se přístup lidí změnil je druhá věc. UPC ale dnes moc nových domů nepřipojuje, takže varianta s kabelem před dveřmi nebude moc častá.
-
Já mám UPC od léta 2007, rozvod se instaloval max tak rok dva předtím, je to tahané do hvězdy vnitřkem baráku od ústředny k bytům. Zásuvku mi dávali až když jsem si službu objednal. Nedávno u nás zaváděli Centrio, taky se nikdo nedobýval k obyvatelům co to nechtějí aby nainstaloval zásuvky do všech bytů.
Ano, v devadesátých letech se kabelovky tahaly sběrnicově, v bytě kde bydlím je reziduum, bylo to tažené venkem a do bytů zavedené proražením zdi z balkonu, bylo to tam už když sem se v 1998 nastěhoval, netuším jak to vznikalo. Ale pochybuji, že někde dneska pro digitální TV a internet takový rozvod UPC ještě používá.
Zkrátka sem je chtěl napsat, že přítomnost operátora v domě neznamená že je ve všech bytech udělaná zásuvka.
-
Ak to nepojde inac (majitel je neochotny), a vie ti to UPC vystrikovat aj na ETH, daj za hodiny 1 ks powerline + fazova spojka, a v dome sa pripojis na ktorukolvek zasuvku.
Fazova spojka ide na istic, tam len srobujes, zaroven sa treba priebezne pripojit na ktorukolvek fazu. (pripojit tam zasuvku na powerline). Trochu bastel, ale relativne ciste riesenie.
-
To už dneska majiteli bytu tohle fakt jde přikázat? Na základě čeho? Vím že nájemní vztahy upravuje nový občanský zákoník, ale o tomhle nevím...
To muze odjakziva, viz telco zakon. Kazdy najemnik a/nebo poskytovatel verejne telekomunikacni sluzby, je opravnen instalovat telekomunikacni rozvod/koncove zarizeni. Majitel tak maximalne muze urcit jakym zpusobem (= konzole na strese, kanal ve stoupacce ...). A ve stejnym mas i napsano, ze pokud instalaci neumozni, naridi mu to mistne prislusny stavebni urad - vcetne pripadnych sankci.
Kdyz pominu ze UPC nesituje nic ... tak to jejich sitovani vypadalo prevazne tak, ze vytrhali puvodni spolecny anteni rozvody, a nastrkali do toho svy draty. Osvicenejsi je to takhle udelat nenechali, a prinutili je natahat druhej rozvod ve stoupackach. V kazdym pripade se uz pri tom tahani snazili zakoncit to zasuvkou v byte, takze az na vyjimky to vsude presne tak zakonceny je. A to neprekvapive prave proto, aby ke kazdymu kdo si bude chtit neco pripojit nemuseli posilat manika s vrtackou, a stacilo poslat balicek s krabkou.
-
Pokud je to najem zcela oficialni, tak to majitel musi chte nechte dovolit (pripadne mu to muze naridit prislusny stavebni urad) ...
Stavební úřad nařídí majiteli nemovitosi, že nájemník může vrtat zeď????
Jsi telátko. Spor mezi nájemníkem a majitelem bytu je občanko právní spor a takový řeší soudy. Stavební úřad může maximálně na základě posudku statika vydat prohlášení, že se úprava povoluje. Nicméně pokud se majitel s nájemníkem nedohodnou tak to musí dát k soudu. Což je pochopitelně absurdní.
Ale vzhledem k faktu, že zavedení internetu do bytu je naprosto standardní věc tak se povolení majitele domu ani nežádá a protě se tam ta díra udělá. Pochybuji, že majitel bytu tě dá k soudu nebo se tě za to pokusí vystěhovat. to by tak bylo absurdní.
-
Pokud je to najem zcela oficialni, tak to majitel musi chte nechte dovolit (pripadne mu to muze naridit prislusny stavebni urad) ...
Stavební úřad nařídí majiteli nemovitosi, že nájemník může vrtat zeď????
Jsi telátko. Spor mezi nájemníkem a majitelem bytu je občanko právní spor a takový řeší soudy. Stavební úřad může maximálně na základě posudku statika vydat prohlášení, že se úprava povoluje. Nicméně pokud se majitel s nájemníkem nedohodnou tak to musí dát k soudu. Což je pochopitelně absurdní.
Ale vzhledem k faktu, že zavedení internetu do bytu je naprosto standardní věc tak se povolení majitele domu ani nežádá a protě se tam ta díra udělá. Pochybuji, že majitel bytu tě dá k soudu nebo se tě za to pokusí vystěhovat. to by tak bylo absurdní.
Toto neni obcanskopravni spor a takto se tyto veci neresi. Jedna se o telco sektor ktery ma specificke zakony narizeni a urad. Toto neni spor mezi najemnikem a majitelem bytu. Ale mezi telco operatorem a majitelem bytu. Najemnik pozaduje sluzbu, ale majitel neposkytuje potrebnou soucinnost nutnou k poskytnuti teto sluzby - natazeni vedeni. K tomu se ma vyjadrit stavebni urad. I Wifinari resi podobne problemy kdy stavba ma i pruchodky a nehrozi jeji poskozeni, nicmene majitel aktivne brani neb mu treba jista nechvalne znama jihoceska firma nalila hlavu... No nema na to pravo a muze se dockat sankce od stavebniho uradu plus vymahani ztrat z neposkytnute sluzby + prislusenstvi. Muze to trvat 3 roky, ale je to docela dobra investice do sporu.
Spravne je to ale vzdy mezi podnikatelem v elektronickych komunikacich a majitelem. Najemnik je jen ten kdo je maximalne prostrednik, ale tomuto sporu neni primo ucasten.
Kdyby nebyl ZoEk a predesle pravni upravy, tak by nebylo mozne vubec nic zavest. Pisu to jako byvaly podnajemnik nekolika prazskych bytu kdy jedna majitelka mela dokonce tu drzost zakazat mi vyuzivat jiz natazenou zasuvku pevne linky (tehdy neaktivni a nezapojene). Nema na to pravo, protoze toto vedeni vlastni(narozdil od pravnich uprav jinych statu napr.USA) vzdy nejaky momentalni telekominik (nyni CETIN). Podobne to muze byt i u UPC kde demarkacni bod je zasuvka.
-
Kdyby nebyl ZoEk a predesle pravni upravy, tak by nebylo mozne vubec nic zavest. Pisu to jako byvaly podnajemnik nekolika prazskych bytu kdy jedna majitelka mela dokonce tu drzost zakazat mi vyuzivat jiz natazenou zasuvku pevne linky (tehdy neaktivni a nezapojene). Nema na to pravo, protoze toto vedeni vlastni(narozdil od pravnich uprav jinych statu napr.USA) vzdy nejaky momentalni telekominik (nyni CETIN). Podobne to muze byt i u UPC kde demarkacni bod je zasuvka.
ZoEk znamena co? :) Vim ze je tema stare ale nechci zakladat nove. Takze muze prijet Cetin do baraku, po setreni technik zjisti ze natahneme kabel napr v listach ze sklepa do 4 patra. Nejake listy a draty uz tam jsou. Pokud ale bude muset pro me natahnout, aby mi sel internet vyssi rychlosti, pokud to nebudu resit s majitelem, jaky pruser mi hrozi? :)
Jde o to ze ne s majitelem to resit nechci, proste natahnout kabel, dirka, zase kabel, nejak to zadelat aby to nebylo videt a je to. Nejde tak o byt, ale o spolecne prostory.
Fakt majitely to rict nemuzu, uz jsem s nim jednou resil kdysi upc a bylo to neskutecne. Ve stylu, ja jsem stary clovek, co to zase je, prece staci pevna linka a je to levne. Kdez to pokud se vyresila nejaka drobnost potichu, byl uz klid. Jo prisel mi jednou na neco, ale rekl aha a proc tak, njn tak dobre a byl klid.
Problem je kdyz veci nerozumi, uvidi to jako obrovsky zasah, kdy asi jede ceta lidi sekat dum, do toho podpis papiru na 10 let a rekne... vsak to mate dobre internet staci jak je pres telekom :(
pozn. pripadne to bych i radeji zaplatil neco za to tj dani do puvodniho stavu aby to vypadalo, nekdy to muze byt levnejsi nejaka tisicovka nez se hadat a resit mesic jestli se muze nekde natahnout kabel.
-
Pokud je to najem zcela oficialni, tak to majitel musi chte nechte dovolit (pripadne mu to muze naridit prislusny stavebni urad), lepsi je se samo normalne domluvit, coz s normalnim majitelem nemuze byt problem. Vetsi problem by zcela jiste nastal, pokud by na to prisel expost.
Jinak dost pochybuju, ze by nekde, kde ma UPC rozvod, nebyl zakoncenej prave v byte nejakou zasuvkou. A jestli ho tam nema, tak dost pochybuju, ze jim calnes par mega, aby ti ho dotahli.
Obvykle UPC resp. jeho predchudci delalo jen rozvadece / rozvadece na chodbach. Pruvrty se delaly az ex post.
Toto neplati pro nove stavby pochopitelne.
-
Po 5 letech opravdu aktuální diskuze :D
-
Po 5 letech opravdu aktuální diskuze :D
No jo, to je nějaký nový trend respawnovat stará vlákna? Totéž vedle u "Investor pro C++ IDE" (nejdříve jsem si nevšiml, že to je oživené vlákno z r.2016).
Co třeba oživit https://forum.root.cz/index.php?topic=6245.45 (Bazar, r. 2014, titulek "Prodám 40 BTC")
-
Vubec to nicemu nevadi, lepsi nez zakladat dokola stejna vlakna se stejnym nazvem :)
Takze mi prijde vhodnejsi kdyz se zeptam ve starem. Zvlast jednak za nejaky ten rok muze dojit ke zmene vykladu zakona.
Za druhe muze to byt aktualni, jelikoz Cetin masivne investuje do rozvoje internetu a chce i do starych domu privest rychlejsi pripojeni. To se tyka napr klidne bytu v sirsim centru Prahy.
Problem je ze ne vsude je mozne wi-fi nebo upc a tak tahnou starou dvou linku. Jenze nove se prislo i na to, ze nekde proste dva pary nejsou a tak je nutne natahnou dalsi par :) Jenze sam nemam predstavu, odkud se taha dalsi par, jestli nekde ze sklepeni po celem dome a nebo pouze do bytu. Cetin jen zavola a rekne, zeptejte se majitele, mozna budeme muset neco provrtat, mozna natahneme dalsi par.
Takze me jako najemnika zajma, co mi hrozi pokud tam natvrdo necham natahnout dalsi kabel po celem dome nebo tam treba soupnu rovnou optiku a prijde se na to treba za rok :)
-
Fa O2 masivně investuje tak akorát do marketingu, aby z těch zvonkodrátů vydojila co se dá, plus občas nějaké kosmetické pitomosti typu honosně znějících Terminátorů. Jinak neinvestuje do ničeho, vyjma mobilní infrastruktury. To jenom pro pořádek.
Co se týká domů, tak každý subjekt, který chce cokoliv instalovat, si to musí projednat s majitelem a nikoliv, že se tam začne něco mastit jak v dobách Správy spojů.
-
ZoEK = Zákon o elektronických komunikacích = zákon č. 127/2005 Sb.
Paragraf 104 upravuje oprávnění podnikatelů zajišťujících veřejnou komunikační síť k využívání cizích nemovitostí. https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2005-127#cast1-hlava5-dil5
Je evidentní, že si jen tak nemůže přijít parta a začít vrtat do zdi. Musí existovat smluvní vztah mezi podnikajícím oprávněným subjektem a majitelem nemovitosti splňující určité zákonem požadované náležitosti, ať už uzavřený dobrovolně nebo po intervenci stavebního úřadu, který má pravomoc zřízení veřejné komunikační sítě nařídit, nebo písemný souhlas majitele nemovitosti síť/přípojku zřídit. To samozřejmě neopravňuje podnikatele rozsekat pul nemovitosti kvůli jedné internetové přípojce (pokud to přesně takto neodsouhlasil vlastník a je s tím OK) - vlastník se potom takovému zásahu může samozřejmě bránit. Koneckonců podnikatel má povinnost šetřit práva vlastníka, uvést po instalaci vše do původního stavu a nemůže se zříct odpovědnosti za vzniklé škody. I to je jeden z důvodů, proč si po instalaci firma vše fotí ze všech možných pohledů.
"Takze me jako najemnika zajma, co mi hrozi pokud tam natvrdo necham natahnout dalsi kabel po celem dome nebo tam treba soupnu rovnou optiku a prijde se na to treba za rok"
No worst case je výzva k odstranění a uvedení do původního stavu + nějaké peníze pryč.
-
ZoEK = Zákon o elektronických komunikacích = zákon č. 127/2005 Sb.
Paragraf 104 upravuje oprávnění podnikatelů zajišťujících veřejnou komunikační síť k využívání cizích nemovitostí. https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2005-127#cast1-hlava5-dil5
Je evidentní, že si jen tak nemůže přijít parta a začít vrtat do zdi. Musí existovat smluvní vztah mezi podnikajícím oprávněným subjektem a majitelem nemovitosti splňující určité zákonem požadované náležitosti, ať už uzavřený dobrovolně nebo po intervenci stavebního úřadu, který má pravomoc zřízení veřejné komunikační sítě nařídit, nebo písemný souhlas majitele nemovitosti síť/přípojku zřídit. To samozřejmě neopravňuje podnikatele rozsekat pul nemovitosti kvůli jedné internetové přípojce (pokud to přesně takto neodsouhlasil vlastník a je s tím OK) - vlastník se potom takovému zásahu může samozřejmě bránit. Koneckonců podnikatel má povinnost šetřit práva vlastníka, uvést po instalaci vše do původního stavu a nemůže se zříct odpovědnosti za vzniklé škody. I to je jeden z důvodů, proč si po instalaci firma vše fotí ze všech možných pohledů.
"Takze me jako najemnika zajma, co mi hrozi pokud tam natvrdo necham natahnout dalsi kabel po celem dome nebo tam treba soupnu rovnou optiku a prijde se na to treba za rok"
No worst case je výzva k odstranění a uvedení do původního stavu + nějaké peníze pryč.
Tady se rozlisuji dve veci. Pokud v dome jiz je koncovy bod a chybi pripojka do mistnosti/bytu - napr. ve sklepe a pokud v dome neni jiz bod napojeni (tedy nevim jestli se tomu tak v te blbe cestine tomu rika). Pokud v dome je takovy bod, narustaji pravomoce firmy ktera chce zridit a klidne si (bez ohledu na to co je jeste v ZoEK) vyhrabe i stare smlouvy podepsane majitelem nemovitosti kde jsou podrobneji rozepsany pravomoce firmy.
Ano najemnik se treba pripojeni vubec nedocka a odstehuje se. Nebo az za pul roku. Ale majitel bude mit mnohem vetsi prusvih a velke dluhy za ztraty a pravnika.
Pokud se jedna o opravu jiz stavajiciho vedeni a toto je ve vlastnictvi operatora (napriklad vetsina vnitrnich telefonnich linek / nektera vedeni kabelovek v CR vyjma tech ktere nebyly odprodany a budovany v jinem vlastnickem rezimu) tak maji takove pravni paky ze majitel jeste rad podepise ze si tu nemovitost rozflakat necha.
-
Pokud majitel nedá souhlas, tak si žádná firma v jeho domě jen tak ani neškrtne a je dost naivní si myslet, že bude majitel platit nějaké právníky a pod. Nebude platit vůbec nic (leda právníka svého). Na tyto případy samozřejmě pamatuje i ZoEK, konkrétně § 104 "Oprávnění k využívání cizích nemovitostí"
(3) Pro zajištění výkonu oprávnění uvedených v odstavcích 1 a 2 uzavře podnikatel zajišťující veřejnou komunikační síť s vlastníkem dotčené nemovitosti písemnou smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení služebnosti k části dotčené nemovitosti za jednorázovou náhradu a po ukončení výstavby a zaměření polohy vedení smlouvu o zřízení služebnosti ke skutečně dotčené části nemovitosti. Na návrh podnikatele zajišťujícího veřejnou komunikační síť je možno k zajištění výkonu oprávnění uvedených v odstavcích 1 a 2 s vlastníkem dotčené nemovitosti uzavřít i jinou písemnou smlouvu. K výkonu oprávnění podle odstavce 2 písm. a) postačuje k umístění vnitřních komunikačních vedení a komunikačních zařízení písemný souhlas vlastníka nemovitosti. Maximální výše jednorázové náhrady za zřízení služebnosti se stanoví podle zákona upravujícího oceňování majetku.
(4) Nedojde-li s vlastníkem dotčené nemovitosti k uzavření písemné smlouvy o smlouvě budoucí o zřízení služebnosti podle odstavce 3 nebo prokáže-li podnikatel zajišťující veřejnou komunikační síť, že vlastník dotčené nemovitosti není znám nebo není určen anebo proto, že je prokazatelně nedosažitelný nebo nečinný nebo je-li vlastnictví nemovitosti sporné, či vlastník v dispozici s ní omezen, rozhodne o návrhu podnikatele zajišťujícího veřejnou komunikační síť na zřízení služebnosti vyvlastňovací úřad podle zvláštního právního předpisu. To platí i v případě, kdy je stavba, pro kterou se právo vyvlastňuje, zřizována nebo již byla zřízena a zřízení služebnosti nezmařil podnikatel zajišťující veřejnou komunikační síť. Podnikatel zajišťující veřejnou komunikační síť může vykonávat oprávnění uvedená v rozhodnutí vyvlastňovacího úřadu o omezení vlastnického práva k dotčené nemovitosti ode dne vykonatelnosti tohoto rozhodnutí.
-
...a pak tu mám borce, který si v bytovce (SVJ) jakožto něčí nájemník nechal zavést internet od wifináře, který se ani neobtěžoval zeptat na souhlas, provrtal se kolem požárního výlezu z chodby na půdu, prošel kabelem střechou (něžně škvírou v krytině - budiž) a umístil si mikrotik SXT na anténní stožár STA, asi 30 cm od dipólu TV antény...
[fňuk] Jsem ublíženej ze dvou důvodů: 1) starám se z piety o tu STA, kterou kromě mě používají asi 3 další partaje (ze 22) a 2) v baráku je FTTB symetrický ethernet, základní sazba lehce přes tři stovky měsíčně... ((zde udeřit hlavou))