Fórum Root.cz
Ostatní => Odkladiště => Téma založeno: Jarmil 06. 05. 2015, 16:15:16
-
Dobrý den.
Jak již předmět napovídá, rád bych se zeptal, zda jste někdo neřešil (ne)legálnost použití předplatného "Microsoft Office 365 pro jednotlivce" ve firemním prostředí. Je v českém právu platná a vymahatelná EULA (ve které se uvádí "nekomerční použití")?
Děkuji.
-
Rek bych, ze tohle je jeden z bodu, ktery pomerne slusne vymahatelny je. Jina vec je, zda to nekdo vymahat bude.
Totiz, pokud budes ty office pouzivat na soukromem HW a budes na tom vybrabet veci pro firmu ... tak jaksi bude tezky cokoli dokazovat. Pokud ale ty office nainstalujes na firemni HW ... tak mas problem. Protoze pak budez horkotezko dokladat, ze si je pouzival nekomercne a naopak bude pomerne trivialni ti dokazat, ze nikoli.
-
a jak to(zda-li je HW firemni) bude zalujici strana overovat?
-
a jak to(zda-li je HW firemni) bude zalujici strana overovat?
většinou tim, ze si ten Office sahne pro licenci z nejakych firemních adres, a oni pak muzou prudit ;-)
Nicmene zrovna MS je většinou rado, ze nejake licence mate, a tohle moc nehrotej.....
-
Firemní HW je samozřejmě v evidenci majetku firmy.
A takové dokazování je v pravomoci PČR.
App, není to tak dlouho, co byl počítač s Linuxem považován za nelegální a to poměrně z logického důvodu krácení DPH.
Podnikáš? Pak asi potřebuješ OS, ze kterého jsi měl odvést daň = ukradl jsi software = neodvedl jsi daň += delikt krácení daně.
Stejné to je i v tomto případě, protože místo odvedení tučné daně jsi odvedl jen trochu = opět je to krácení daně + problém s licencí.
Viz tento a podobné bláboly:
http://www.linuxexpres.cz/aktuality/ministerstvo-financi-hardware-bez-softwaru-neni-uznatelny-danovy-naklad?id=9669 (http://www.linuxexpres.cz/aktuality/ministerstvo-financi-hardware-bez-softwaru-neni-uznatelny-danovy-naklad?id=9669)
-
App, není to tak dlouho, co byl počítač s Linuxem považován za nelegální a to poměrně z logického důvodu krácení DPH.
Trochu bych to upresnil, takovy pocitac nebyl nikdy nebyl povazovan (natoz aby skucene byl) za nelegalni, jen nekteri vylizani mozci vypustili podobne blaboly na objednavku a nejspis za tucny prispevek M$.
-
Tak o důvodech těch velemozků se s tebou hádat nebudu, ale u kradení SW se pořád bavíme o tom, že finančák to považuje za krácení daně.
-
Proc by to mela resit PCR? To, ze se nekdo nechova presne podle obchodni smlouvy rozhodne nespada pod trestni pravo. A jestli nekam saha nejaka IP a ne jina je naprosto nepodstatne (proste pouzivam svuj soukromej noteook ve firemni siti treba). IP neni nejaka svatost natoz pak jednoznacnym urcenim osoby "pachatele".
Muzes prosim sva tvrzeni podlozit nejakym judikatem?
-
Tak o důvodech těch velemozků se s tebou hádat nebudu, ale u kradení SW se pořád bavíme o tom, že finančák to považuje za krácení daně.
Financak to za kraceni dane rozhodne povazovat nemuze, protoze dan bys kratil pouze v pripade, kdyby sis nejaky SW do nakladu dal, ale ve skutecnosti ho nekoupil. Pokud teda aspon tusis, jak dane fungujou.
Pokud totiz zijes v iluzi, ze firma zaplati nejakou dan, kdyz neco koupi, tak to mas zcela zcestny predstavy. Firma zadnou dan nezaplati. Dane pri nakupech platej vyhradne ovcani. Naopak, kdyz firma neco koupi, tak ji tu dan zaplati stat (tedy ty, jako ovcan). A jestli porad nechapes, tak priklad:
Firma proda ovcanum cojavim hrebiky, za 100 000 + 21 000 DPH. Firma koupi auto, za 1 000 000 + 210 000 DPH = Stat firme vyplati 189 000Kc.
2to_je_jedno: PCR to nejspis resit nebude, protoze pruseru nadelali uz dost, takze pokud jim nekdo neprinese pisemnej prikaz majitele nainstalovat kradenej SW ... ale to neznamena, ze uzivani SW v rozporu s licenci neni zaroven porusenim AZ.
-
Dobrý den.
Jak již předmět napovídá, rád bych se zeptal, zda jste někdo neřešil (ne)legálnost použití předplatného "Microsoft Office 365 pro jednotlivce" ve firemním prostředí. Je v českém právu platná a vymahatelná EULA (ve které se uvádí "nekomerční použití")?
Děkuji.
Krátce a jednoduše.
Pokud používáš pro firemní HW máš mít firemní SW.
Pokud používáš vlastní HW pro firemní práci, je prakticky jedno co tam máš nainstalované, pokud to máš koupené.
Ale MS nebude vymáhat nic. Je mu to jedno, hlavně že to někdo zaplatí.
-
Já bych to vůbec neřešil, protože tenhle software/služba je zlo bez ohledu na legálnost/nelegálnost použití.
-
Jeden vtipný příspěvek na téma Office 365 a banda debilů v MS (http://mail-archives.apache.org/mod_mbox/spamassassin-users/201504.mbox/%3C20150420140407.7fe188bb@hydrogen.roaringpenguin.com%3E).
Tak tam bych určitě chtěl mít emaily. ::) ;D
-
Tak o důvodech těch velemozků se s tebou hádat nebudu, ale u kradení SW se pořád bavíme o tom, že finančák to považuje za krácení daně.
Cyklisti pozor, aby vás neobvinili že neplatíte spotrebnú daň za benzín, keď nechodíte do práce autom. (Aj keď ste ten bicykel neukradli)
-
Tak o důvodech těch velemozků se s tebou hádat nebudu, ale u kradení SW se pořád bavíme o tom, že finančák to považuje za krácení daně.
Cyklisti pozor, aby vás neobvinili že neplatíte spotrebnú daň za benzín, keď nechodíte do práce autom. (Aj keď ste ten bicykel neukradli)
No alespoň, že nechodí pešky, to by krátili daň za bicykel. A nedej bože ještě na boso... ;D
-
A další slovo do pranice: uzná mi finančák při kontrole fakturu za Office 365 do domácnosti jako daňový náklad? I přesto, že použitím pro podnikání porušuji licenci software (ale zákon ne, na tom už jsme se shodli)?
-
Financak absolutne nema pravo resit nejaky licence. Financak ma pravo resit jen jestli je tam DIC, jestli ten prodejce to DPH odvedl a to je tak vsechno.
-
Btw takovy XP Home mel v nakladech "kazdej druhej" vcetne firmy kde jsem delal. Tam to nebylo nic proti licenci, ale mel by snad urednik znat nejaky licence nejakych SW? Tezko.
-
Financak absolutne nema pravo resit nejaky licence. Financak ma pravo resit jen jestli je tam DIC, jestli ten prodejce to DPH odvedl a to je tak vsechno.
Licence by řešit neměl – od toho je policie a soudy – ale může řešit, jestli daný náklad souvisí s tvým podnikáním.
Když si dáš do nákladů kožich, který nosí soukromě tvoje manželka, tak tě s tím taky pošlou do háje, protože kožich s tvým podnikáním nijak nesouvisí. Když si tam dáš licenci/službu pro soukromé účely, tak je to stejný případ, protože pro podnikání ji používat nemůžeš, a tudíž v tvých nákladech nemá co dělat. Tzn. porušuješ daňové předpisy a navíc na sebe upozorníš a bude se tím zabývat ještě policie/soud z hlediska autorského práva. Neexistující organizace BSA ti zařídí šťáru ve firmě a máš po legraci.
Nechápu, proč se s touhle špínou vůbec zahazuješ – používej svobodný software a mj. si ušetříš nervy, čas a výdaje na právníky.
-
to ze se produkt jmenuje office pro jednotlivce neznamena ze ho nemuzes pouzivat pro podnikani - z hlediska FU tedy. Pochybuju, ze by nejakej ourada mel tucha co je a neni v souladu s licenci nejakyho soukromyho vydavatele SW. analogii jsem jiz psal - Window Home edice.
-
A další slovo do pranice: uzná mi finančák při kontrole fakturu za Office 365 do domácnosti jako daňový náklad? I přesto, že použitím pro podnikání porušuji licenci software (ale zákon ne, na tom už jsme se shodli)?
Financak to vubec resit nebude, protoze ty to v ucetnicvi vykazes maximalne jako nakup SW.
Když si dáš do nákladů kožich, který nosí soukromě tvoje manželka, tak tě s tím taky pošlou do háje, protože kožich s tvým podnikáním nijak nesouvisí.
Mno ... neni tak uplne pravda, manzelka ten kozich nosi na jednani se zakaznikama, je to tudiz predmet uzivany k reprezentacnim ucelum. Pripadne si ten kozich muzu dat do nakladu tak, ze manzelka vystavi fakturu "ucast na divatelnim predstaveni" ...
-
Zákon praví, že náklad je uznatelný, pokud je vynaložený na dosažení, zajištění a udržení zdanitelných příjmů.
Office pro jednotlivce, jestli se nemýlím, má omezení pro komerční využití, takže teoreticky do nákladů nepatří, prakticky bych to ale riskl. Ještě bychom mohli řešit, jestli to dát rovnou do nákladů, nebo do majetku a odpisovat. Ale je to levné, takže bych to dal do nákladů. Navíc, jestli se nemýlím, tak se platí formou nějakého pravidelného výpalného, takže tím spíš bych to přes majetek nekomplikoval.
Ad kožich pro manželku: to v žádném případě do nákladu nepatří. V nejhorším případě by to musela danit i manželka jako nepeněžní příjem.
-
To, ze firma neco tvrdi ve sve licenci nema vubec zadny vliv na uznatelnost nakladu.
Ano i kožich lze za jistych okolnosti dat do nakladu - kdyz je dobrej ucetni.
-
Ano i kožich lze za jistych okolnosti dat do nakladu - kdyz je dobrej ucetni.
Naopak. Dobrej účetní tě udrží v mezích legislativy. Prasit a daňově unikat dokáže každej. Do první kontroly.
-
Občas se dá trochu čarovat, ale chce to s mírou. Např. aby se kvůli 15 známkám za rok nemusela vést pokladna cenin, tak se sežene doklad na něco jiného (např. vodu do ostřikovače) ve stejné hodnotě.
-
vsak ano, dobrej ucetni ti rekne jak to spravne zauctovat - naklady na reprezentaci (kozich se napise ze byl pro asistentku).
-
Náklady na reprezentaci - v českém prostředí účet 513 - nejsou daňově uznatelné (zk 586/1992 Sb. §25/1t).
Pokud dáš asistentce (zaměstnanci) kožich darem například z nějakého fondu (tedy z už jednou zdaněných peněz), tak asistentka kožich musí znovu zdanit (pokud je kožich dražší než 2000)(zk 586/1992 Sb. §6/9g), přičemž základ daně je superhrubá mzda, tedy (kožich-2000)*1,34.
Raději asistentce dej tu licenci na Office, to nebije do očí a nikdo to kontrolovat nebude.
-
Naklady na marketing danove uznatelne jsou, asistentka se v ramci kampane producirovala v kozichu => kozich = naklady na marketing. Jen nevim pod jaky ucet priradit priplatek za produkci "pod kozichem nic", jestli jako rizikovy priplatek nebo praci ve stisnenem prostredi, taky si nejsem uplne jistej uctovanim pripadne vzniklych skod, ktere mohou byt i pomerne dlouhodobe (tusim 9xMM + 26*YY) .... ;D
-
Marketing a propagace uznatelné jsou - to je jasně náklad vynaložený na dosažení, zajištění a udržení příjmů. Ale je to taky věc, ve které se finančák rád šťourá, právě proto, že v rámci sponsoringu apod. se kdekdo snaží vyvést prostředky (a kožichy) z firmy. Takže by ses třeba mohl dozvědět, že kožich ano, ale musí o něm být zmínka v marketingovém plánu schváleném pro daný rok řídícím orgánem, jako o oděvu užívaném při veřejných prezentacích. Potom by takový oděv chtěli vidět vedený v majetku. Pokud by přišli na to, že jej slečna používá pro osobní potřebu, tak průser.
O "pod kožichem nic" se daňová legislativa nezmiňuje, ale z pracovně-právního hlediska k tomu nikoho nutit nelze, ale to by asi nebyl tento případ. Jinak příjmy ze zaměstnání, včetně jakýchkoliv příplatků na cokoliv (výjimky), musí danit zaměstnanec. Pro zaměstnavatele jsou uznatelným nákladem (výjimky).
A potom ty tvoje škody (9M+26Y) by byly z hlediska daní fajn, dostal bys slevu na dani za vyživované dítě...