Fórum Root.cz
Hlavní témata => Hardware => Téma založeno: Monitorák 08. 01. 2015, 12:02:04
-
Zdravím,
s nostalgií jsem si teď vzpomněl, jak krásný obraz měl kdysi můj 19" monitor s plochým minerálním sklem. To bylo tak před 11 lety. Pak jsem dostal k vánocům LCD monitor, plochý, dobře vypadal - to bylo něco - tehda. Obraz už ale neměl zase tak dobrý. Škoda že ten monitor už nemám, schválně bych ho zapojil, jestli se mi to jen nezdá, že ty dnešní monitory nedosahují tak kráného obrazu jako ten monitor kdysi.
Může to pls někdo potvrdit, zda to tak opravdu je?
-
Ano je to tak, současné LCD s LED podsvětlením mají horší podání barev než mívaly CRT.
Pochopitelně spoustu jiných vlastností mají lepších, jako třeba velikost, ostrost a neblikavost.
-
Jste si jistý tou ostrostí?
-
Měli jsme totiž doma CRT monitorů několik, ten 19" měl ploché minerální sklo. Ty ostatní byly ještě starší a měly takové to klasické vypouklé - a byl to děs i z hlediska ostrosti. Ale co se týče toho mého, tak tam bych se už hádal.
-
Hádat se nebudu, každý si může vzít lupu a ověřit si to sám.
-
LCD má z podstaty technologie jakou je vyroben absolutní ostrost, dojem neostrosti může vzbuzovat akorát nastavení nějakého antialiasingu při vykreslování obrazu.
Jen pro zajímavost, co to bylo za monitor a kolik tehdy stál? Ono je taky třeba srovnávat srovnatelné.
-
ty dnešní monitory nedosahují tak kráného obrazu jako ten monitor kdysi.
A taky tak krásně nehřejí, nedaj se použít na posilování... jo a tráva byla zelenější a pivo levnější a lepší... a holky taky byly hezčí :'( :(
-
Hmm, a nedostal jsi během těch jedenácti let lepší brýle na blízko?
Aby to nebylo tak, jako když důchodci vzpomínají na to, jak tady bylo za totáče hezky, především jenom proto že byli ještě mladý.
-
@Lol Phirae" Holky nebyly tluste jak prase.
Jinak jestli by problem nemohl byt i v tom, ze monitory jsou cim dal vetsi a tak je na nich vic videt kazda vada prenosu signalu, ktery do monitoru stale vetsinou leze analogove. I jen takova reprobedynka s vestavenm trafem, sikovne postavena pobliz kabelu, dokaz udelat v obrazu peknou paseku. Nejake odrazy na kabelu a jine veci pak dokazi domrsit ostrost a na pul metrovem monitoru to bije do oci vic, nez na stare 14" CRT hajtre.
Jinak ja mel z CRT porad tendenci k zanetu spojivek, takze po nastupu LCD mi CRT vubec nechybi. A muj staricky Hans G ma obraz tak pekny, ze si nestezuji.
-
Aby to nebylo tak, jako když důchodci vzpomínají na to, jak tady bylo za totáče hezky, především jenom proto že byli ještě mladý.
Není to tak. Skutečně je zásadní rozdíl mezi přímým skládáním barev ze tří různých luminoforů a parodií bílá LED + tři filtry.
Jinak jestli by problem nemohl byt i v tom, ze monitory jsou cim dal vetsi a tak je na nich vic videt kazda vada prenosu signalu, ktery do monitoru stale vetsinou leze analogove.
DVI-D/HDMI/DisplayPort je bezvýhradně digitální.
-
Používám 4 CRT monitory a LCD jen na noteboocích a rozdíl je výrazný i když se podívám na velké LCD co si kamarádi kupují.
Musím podotknout, že se jedná o kvalitní CRT drahé monitory, takže srovnání s o poznání levnějšími monitory není úplně fér.
CRT + rozlišení, nezůstávají viset obrazy při rychlích změnách, věrné barvy (a možnosti jejich lazení) , životnost, ostrost (rozteč bodu)
LCD + váha, cena, velikosti panelů
Největší rozdíl vidím v rozlišeních, dneska nemají LCD nic v normální rozměrech QXGA rozlišení, nebo aspoň UXGA ale jen nějaké ušmudlané SWXGA apod.
Samozdřejmě pokud bych si nastavil XGA, SXGA na CRT tak ostrost bude stejná, resp. sou to čtverečky jak pra** , ale CRT umí perfektní ostrost i na UXGA a QXGA a to i při 100Hz, což eliminuje blikací problém jak někdo naznačil. Taky se mi zdá že úroveň podsvětlení při přehodu CRT->LCD za ta léta dost rapidně snížila kvalitu, různé světlejší- tmavší mapy apod.
Porovnáno s CRT 2x HP P1230 (22"), PanaSonic Pro P90(19"),P70(17").
-
Není to tak. Skutečně je zásadní rozdíl mezi přímým skládáním barev ze tří různých luminoforů a parodií bílá LED + tři filtry.
Opravdoví muži si promítají elektronový paprsek z trysky přímo na sítnici.
-
Není to tak. Skutečně je zásadní rozdíl mezi přímým skládáním barev ze tří různých luminoforů a parodií bílá LED + tři filtry.
Ty luminofory neměly stejné barvy, jako na které reagují čípky, takže to byla taky parodie. A ještě navíc blikající.
-
Kvalitní CRT dávalo tehdy (2005) mnohem lepší barvy, kontrast i ostrost než tehdejší LCD. Na 17" rozlišení 1600x1024 při 120Hz. Proto v DTP používali CRT ještě poměrně nedávno. Technologie LCD pokročila a dnes už dokáží vyrobit LCD s odpovídající kvalitou podání barev apod. Tehdy ta kvalitní CRT stála od 10000 Kč výše, ta LCD dnes stojí od 15000 výše. Asi inflace. Ale i ta levnější LCD se zlepšila, už se nestává, že vám přijde z tiskárny leták, kde je červená a fialová, když váš LCD monitor to zobrazoval jako hnědou a modrou. Stejně tak už je dávno pryč doba, kdy na LCD bylo potřeba temnou komoru, aby člověk vůbec něco viděl.
Před 10 lety bylo CRT lepší v kvalitě obrazu, LCD bylo (a je) lepší na oči. Dnes se ale dá sehnat LCD v kvalitě lepší, než co zvládne CRT.
-
Joo, když se mi před lety podělal 19" Sony Trinitron a já přešel na levné LCD, tak jsem z toho zvracel. Dneska mám sice už trochu lepší levné LCD, ale stejně to není ono. Člověk ale opravdu musí srovnávat srovnatelné. Ten Trinitron stál tehdy asi 25 tis. Když se ale dneska podívám na obraz třeba na iMacu (měli jsme v práci) tak si na Trinitrona ani nevzpomenu. Za stejný nebo nižší peníze je dneska podle mě víc muziky než dřív.
-
CRT + rozlišení, nezůstávají viset obrazy při rychlích změnách, věrné barvy (a možnosti jejich lazení) , životnost, ostrost (rozteč bodu)
jake mas fyzicke rozliseni toho CRT? Ono to taky nebude o moc vic nez na LCD ne?
-
a porovnavate porovnatelne? jestli zapocitavate levna lcd po desitku pak asi neni co resit. jsem fotograf a grafik a ani nemusi byt vylozene graficka rada eiza, staci i stredni trida a crt ma sanci jen v cerne.
a lcd na ntb bych vubec nehledel. crt vs lcd se lamalo tak pred 3 lety ted uz jevto jasny
-
...spis pred 5 lety, ani ne tremi
-
Kvalitní CRT dávalo tehdy (2005) mnohem lepší barvy, kontrast i ostrost než tehdejší LCD. Na 17" rozlišení 1600x1024 při 120Hz.
Vzhledem k obvyklému poměru stran snad 1600x1200. A řádkovou frekvenci 144 KHz/ bodovou frekvenci 230 MHz měly možná profi špičkové 21" monitory, sedmnáctky ani náhodou.
-
CRT + rozlišení, nezůstávají viset obrazy při rychlích změnách, věrné barvy (a možnosti jejich lazení) , životnost, ostrost (rozteč bodu)
jake mas fyzicke rozliseni toho CRT? Ono to taky nebude o moc vic nez na LCD ne?
rozteč je 0,22 u té 22" a 0,24 u těch 19,17
rozlišení u 22" je QXGA tedy 2048x1536 na 100Hz, to je docela rozdíl, u těch menšímpoužívám UXGA 1600x1200.
-
Kvalitní CRT dávalo tehdy (2005) mnohem lepší barvy, kontrast i ostrost než tehdejší LCD. Na 17" rozlišení 1600x1024 při 120Hz.
Vzhledem k obvyklému poměru stran snad 1600x1200. A řádkovou frekvenci 144 KHz/ bodovou frekvenci 230 MHz měly možná profi špičkové 21" monitory, sedmnáctky ani náhodou.
Nejlepší CRT 17" měly v UXGA tak 95/180 tedy jednu tu stále používám.
-
Já mám ještě doma odpojené staré CRT 21" EIZO a IIYAMA amohu tedy suveréně říct, že aby se jim vyrovnalo dnešní LCD je potřeba překročit hranici 5 tisíc, protože taková ta hrachovina za 3 tisíce má oproti zmíněným CRT vyblité barvy. LED máme doma taky....sytost barev asi nejhorší ze všech.
-
Zajdan, a kolik stálo to CRT Eizo a Iiyama? Jak sem psal, srovnávat srovnatelné.
Já sem CRT 19" kupoval v roce 2001 - Samsung Syncmaster 950p za necelých 14 tis., měl sem vyhlédnutý ADI s Diamondtronem, ale těch 21 tis. sem neměl. Používám to dodnes připojené ke starému netbooku s USB DVB-T tunerem už jen jako televizi.
A nevybavuji si že bych kdy potkal LCD které by ve mě vyvolalo přání mít místo něj radši CRT. LCD sice měly problémy s rychlostí odezvy a podáním barev, ale dokonalá geometrie a stabilita obrazu jsou prostě killer feature.
-
Já mám ještě doma odpojené staré CRT 21" EIZO a IIYAMA amohu tedy suveréně říct, že aby se jim vyrovnalo dnešní LCD je potřeba překročit hranici 5 tisíc, protože taková ta hrachovina za 3 tisíce má oproti zmíněným CRT vyblité barvy. LED máme doma taky....sytost barev asi nejhorší ze všech.
Nj, ale to EIZO asi ve své době taky nestálo stejně jako Benq.
-
Nj, ale to EIZO asi ve své době taky nestálo stejně jako Benq.
Oprava: tehdy Benq byl ještě Acer
-
Kvalitní CRT dávalo tehdy (2005) mnohem lepší barvy, kontrast i ostrost než tehdejší LCD. Na 17" rozlišení 1600x1024 při 120Hz.
Vzhledem k obvyklému poměru stran snad 1600x1200. A řádkovou frekvenci 144 KHz/ bodovou frekvenci 230 MHz měly možná profi špičkové 21" monitory, sedmnáctky ani náhodou.
Je to dávno, možná se pletu. Ale pamatuji si to tak, že to "správné" rozlišení zvládal na 100Hz (tedy 1600x1200), ale dal se přepnout tak, že zmenšil vertikální rozlišení a zvedl frekvenci na 120Hz. Tenhle režim se pak nedal nastavit přímo v nastavení plochy, ale dělalo se to přes nastavení grafického adaptéru (ATI All-In-Wonder). Jestli to byla vlastnost monitoru, grafické karty, nebo kombinace, to už dohromady nedám.
-
Tohle
http://www.tomshardware.com/reviews/comparison,440-18.html
http://www.zive.cz/clanky/adi-microscan-g910-trochu-vetsi-placka/sc-3-a-14272/default.aspx
byl ten můj vysněný monitor co sem na něj neměl a ten neměl parametry co popisuješ, to musela být extra výjimečná sedmnáctka.
Každopádně když si vzpomenu na věci jako problémy s geometrií, s konvergencí, moaré, tak bych CRTčko nechtěl zpátky ani omylem.
-
Kvalitní CRT dávalo tehdy (2005) mnohem lepší barvy, kontrast i ostrost než tehdejší LCD. Na 17" rozlišení 1600x1024 při 120Hz.
Vzhledem k obvyklému poměru stran snad 1600x1200. A řádkovou frekvenci 144 KHz/ bodovou frekvenci 230 MHz měly možná profi špičkové 21" monitory, sedmnáctky ani náhodou.
Je to dávno, možná se pletu. Ale pamatuji si to tak, že to "správné" rozlišení zvládal na 100Hz (tedy 1600x1200), ale dal se přepnout tak, že zmenšil vertikální rozlišení a zvedl frekvenci na 120Hz. Tenhle režim se pak nedal nastavit přímo v nastavení plochy, ale dělalo se to přes nastavení grafického adaptéru (ATI All-In-Wonder). Jestli to byla vlastnost monitoru, grafické karty, nebo kombinace, to už dohromady nedám.
Pokud to "správné" rozlišení, které monitor zvládal na 100 Hz bylo 1024x768, tak by se tomu dalo věřit. To bylo totiž rozlišení doporučované na 17" a odpovídající řádková frekvence cca 77kHz, což odpovídá lehce průměrným monitorům této velikosti. Lepší 17" CRT monitory měli 85, či 95 kHz. 17ka která by uměla 1600x1200 při 100 či dokonce 120 Hz se nejspíš nikdy neprodávala.
-
Tohle
http://www.tomshardware.com/reviews/comparison,440-18.html
http://www.zive.cz/clanky/adi-microscan-g910-trochu-vetsi-placka/sc-3-a-14272/default.aspx
byl ten můj vysněný monitor co sem na něj neměl a ten neměl parametry co popisuješ, to musela být extra výjimečná sedmnáctka.
Každopádně když si vzpomenu na věci jako problémy s geometrií, s konvergencí, moaré, tak bych CRTčko nechtěl zpátky ani omylem.
Tak zrovna ta G910 je 18" a navíc vypadá o 4 roky starší než to, co jsem měl já. Kolik měl ten můj i s rámečkem nevím, ale možná i přes 19", protože to byla dost masivní kráva, kterou jsme tahali raději ve dvou. A nasadili jste mi brouka do hlavy, těch 100/120Hz nejspíš nebylo u 1600/1024, ale u 1280/1024. Těch 1600/1200 bylo dost možná maximální rozumné rozlišení. Jediné co s jistotou vím je, že jsem to měl na 120Hz i za cenu, že to nekreslilo čtverečky, ale obdélníčky.
-
Tak 19" Trinitrony vážily 25 kg, i ta G910, taky sem kdysi něco takového v kanceláři přenášel. CRT monitory vždycky měly užitnou plochu cca o palec menší, než byl nominální rozměr CRT, u plochých obrazovek byl kvůli větším problémům s geometrií v rozích ten ořez větší, ale nominálně je G910 19".
Tady sem našel monitor co dával 130kHz řádkovou frekvenci, tedy zvládal v 1600x1200 100 Hz a 1280x1024 120 Hz.
http://www.czc.cz/iiyama-vision-master-pro-454-hm903dt-19/21722/produkt
A těch 1280x1024 dělalo obdélníčky, ale dalo se to snést, vzhledem k poměru 4:3 bylo správnější použít 1280x960. Mít 1600x1024 by mi ale už přišlo hardcore, to by bylo skoro jako mít 16:9 film splácnutý na 4:3 obrazovku.